Project1

标题: 突然发现了仙剑一经典的一个原因 [打印本页]

作者: 熊的选民 时间: 2011-7-12 12:44
标题: 突然发现了仙剑一经典的一个原因
李逍遥属于传统的书生类型的剑侠。塑造这种人物，着重宣扬的不是其武功，而是中国传统文人，也就是所谓“君子”的气度和品格。同一时代的《剑侠情缘》和《轩辕剑枫之舞》的主角，也都是这种类型。但是到了仙剑的后续作品，以及其他新时代的武侠游戏，主角无一例外地变成了非常现代的人物，造型和言行都好像叛逆少年，一点古典的气息都没有了。喜欢传统的玩家大概就无法接受这种人物了。

另外金庸的作品，我最喜欢《书剑恩仇录》《射雕英雄传》等早期作品，很讨厌《笑傲江湖》《天龙八部》《鹿鼎记》等晚期作品。我看武侠小说，想看的是君子，而不是小混混。

作者: 越前リョーマ 时间: 2011-7-12 13:10
于是你确定别人不喜欢看《笑傲江湖》《天龙八部》《鹿鼎记》 - -？这些反而有名些
众口难调

作者: 落叶小舟 时间: 2011-7-12 15:07
我个人从不认为仙一特别经典，在我心里经典只有三外。
不过仙一体现“侠”体现得是不错，尤其是灵儿，侠之大者，为国为民。

作者: a19981007a 时间: 2011-7-12 15:35
还没玩过仙1的路过...

作者: 寂静的夜里 时间: 2011-7-12 15:56
其实重要的是发行游戏的时间加上那一年出现了神马游戏

作者: 小角色 时间: 2011-7-12 15:58
经典是因为在当时独一无二而已

作者: XirE 时间: 2011-7-12 16:07
于是小混混飘过

作者: lichenggmm 时间: 2011-7-12 17:44
仙1基本哪台机子都能玩，这是经典

作者: 失落迷白 时间: 2011-7-12 18:00
本帖最后由失落迷白于 2011-7-12 18:03 编辑

不会吧……乔峰段誉跟虚竹不是都挺内涵的吗。（难道电视剧和小说完全不同吗……？

不过鹿鼎记啥的主角确实太狗血

作者: 熊猫 时间: 2011-7-12 18:10
仙一至今没打完过一次。玩过3和4,感觉4是最经典的一部，不过美中不足的是好剧情让上软糟蹋了。也许就是根本不存在的"维纳斯"吧。

作者: 精灵使者 时间: 2011-7-13 09:36
仙1要想快速通关的话，前期的准备……必须要准备好。

作者: 苏小脉 时间: 2011-7-13 12:00
标题: RE: 突然发现了仙剑一经典的一个原因

李逍遥属于传统的书生类型的剑侠。

李逍遥的背景是一小渔村客栈老板娘侄儿，在剧情发展之前终日不学无术，读没读过书也就可想而知了，和“书生”二字八竿子打不着。再说，他年轻时那种轻浮的性格怎么看也不是“一心只读圣贤书”的人。

塑造这种人物，着重宣扬的不是其武功，而是中国传统文人，也就是所谓“君子”的气度和品格。

嗯，武侠的精髓最终还在一个“侠”字，而“武”只是一种手段。真正能感染武侠爱好者的是侠义精神，而不是单纯的武力高低。当然，仙剑奇侠传在“武”方面的刻画也还是太肤浅了，充其量也就是捡了魏晋六朝志怪小说的皮毛，步了王度庐和还珠楼主的后尘。真实的传统中国武术技击，自郑证因、梁羽生之后，已鲜见于武侠作品矣。

另外金庸的作品，我最喜欢《书剑恩仇录》《射雕英雄传》等早期作品，很讨厌《笑傲江湖》《天龙八部》《鹿鼎记》等晚期作品。

武侠自太史公《游侠列传》、《刺客列传》算起，千余年来也不知写了几千几万个君子，故而现代武侠多工于千姿百态的人性刻画，并不局限于“君子”这一种品格。金庸是深受西洋文学影响的现代作家，在他的作品中更是随处可见破除传统的痕迹。人说金庸善于写坏人，便是因此。要想看好人君子，大可读梁羽生的作品及更早的传统武侠。

我看武侠小说，想看的是君子，而不是小混混。

我假设这里的意思是《笑》、《天》、《鹿》里讲的都是小混混的故事。《笑》的令狐冲身居正派却不羁世俗，秉性率真而不不拘礼法，为人洒脱却也为爱痴狂，冲破了常人皆有的禁锢而施行侠义，不顾世俗的眼光去捍卫自己心中至真至纯的“正”与“邪”；《天龙八部》讲述以天众、龙众等八部为代表的众生百态，尘世欢悲，其中几乎每部可以在小说中找到作为其缩影的人物，而每个人物都有着独特的性格。对我来说，读这样性格鲜明的人物比读君子有味多了，不知道出于什么理由使他们被评价为“小混混”。

至于《鹿》的创作，其本身就是金庸身为作家的一次对不同写作风格的应有尝试。小说的主要目的是塑造人物，所以主角不一定非得让读者浑身满意，甚至不一定非得是个好人。只能说当主角是韦小宝这样的人物时，某些习惯把自己代入角色的读者的乐趣就减少了，而这类读者读哈姆雷特、阿Q、安娜卡列尼也会同样感到无味。在代入角色这一点上，小说和游戏的价值观念是迥异的。

作者: 熊的选民 时间: 2011-7-13 12:22

苏小脉发表于 2011-7-13 12:00
李逍遥的背景是一小渔村客栈老板娘侄儿，在剧情发展之前终日不学无术，读没读过书也就可想而知了，和“书 ...

说李逍遥是君子侠客，大概是因为那时的表现手法还比较传统吧。从造型到语言都比较古风。李逍遥似乎也就初期比较轻浮，后期还是有侠客风范的。当然仙一的细节我忘得差不多了，说不太准。但仙剑的后续作品，感觉主角就是一个穿越到古代的现代人，没有那种古典气息了。

《笑》给我印象最深的就是魔教人见了女主角要自插双目，看到这里我就受不了了，这女主角是正派还是反派啊，简直残暴到极点了。另外感觉令狐冲对林平之一家的事是比较漠然的，并没有什么侠义举动。相比之下，故事初期的林平之虽然武艺不高，至少是个热血侠客。我是比较喜欢林平之的，虽然后来让作者给强行黑化了。

《天》感觉就是一部后宫剧，段誉和虚竹都是日漫里典型的废柴后宫男，萧峰刻画得还不错。《倚天屠龙记》也算个后宫剧，《鹿》就更不用说了。感觉金庸到了后期完全是在写YY小说了，只不过他的文笔和情节要比当前网上泛滥的YY小说要好一些而已。

作者: SOU 时间: 2011-7-13 12:32
我觉得你在试图给角色脸谱化……难道世界上的人不是好人就是坏人么？

作者: 苏小脉 时间: 2011-7-13 14:04

熊的选民发表于 2011-7-13 12:22
说李逍遥是君子侠客，大概是因为那时的表现手法还比较传统吧。从造型到语言都比较古风。李逍遥似乎也就初 ...

“君子”尚可，“书生”则不妥。语言方面不过是带了点书卷气的现代白话，和古人的言谈习惯和礼节相差还是很远的。如果想看看差距，可以去体验一下狒狒王，一个中文系学生的游戏作品。

《笑》给我印象最深的就是魔教人见了女主角要自插双目，看到这里我就受不了了，这女主角是正派还是反派啊，简直残暴到极点了。

我才说了，小说的主要目的是塑造角色，好人可以有缺点，坏人可以有优点。完美的性格是不真实的。金庸先写任盈盈的乖戾，目的不是为了肯定这个典型，而是为了突出她后来为令狐冲改邪归正。为什么女主角就非得是一身正气？林黛玉是名著的女主角，她莫非还是当代女子的榜样不成？小说是想尽量描写真实角色，不是思想品德教科书。实际上任盈盈的所作所为根本不算什么，古龙笔下还有比她“厉害”倍徙的女子。

[...] 感觉令狐冲对林平之一家的事是比较漠然的，并没有什么侠义举动。

林平之和小师妹关系暧昧，令狐冲心里自然不痛快。嫉妒是真实的人性。

相比之下，故事初期的林平之虽然武艺不高，至少是个热血侠客。我是比较喜欢林平之的，虽然后来让作者给强行黑化了。

林平之的性格确实还是颇为鲜明的。一身傲骨又兼附血海深仇，急于求成之下采取极端措施，最后导致心理上的崩溃，在当时的设定下并不是不可能的事。在奇诡心理刻画方面，金庸还不如古龙，如果觉得林平之的所作所为太过牵强，那古龙的作品简直没法看了。

段誉和虚竹都是日漫里典型的废柴后宫男 [...]

金庸写小说的时候，只怕“日漫里典型的废柴后宫男”还没成型！再说虚竹何来后宫？人说金老写段誉时，心中想着一本《红楼梦》，所以段誉很像贾宝玉。段誉确然是典型的情种，但这只是他性格的一个方面。

感觉金庸到了后期完全是在写YY小说了，只不过他的文笔和情节要比当前网上泛滥的YY小说要好一些而已。

金庸前期的作品人性刻画功夫还未到家，所以陈家洛、袁承志的性格都不够鲜明。阅历不同的人性是普遍读者的乐趣，所以金庸后期的作品名气才更大。除此之外，《笑》中门派相争所反映的历代政治斗争现象，《天》中蕴含的“有情皆孽，无人不冤”、“佛法无边化恩仇”的诸般佛家思想，《鹿》的历史与小说情节的丝丝入扣，都是小说难得的价值，就这样被贬低为“比当前网上泛滥的YY小说要好一些”，金老若是得知，也只能苦笑了。

作者: 熊的选民 时间: 2011-7-13 19:57

苏小脉发表于 2011-7-13 14:04
“君子”尚可，“书生”则不妥。语言方面不过是带了点书卷气的现代白话，和古人的言谈习惯和礼节相差还是 ...

狒狒王的游戏，是指《惘然记》吗？在66上搜出了一个帖子。
http://rpg.blue/portal.php?mod=view&aid=30704

其实比起金庸的小说，我更喜欢古龙的小说（当然不是他的全部作品）。古龙小说里的人物邪气都很重，但一时也想不起来有残害无辜还被当成正面角色描写的人物。任盈盈和赵敏，总让我有一种“干了坏事还装纯”的感觉。

个人的欣赏角度不一样。我看武侠小说，看的就是一个“侠”字。令狐冲嫉妒林平之情有可原，但这样就不是我喜欢的人物了。我喜欢的是陈家洛、郭靖一类的大丈夫。

你说金庸小说反应政治斗争、佛家思想等，这个我同意。但我看一部小说，最重视的是这部作品宣传的思想。古龙的某些小说，就是描写一群变态打来打去，看完一笑置之就行了（当然他也有宣传正义的小说），大概也不会有人会把自己代到他笔下的变态角色中去。而金庸的那几部小说宣传的是什么呢？有一点大概是爱情吧。为了爱情，不惜和全江湖为敌，不惜抛弃世上的一切。这种观点我是无法认同的。虽然很多年轻人都认为爱情是最重要的，但我更看重一个人在社会中的责任。

作者: 小角色 时间: 2011-7-13 21:03
看着熊大从头到尾都在阐述我喜欢我认为
既然这样这种文发在自个空间就好了

作者: 苏小脉 时间: 2011-7-14 12:38

熊的选民发表于 2011-7-13 19:57
狒狒王的游戏，是指《惘然记》吗？在66上搜出了一个帖子。
http://rpg.blue/portal.php?mod=view&ai ...

她所有游戏都可以看看。

一时也想不起来有残害无辜还被当成正面角色描写的人物。

谁“残害无辜还被当成正面角色描写”了？咱们先前讨论的人物中似乎没有这样的人。第三人称小说是尽量以客观的角度去写人，正、邪或是亦正亦邪写的都是他的本性。除非作者在介绍人物时按语“此人唱红脸”，否则何来“被当成正面角色”之说？

任盈盈和赵敏，总让我有一种“干了坏事还装纯”的感觉。个人的欣赏角度不一样。我看武侠小说，看的就是一个“侠”字。令狐冲嫉妒林平之情有可原，但这样就不是我喜欢的人物了。我喜欢的是陈家洛、郭靖一类的大丈夫。

没人能阻止你个人对角色的看法，只是当你变相做出“《笑》、《天》、《鹿》中的人物都是小混混”这个评论，且又没有言明是一己之见时，小子还是未能忍住为他们平一平反，如此而已。

你说金庸小说反应政治斗争、佛家思想等，这个我同意。但我看一部小说，最重视的是这部作品宣传的思想。

这两句话前后怎生就成了转折？佛家思想不是思想？讲政治斗争就是讲社会科学，讲权利如何腐化人心，宣传的不是思想？

古龙的某些小说，就是描写一群变态打来打去， [...] 大概也不会有人会把自己代到他笔下的变态角色中去。

在奇诡之余，古龙也突出了人性的真、善、美。他并不只是为了诡异而诡异，而是和大部分作家一样突出人性的多面性。古龙多写心理素质极高或是在某方面性格非常的人，这类角色还是很容易代入的。

而金庸的那几部小说宣传的是什么呢？

《笑》告诉读者，正邪、善恶之分不可人云亦云，而需要经过辩证思维的判断。令狐冲结交声名狼藉的江湖败类，曲洋和刘正风的友谊，岳不群的伪君子艺术都说明了这一点。《天》以八部所象征现世人物，蕴含的是数种不同的人生境界。八部虽然皆为神道精怪，却或多或少附有人性。尊贵如天众的少林方丈因为有人性，所以才有私生子；凶恶如夜叉的四大恶人因为有人性，所以才有善良一面；有色相而无实权、好比阿修罗的慕容复，因为有人性，所以才善妒而多疑。《天》的主旨是以离奇的人事写出芸芸众生，鬼蜮魍魉，让读者反思自己的人生。《鹿》更像是一部写实历史小说，它以韦小宝这样的一个真实的、有活性的人物视角反映出了当时社会各阶层的现象，比如韦小宝本身自带的流氓文化，清宫、妓院黑幕之后人性的丑恶，天地会反清复明的狭隘民族主义。除此之外，《笑》、《天》、《鹿》这三部小说还描写了星宿派、日月神教、神龙教这三个组织易主后“宠新贵，冷旧人”的政治现象，实则是春秋笔法，指桑骂槐。

为了爱情，不惜和全江湖为敌，不惜抛弃世上的一切。这种观点我是无法认同的。

这是角色的个性，并不一定是小说要提倡这种道德观念。梁羽生写金世遗不是为了赞扬孤僻，曹雪芹写贾宝玉不是为了怂恿读者都当情种、搞同性恋，托尔斯泰写安娜不是为了鼓励婚外情，莎士比亚写哈姆雷特不是为了让读者也变得优柔寡断。小说是写有关人物的一些事实，而这些事实不可能符合所有读者的价值观。像这种因各人价值观而异、本身并无对错的事，能让认同的读者产生共鸣，坚定志向，又能让不认同的读者以之为戒，深刻反思，小说的任务也就算圆满完成了。

作者: XirE 时间: 2011-7-14 16:31
这个只是游戏制作者本身擅长表现手法的和游戏风格定位问题，跟什么人文取向鸟毛关系都没有。

造型方面我同意你的看法，仙剑3、4、5那种角色造型算是啥玩意儿？这种水品的人设现在看来已经有点不入流，过十年再看简直就是笑柄；仙1那些导出成像素的对话头像即使现在看来也没有任何不适的感觉；仙2么……我看到封面已经笑喷了。

作者: 天圣的马甲 时间: 2011-7-15 01:47
金庸古龙之类的我不谈，光说仙剑的话我看着楼主的帖子我穿越了——哪个美国的李逍遥是“书生”和“君子”啊……= =你在说的是刘晋元吧喂。李逍遥对他自己最经典的一句评价是『我只是一个不学无术的浪子，你（林月如）跟着我不怕到时候俩人一起去当要饭的？』在仙一里李逍遥前期还是很典型的小平民气质，宣扬侠义是有，但和书生君子什么的沾毛边啊……偷看赵灵儿洗澡拿人衣服当把柄威胁人家交出灵丹是君子？当着月如面对姬三娘的勾引表示『考虑考虑』是君子？他最重大的转变是发生在月如逝世身为人父以后，变得更为成熟并且有责任和担当。当然，要说经历了那么大的事情还能像之前一样没心没肺那就不是仙侠游戏的主角了。
仙剑一的古典气息直到现在我都非常喜欢，但那并不是主角体现出来的特质。至于仙剑后面的作品——仙三我还是很喜欢的，仙四也凑合，其中贯穿的仙魔纠纷的理念和仙一有着共通之处，虽然已经很老俗但并不太过分。

不过仙五应该拖出去烧死。连制作团队一起。

作者: 熊的选民 时间: 2011-7-15 06:32

苏小脉发表于 2011-7-14 12:38
她所有游戏都可以看看。

《惘然记》已经下不到了，求资源。

我大概因为受马克思主义的影响较深，看东西有些极端化，请见谅。就从令狐冲和林平之谈起吧。林平之全家被灭，起因是他见义勇为，见义勇为的对象正是令狐中和岳灵珊。在这种情况下，令狐冲再对他冷漠就有些说不过去了。让我感觉好像看新闻里某人因见义勇为而伤残，被救者却连句感谢的话都不说一样。而且，令狐冲不是没有报答他的能力，是根本没有报答他的念头。至于林平之，为了报仇不惜放弃已经到手的荣华富贵，修炼辟邪剑法，是一个非常有骨气的人，当今社会也非常缺少这样的人；可惜他杀了岳灵珊，让性质改变了。冤有头债有主，前面右转是政府。林平之去政府了，但去政府前，也伤害了无辜的路人。

金庸如果只是一部小说描写“爱情至上”的观念也就罢了，但他后来的作品部部都是如此，就让我认为这是他本人的想法了。看到张无忌在赵敏面前一副软蛋的样子我都想破口大骂。描写软蛋也就罢了，毕竟小说里的主角不会个个都是高大全，问题是这个软蛋居然被武林众人前簇后拥，这就是纯粹的主角光环了。贾宝玉是个情种，但《红楼梦》里真正爱恋他的女人也没有几个，他就没有这种主角光环。

作者: 非常白菜 时间: 2011-7-15 08:00
林平之出不出手林家都要被灭的吧，关键是剑谱，书中写的很清楚了。其实他自己还不是为了出出风头，这个故事告诉我们装B必定被雷劈。
林这个人的悲剧始终围绕着这个剑谱和复仇，因仇恨蒙蔽双眼而所产生的所谓“骨气”是最不可取的，若当今社会人人像他那样就完了，当他手刃了仇敌，获得的只能是彻骨的空虚和自我的毁灭。人在逆境当中由信念而生的与命运抗争的勇气是伟大的，但林的“骨气”不过是屈服于人类头脑中本能的报复欲罢了。
人活着的证据，不是具有一系列生理本能，而是当一时血液涌上了头，也不至丧失了自己的理性判断。

作者: 絀神入化 时间: 2011-7-15 08:27

好吧，虾米武侠风？如果说一开始就是虾米君子之类的比较难写= =

作者: 熊的选民 时间: 2011-7-15 08:33
本帖最后由熊的选民于 2011-7-15 08:33 编辑

非常白菜发表于 2011-7-15 08:00
林平之出不出手林家都要被灭的吧，关键是剑谱，书中写的很清楚了。其实他自己还不是为了出出风头，这个故事 ...

装不装B是一回事，是否是见义勇为又是一回事。一个官二代看见路上几个城管打小贩，下车对城管说：“我爸是xx，你们给我滚。”确实有装B的成分，但这照样是见义勇为。
林家照样被灭，这是真的。但令狐冲不知道，因此就不能当做他的借口。
当代社会要不要林平之这样的人，我就不深入讨论了。6r毕竟不是讨论这种事的地方。

作者: 小角色 时间: 2011-7-15 08:47
其实在金庸的小说里，男主的情敌几乎都没好下场，而他们的品性恶劣表现也往往只是一两件小事牵强带过，这大概是金老的一厢情愿吧

作者: 非常白菜 时间: 2011-7-15 10:41
令狐冲是那种随性而为的人，面对林这样的公子哥肯定是抵触的，世俗的伦理道德他也是不屑（林对他这个大师兄也是那种爱理不理的态度，正所谓命中相克啊）。其实人只要做好自己就OK，没必要一定去背上拯救别人的包袱。人无完人，令狐冲如此，金庸亦是如此，我没觉得他的小说有怎么好。
另外见义勇为没什么不好，我只是对林那种一心只想着复仇的心理嗤之以鼻罢了。

作者: 苏小脉 时间: 2011-7-15 13:07
标题: RE: 突然发现了仙剑一经典的一个原因

熊的选民发表于 2011-7-15 06:32
《惘然记》已经下不到了，求资源。

我大概因为受马克思主义的影响较深，看东西有些极端化，请见谅。就 ...

林平之全家被灭，起因是他见义勇为 [...]

起因当然不在于此，这一点二十二楼已然述清。

[...] 见义勇为的对象正是令狐中和岳灵珊。

他在福建时是为岳灵珊和劳德诺打抱不平，当时令狐冲不在场。

在这种情况下，令狐冲再对他冷漠就有些说不过去了。让我感觉好像看新闻里某人因见义勇为而伤残，被救者却连句感谢的话都不说一样。

令狐冲因爱生恨的妒情心理确实是他性格中的弱点，读者可以不喜欢。要注意令狐冲心态的转变是从思过崖面壁后开始的，在此之前他还从木高峰掌下救了林镇南夫妇。此后由于和风清扬走得近了，与华山一干人等的关系也变得越来越疏远，更别提帮助林平之了。面对一个和自己心爱的女子关系亲密的男子，还能毫无罅隙地去帮助他，这样的性格虽非未见，但亦非常人所有。令狐冲有他独特的人格魅力，读者理应看到长处，而不是咬着缺点不放。

金庸如果只是一部小说描写“爱情至上”的观念也就罢了，但他后来的作品部部都是如此，就让我认为这是他本人的想法了。

小说的创作源于阅历，作者自然会注入自己的人生哲学。但读小说和小说思想是不是作者本人的想法有很大关系吗？作者姑妄写之，读者姑妄阅之。小说有悖读者价值观之处，莫不成还得注上“小朋友们千万莫要模仿”？

“部部都是如此”这样的字眼未免太过强烈。《鸳鸯刀》写的是喜剧、《白马啸西风》强调“爱情不可强求”、《连城诀》表达的是至善至美的平淡爱情；《侠客行》更是几乎把爱情一笔带过 [1]。《天龙八部》有段誉这样的痴人“放下西凉没人管，一心只想王宝钏”，也有慕容复这样的事业狂人爱江山不爱美人。

看到张无忌在赵敏面前一副软蛋的样子我都想破口大骂。

这是张无忌性格上的软弱，和前文的“爱情至上”有何关系？

[...] 小说里的主角不会个个都是高大全 [...]

金庸后期多写反英雄的题材，其中又以《鹿》为巅峰。要看高、大、全或是仅仅揭露了人物片面性格的文艺作品，金庸小说显然不是最好的选择，应该去翻革命史诗作品。

[...] 问题是这个软蛋居然被武林众人前簇后拥，这就是纯粹的主角光环了。

张无忌的软弱仅仅体现在某些方面，而他在武林中的地位和名声自然不是靠软弱而得来的。他要是一个货真价实的软蛋，他不会甘受灭绝师太三掌；他要是一个货真价实的软蛋，他不会单枪匹马挑战六大派；他要是一个货真价实的软蛋，他不会反抗赵敏所象征的蒙古政权。他做这些不为了显扬，但求良心之所安，这是中国人普遍的观念。张无忌英雄气概虽然较少，但行事暗合儒家的仁、义，故能以德绥人。

贾宝玉是个情种，但《红楼梦》里真正爱恋他的女人也没有几个，他就没有这种主角光环。

所谓的“主角光环”就非得是界限模糊的“真正爱恋”？关系非比寻常不算？按照周围关系亲密的女人数量来讲，莫说是张无忌，就是韦小宝也得甘拜下风。红楼中的爱恋多为隐语暗示，但凭读者自行想象。像妙玉以绿玉斗为宝玉斟茶，这可以解作妙玉潜意识中对宝玉的情愫；如秦可卿是宝玉在太虚幻境中的配偶，这可以解作秦可卿是宝玉那方面的启蒙人；晴雯和宝玉最亲；袭人是宝玉的侍妾；碧痕例行服侍宝玉洗澡；麝月是“花事了”时宝玉身边唯一的“荼蘼”；黛玉、宝钗更不必说……当真是不胜枚举。

[1] 《侠客行》的侧重点在于描写石清夫妇对儿子的亲情。

作者: 大魔术师 时间: 2018-2-28 02:32

熊猫发表于 2011-7-12 18:10
仙一至今没打完过一次。玩过3和4,感觉4是最经典的一部，不过美中不足的是好剧情让上软糟蹋了。也许就是根本 ...

仙4路过

作者: yang1zhi 时间: 2018-2-28 08:18
仙一确实经典，主要还是时间吧

作者: 89444640 时间: 2018-2-28 10:04
2011年的帖，咱们挖的一手好坟~
原创性很重要，外加人家占尽先机。
95年大陆网络电脑尚未普及，电脑在大城市较为普及是97~99年后的事情，网络宽带普及是99~00年后。
不过我还是讨厌做悲剧剧情的，我还是喜欢圆满结局的游戏。
当然，这很大程度上是我们做游戏的一个动力，结局不爽？自己来写吧！

欢迎光临 Project1 (https://rpg.blue/)