Project1

标题: 世界观太哲♂学驾驭不了了送人写小说/剧本了 [打印本页]
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-9 17:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-9 17:51
【神之灵】中居然没有任何一个与物质有关

【轮回】与【因果】与人类关系最大  不是时空吗…………

创世神个人 创世神是一种近似于生物的东西

神之灵更接近于机器  选出各自的人类代表在世界进行制裁    ……………………

人类亲近【生】（珍惜生命），而神的意志是要平衡，所以亲近【死】   如果人类亲近死 神就会亲近生 所以永远是对立的？
任何自然的发展都应该是和谐的啊岂可修

该隐的后代    ………………

各种槽点反而不知从何吐起…………
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-9 19:50
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: H·H·Y    时间: 2014-2-9 20:42
好哲♂学，似懂非懂，LZ真强大。
其中有一句话我读了好几遍都没读懂……

迫切使一些【生】（活下去）思想比较强大的人在本该死亡却又没有死亡的时间死去。


表示很好奇。。。
作者: 至高无上    时间: 2014-2-9 20:56
设定这种东西要达到像Fate一样具体又中二，别人才好接手吧
作者: vince3725    时间: 2014-2-9 22:15
LZ修仙否？喵~
作者: 纪程车    时间: 2014-2-9 22:31
好深奥。。。
作者: 机械守护者    时间: 2014-2-10 10:09
题目的语♂言风格好像咕噜菌
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 13:08
星尘泪 发表于 2014-2-9 19:50
1.说轮回和因果与人类关系最大的原因是 不管你怎么样，最终还是会生会死嘛~你可以选择放弃可以思考的大脑 ...

没错 作为生物起点是生 重点是死……但是一条线段上多少个点？人生活在时空中  类比鱼水 能说那两个点更重要？

任何说到造物主有感情的我都………………

人类破坏了自然和谐 如果不收手 最终会灭亡 到了最后归于和谐 有问题吗

另外既然神之灵近于机器 不能出手 …………按照机械设定也不应该间接出手  因某种原因不能直接出手而派代理人是人类的特有行为

只说这么多吧 时间不够了
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 16:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 16:45
星尘泪 发表于 2014-2-10 16:37
1.你放不放弃生老病死跟生和死无所谓，不管你怎样都必须经过这条人生线段的两个点你说不重要也没办法但我 ...

1.没有空间你往哪里生………………没有时间连生的过程都无法持续………………

2.不要跟我说证伪 真要证神本身就不存在

3.对立辩证统一难道是无条件的吗………………白加黑能和太极图比吗…………

4.这个我确实没办法  因为神之灵的概念是你下的 你是首攻…………
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 17:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 17:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 17:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 17:30
本来准备点评完的 发现写不下去 刚好多一点点

神与造物主要分开对待  事实上……这两个概念我都不打算吐槽 纯粹逻辑学来讲 现在假设他们都存在  且确实是那种关系 联系其他事实 可以得到：
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 17:32
星尘泪 发表于 2014-2-10 17:27
硬要以鱼举例的话：鱼没有灵魂（魂和魄（身体）要分开对待，魂代表思想，魄代表本欲即能生存繁衍的最基本 ...

噗噗 偷换概念太明显了

既然时空和一切都最有联系 难道人类不是一切吗？

你可以说在精神方面 人类有特殊性 其他的没有这种联系 但是对于人类本身而言 最紧密的不还是时空吗
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 17:34
星尘泪 发表于 2014-2-10 17:27
硬要以鱼举例的话：鱼没有灵魂（魂和魄（身体）要分开对待，魂代表思想，魄代表本欲即能生存繁衍的最基本 ...


还有 我本身就不认为人类有特殊性  人类也不具有所谓自主能力  在你看来你是在自我意志的支配下与我在这里辩论 但是谁知道你有没有收到某种东西的被动影响呢？

简单的例子  “一想到这个念头，他浑身发冷，再也不敢想下去”

另外三我也不用说了 大家都明白
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 17:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 失落迷白    时间: 2014-2-10 17:53
其实最好就是让作品以叙事为主，世界观为辅…… 把重点集中在故事的传达上比较好
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 17:59
星尘泪 发表于 2014-2-10 17:47
→V→ 那样自暴自弃的做法的神……参考《神不在的星期天》。
不过我这个世界观也是有更深层次思考的不是 ...

实际上f就有点歪了  h就歪到90°

如果我想要解释a-f 可以有很多种方法  最典型的就是教会的说辞  因为人性复杂  任何解释都能圆通  因为“林子大了什么鸟都有”  总有那样的人恰好能达到你说辞的要求

既然h已经咔嚓了 后面的自然无从说起
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 19:51
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: alpacanist    时间: 2014-2-10 19:54
如果按一般物理定律的话时间和空间不能分开，两者实质是相同的……当然架空世界观就随意了
不过大概会被很多人吐槽吧。
lz这设定偏向形而上呢，受日化的西方幻想影响挺大
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 20:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 20:30
星尘泪 发表于 2014-2-10 20:15
我们假设人类的阴暗面是神一闪而过的灵感，后来发现这样是错误的。
好的，既然无所不能的神能创造宇宙万 ...

首先 前提是 神真的存在啊……

当然那我们说的一切都是在这个**假设**之下的

然后我已经做了**假设** 神是某种类人生物（这是因为你的主楼就给了那样的信息）

先在抛开假设二 从头来分析

~神一定是要创造某种东西吗？
我们存在了，在我们看来，是神创造的，但对于神呢？他真的是像圣经一样创造了万物？我们也许只是神的某个思念产物，是虚妄的物品，是某种无物之物的投影
也许神的眼中，无尽的空寂才是他的造物

~人类有特殊性吗？
*假设*在神看来，万物是他主动创造的（而不是某种类似于皮屑一样不知不觉生成的），人类就一定是特殊的吗？
假设神眼中的世界和人类所谓的客观世界一样，你能说神一定觉得人类最不同吗？
或许神看来，沉默的岩石更符合他的喜好，或许万年的大椿才称得上是生命

你所做的一切判断都是从“人”这个视角来的，但是从一只海豚眼中，或许人类只是“常年生活在海洋中，羸弱的两栖生物”，或许砖块看来，人类只是“毫无逻辑，不停地做无规则运动的冷漠物体”
~这样你还能假设神和人相似吗？
换句话说，没有干预的情况下，人类必会灭绝，蟑螂反而可能永垂不朽，我说蟑螂才是神的宠儿，神造蟑螂就是以自己为模板的，你能反驳吗？

*假设*人真的是以神为模板的，神最中意的就是人类，人类就是一种特殊的存在
那么我就可以用人性揣测神性，接下来的内容参照刚才所说的画画
作者: alpacanist    时间: 2014-2-10 20:41
好吧看了回帖，其实我只是想评论下这个设定，不过lz可能是认真的？
如果是认真的，我觉得lz未免有点狭隘啦，lz所断言的也只是一个可能性而已，何必与人争论，这和两小儿辩日也没啥区别了，倒不如多想想剧情。空想是最容易的，每个人在中二时期都是能扯出一堆世界观结果编不出半点剧情。看lz的其它贴，其实lz的生活经历很特别吧，也很会观察身边细节，有了讽刺社会的最丰富的素材啊......
扯远了，最后推荐lz看看博尔赫斯的作品，这个作家很符合lz的画风，或许能启发lz。（就是小径分叉的花园的作者。
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 21:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 21:15
星尘泪 发表于 2014-2-10 21:04
1.就像我们创造了各种各样的神的形象一般，神创造了各种各样的人，这样想有什么不对吗？
2.假设人类不是 ...

1.这句话从各种意义上讲不通 我类比一下就明白了
“我杀过各种各样的猫猫狗狗，所以猫猫狗狗也杀过各种各样的人”

2.对人类有害的事物也是神创造的 不要忘了 而且神并不一定有人类的价值观

3.首先 你也承认了你只是在“想”
这个论点是你提供的 应该由你证明 我作为质疑者没有证明的义务 除非你已经证明 有关证明责任不信的话自行百度
我根本不需要证伪 只要你不能证明就行了
其次 本来没必要说的 但是还是提一句 人类视角 人自然是最成功的 食物链顶端 遍布全球 探索星空 但是这只是人类的价值观 蟪蛄的生活比大多数人幸福 它什么都不操心 只用享受
你以人类的价值观判定人类的成功 这是很自然的 但是你却期盼神也是人类价值观 并就此以为神也认为人成功 推出人类的特殊性——就算我是兔子我也能推出兔子的特殊性
另外不要用我思故我在这类观点 说起来很唬人 但是和主题无关
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-10 21:34
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 21:44
星尘泪 发表于 2014-2-10 21:34
1.好的我们重新审视你所说的话

你的这句话话看似巧妙实则逃避的绕开了我的问题：神为什么创造人尤其是将 ...

1.神创造人没有原因 因为他不一定打算造人 就像我今天出门摔了一跤 不需要原因 因为我没打算摔跤
就算他打算造物 也许在他看来我们的缺点（如果没有被忽视的话）也许是优点 或者他根本看不出来哪里有缺点
（脑补：神随手捏了个人，拍拍扔扔，恩，符合已有的规律，合格，下一个）
这些话我都说过 难道还不清楚？

2.不需要为什么 参见1 我以为这些话我都说过了 难道在之前的回复看不出来吗

3.客观辩证，没问题，你给我证明吧  辩论的时候 有证明责任的是提出论点的一方 我在等着

4.既然无法证伪神是否存在，我们难道不该以假设逆推之？  你提出了论点 但你无法证明他存在 我不需要去证明 也不需要做更多的假设 目前的假设也够多了

我也没打算用神秘主义进行解释  我做这个假设只是因为你做了那个假设 如果不做假设我就直接赢了  我按照一切支持你论点的方法进行假设  现在你反而认为……算了

最后再请回顾一遍 你会发现 我做的所有假设都是向着不利于我的一面 如果你不满意这种假设 你的主楼就直接不成立
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-10 22:12
目前为止允许我做个总结 你的问题无非就是这个：

人性恶劣，为什么神要造得这么恶劣？
为了让你这个问题成立 必须存在【假设一：存在一个神，他创造了世界】
然后，分不同的情况讨论：
【假设二：神是有心造物的】
       在这个前提下 再进行假设
       【假设四：人类有特殊性】
             【假设六：人性与神性类似】
                     【类比：我与神】我画了一张画 很不好看 我放在了一边 算了 就这样吧  再也没有理过（可能某一天扫垃圾就扔了）
             【假设七：人性与神性不相似】
                       那么神就不一定认为人性恶劣  必须再做假设  但这样下去也是一样的结果  会导致问题根本不成立 如果你需要详细解释我就追加解释（况且已经说过了）
       【假设五：人类没有特殊性】
                同假设四-假设七  这样的话神的价值观（如果有的话）肯定必然与人类不同 或许他也认为人类不恶劣 这里同样可以再做假设 需要的话我就追加（其实也说过）
【假设三：神是无心造物的】
       那么恶劣就无从说起了 理由说过了

没错 我说那么多废话就是想说
如果要使这个问题本身能够成立 你必须做如下假设：
【假设一】∪【假设二】∪【假设四】∪【假设六】
但是只要这些假设成立  我就可以用【类比：我与神】来解释
如果你不同意这些假设 你的问题本身就是不合逻辑的


附：假设表 ======================
【假设一：存在一个神，他创造了世界】生效范围：全文
【假设二：神是有心造物的】|
【假设三：神是无心造物的】|这两个假设互相参照 囊括了所有情况 不存在遗漏  生效范围：问题1
【假设四：人类有特殊性】    |
【假设五：人类没有特殊性】|这两个假设也互相参照  生效范围：问题1假设二
【假设六：人性与神性类似】   |
【假设七：人性与神性不相似】|互相参照 生效范围：问题1假设二假设四


作者: 星尘泪    时间: 2014-2-11 07:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 09:10
星尘泪 发表于 2014-2-11 07:26
1.按你的意思，就是”人是不可能猜透神在想什么“的了。既然如此，何谈有神无神？
2.按你的意思，神无所 ...


你这假设链处处可以吐槽……

人存在于世<人站在食物链最顶层

你当真以为人类无敌啊…………

人站在食物链最顶层<人有美好 有丑陋

后面一个是事实 没有错误 但是这个推理是错误的

人有美好 有丑陋<人喜欢看主人公曲折的一生

这个有逻辑关系？

人喜欢看主人公曲折的一生<神于是创造了人

这个我懒得吐槽  你一直坚信这个观点  我也不想说什么  连这个都有逻辑关系我可以撞tofu去死了

神于是创造了人<神喜欢看主人公曲折的一生

少年  你的逻辑呢？

神喜欢看主人公曲折的一生<神的世界是寂寞的混沌

我很遗憾  但是后面这一个也是假设 你不知道神的世界是怎样的

神的世界是寂寞的混沌<神存在

后面一个是基础假设  但为什么他们中间有逻辑关系？


标注：
红色 不存在逻辑关系
黑色 存在逻辑关系
===↑ 对于关系而言  ↓ 对于命题而言
绿色 正确
红色 不正确
蓝色 假设
人存在于世<人站在食物链最顶层<人有美好 有丑陋<人喜欢看主人公曲折的一生<神于是创造了人<神喜欢看主人公曲折的一生<神的世界是寂寞的混沌<神存在

没错 你这链中的事实有一定分量  但是…………他是一条断掉的锁链  链结大多完好 但是根本没有连起来
事实上这些事实与主题甚至你说的一切都擦不上边
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 09:27
星尘泪 发表于 2014-2-11 07:26
1.按你的意思，就是”人是不可能猜透神在想什么“的了。既然如此，何谈有神无神？
2.按你的意思，神无所 ...

1.没错 人猜不到神 因为你找不到一丝一毫的根由 我不做无谓的尝试 没有根由不过是妄想
事实上我一直都在说 神不一定存在  只是为了继续这个话题 不得不假设他存在 我说过很多遍了 你还在无视这句话吗

2.神也许有原因 也许没有原因 我不知道 理由同上 我甚至他存在否都不能猜测 怎么能够进一步？就算我做了假设 我也必须做更多假设
而且看得出来 这些假设没有任何根由  我只不过是顺着你的理由空想（难道你不是在空想？）
如果你的空想可以 我的空想必然可以 否认我的空想 也在否认你的空想 虽然它们不一样
（否定前件就要否定后件）

3.你回头看看我的帖子 我做了很多假设分支 但是你认为我在逃避问题？只能说你高中数学没学好
举例：“求证,对于实数x,存在m=f(x),使得m总>0 || 当x<0时,……m>0|当x=0时, ……m>0|当x>0时,…………,m>0|综上,对于实数x…………m总大于零”

4.参见上一楼
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-11 10:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 11:01
星尘泪 发表于 2014-2-11 10:33
我们在讨论神的前提是他存在，那么既然他存在，就有权利揣测他的神性，而不是像”神秘主义者“一样把简单 ...

首先 反驳红色假设链

没错 只要肯定你的假设 你的红色块就成立 你的假设是：
存在神 并且 神主动造物 并且 人类比其他造物有特殊性 并且 人性以神性为模板
这样的话我的假设不也成立吗？还是说你有办法证明我的假设不成立？

别忘了提出论点的是你  我绝对没有证明的责任  不要提出假设让我来证伪  我不需要证伪

另外别忘了 神造物的时候  根本没有人类  你再坚持神造人性   进化论和孔夫子都会哭的

1.我喜欢一个妹子 她确实存在 但我不知道她在想什么 有问题吗
（注意这只是类比“我和神”与“我和妹子”  并没有默认神性与人性类似  就算类似也不要紧 依然成立）

2.我不猜测神是什么 我也不打算猜测 我早就说过“没有根由  所做的一切猜测都是妄想”  并且我也确实一直没有猜测
在这个贴子里 我所说过的一切 如果不是已知的事实 我都说了“假设” 你还要怎样？

3.我没有说“毫无理由”  我不知道他有没有理由 我说的是“不能得知他的理由” 有问题吗？
至于之前的假设链  如果你还没有认知到逻辑错误  我也就不说了  话都说全了  再也没有更多的说

+++++++++++
现在就我自己的想法而言 谈一谈我对神的认知
当我出生以前  这个世界是毫无意义的  当我有自主意识之后 这个世界才算是存在  若我死了  世界也就不存在了
神造世界 神灭世界
我说我就是神 有问题吗  你能反驳吗？ 你能证实你来到这个世界之前 它存在吗？ 你能在死后，还记得自己来过这个世界吗？
严格的说 我昏迷的时候  我沉睡的时候 都不算是存在世界 甚至被我遗忘的记忆 从来就不存在——你能拿出证据证明他存在吗？只要你拿出了多年前我的日记本，“曾经的记忆涌上心头”，他就存在了，有问题吗？
再严格一点，曾经和将来都只是幻觉，唯有当下才是存在的  你能反驳吗？

注意  我这里确实有一点诡辩  因为+++下面的内容都是我提出的论点 理应由我论证 而不是由你反驳 但是我不打算去证明它  因为我没有必要证明
但是你不一样 既然你已经决定了辩论  你就应该论证  而+++下面的内容 我不打算辩论
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-11 11:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 11:37
星尘泪 发表于 2014-2-11 11:17
达尔文的进化论是不完美有致命错误的，不完美到只是一个小孩子在驳斥大人的世界观如何如何一样。当然并不 ...

1.我只是举个例子 你当真以为我没有合适的？ 最简单的为什么宇宙中到处都有希格斯场  这类问题数不胜数 不要妄图在这里胜利
不谈自然科学  就算神和妹子  其实这种类比也没有错误  我对妹子了解不够  所以不可知  我对神了解不够  所以不可知
我这是弱不可知论  而不是强不可知论

2.我不说话 我只等你证明 只要你能证明 你就赢了  我该说的都说过了 再说一遍无非是浪费时间

3.没错  我无法证明 但好在我不需要证明 我根本没有论点  我只是在驳论  我一直在强调“情况多样 资讯不足 无法获知” 但你坚持可以获知

另外：还是那句话  我不证明  因为只要你不能证明  就足够了 我的观点就是“你的观点不合逻辑”  而妄想也是不合逻辑之一

另外有一点我一直不明白，难道是我没有说过？为什么你一直要问“神以什么原因创造了人类”？就我本身看来，这是不可知的 不要跟我说什么不可知论 我并非说他“从根本上就不可知” 我只是在说“资讯不足 所以不可知”  请你真的理解不可知论以后再和我谈不可知论  如果你坚持一棒子打死  对我而言  也没有辩论下去的必要

再另外  不要尝试让我证明  我的目的就是让你无法证明  因为我在驳论  如果还不能理解这句话 请自学“普通逻辑” 我们是在辩论 而不是赖皮 还请按照规矩来
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-11 11:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 12:23
星尘泪 发表于 2014-2-11 11:48
我不管你是以何种理由站在“不可知论”的立场上的，结论是：你站在了这个立场上。
既然不可知，我的那个 ...

我反对你的第一条假设链  因为他的过程完全没有逻辑

第二条假设链逻辑也有点混乱  所以我没有说  但是如果你不能证明  我就不能认同你的观点

不 我没有资讯  所以不可知  但是如果有资讯  我就可知   我应该做的是寻找资讯  而不是坐着空想
不要为自己的空想找借口

别人信教不信教与我何关？牛顿晚年被多少人批我就不说了 爱因斯坦也是

最后 如果你不能证明 我就可以认为你的观点是荒谬无稽的 这个没有争论必要 原则问题


附：
强不可知论：不管怎样就是不可知，他天生不能被知道，永远也不可能被知道
弱不可知论：资讯不够就不可知  因为无法进行推理演绎
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-11 12:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 18:23
星尘泪 发表于 2014-2-11 12:29
可是你本身的立足点就是“无神”，即使假设“有神”，有怎么会去在意“神为什么造人”？即使我那个假设二 ...

针对红字上一行：你的空想二无可辩驳  我承认了 但是我的空想同样无法辩驳 有问题吗？既然知道那是空想  那还有何可说？所以我一直没有证明我的空想

另外你认为空想比不可知强 我的表情是这样的
然后我在想我为什么要和你争论 如果你抱着这样的观点 我绝对争不赢你 空想就是空想 在未被证实之前就必须认为是错误的（你不要以为男女之间还有第三种性别 咱不考虑）
简单的例子：政治斗争中站队
换个例子以免被和谐：某父母问孩子  更喜欢哪一个  你觉得是“爸爸”还是“妈妈”？我看是“都喜欢”或者干脆不说话  但是如果哪一天老爸把孩子揍一顿估计就是“妈妈”了
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 18:25
星尘泪 发表于 2014-2-11 12:29
可是你本身的立足点就是“无神”，即使假设“有神”，有怎么会去在意“神为什么造人”？即使我那个假设二 ...


对了  在辩论中  提出命题的一方必须首先证明一次 否则判负  与这个命题能否被反驳无关

所以我早就在想：“幸好是你先提出来的”
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 18:44
本帖最后由 余烬之中 于 2014-2-11 18:46 编辑
星尘泪 发表于 2014-2-11 12:29
可是你本身的立足点就是“无神”，即使假设“有神”，有怎么会去在意“神为什么造人”？即使我那个假设二 ...


宇宙的生成
如果从纯无神论来说……就用不着我说了  各种解释都有

如果不看那个 我有一句简单的话终结一切：

“如果宇宙不是这么奇妙 这么有次序 这么恰好生成了人类  就不会有人类在思考 在诘问：为什么是这样”

空想
空想只要合逻辑就可以了 不需要证明

但是我和你争论的原因是：你在提一个论点 如果你说你完全是空想 我这两天都不过在说废话而已
不对 有一点成就 就是你的假设从假设一进化到了假设二
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-11 18:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 19:39
星尘泪 发表于 2014-2-11 18:49
空想有理由就可以了吧，为什么一定要被证明啊←← 就像某楼人说的，那也是一个发展可能，你也无可辩驳。
...

你生活这么长的时间，你以往过的都是空白，没存在过？比方说，你能看到空气，摸到空气，嗅到空气？你只是知道有这空气

这好像是我+++里提到的

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 以下均为假想 但你也无法证伪
很久以前  我在想  如果一件事情被所有人忘了 他还真的存在吗？

答案是  不存在 即使从它留下的痕迹逆推过去 也不可能得到原来的结果  就如同MD5码 只能顺着来

稍晚一点 我又想 过去真的存在吗？一亿年前  一千年前  十年前 一秒前 我记忆中在打字的我真的存在吗？

答案依旧是 不存在 因为没有办法证明它存在 可能世界这一刻才诞生 就像荧屏上的画面 每一个影像都有他特定的电子堆 可能两个看上去极其相似 但实际上完全不同 世界只存在一瞬间

同理未来也不存在

再晚一点 我又开始想（为什么我这么蛋疼） 现在真的存在吗？

好吧 从上面可以推出不存在 但我还没有办法给出一个合理的解释 所以暂时还不知道 不能随意的类比
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

现在回到问题
我看到空气 摸到空气 嗅到空气 我连这里是否真的有空气都不知道 更何况之前和之后？

生存只不过是假象罢了

某科学研究给了我很大启发 证实人真正的自我永远沉在表面下面 甚至是性*高*潮和死亡都不能唤醒

也就是说 我们经历的一切都只是幻想（你要否认这个实验我也无话可说）

另一个思维实验 缸中之脑

假设把一个活体大脑放进一个培养缸  插满电极  可以完美的模拟一切感官（包括死亡电信号）  现在 你就是那个脑中的思维 你如何区分你是在虚拟中还是现实中？

稍弱一点  你做梦的当时知道自己在做梦吗？（快要睡和快要醒的朦胧阶段不算）不要说梦中没有味觉触觉什么的  已被证实确实有

就算否认上个实验 这个思维实验你总没办法否认

再想想这个：
人类的思维活动是严重依靠神经元的，但是每一个神经元都不知道人在干什么 想什么 为什么人会有思维？

蚁群的每一只蚂蚁都只有几个神经元 单独的蚂蚁只会瞎撞  蚂蚁群就会有极度类似早期人类的群体行为（大概相当于在中世纪前面一点的人类）

单独的白蚁会衔着小硬块到处跑 但终究什么都没有  一群白蚁能迅速的建造巢穴  并且结构精巧人类自叹弗如

怎么解释？“单个神经元没有意识但是很多在一起就形成了一种无形的物质叫做灵魂”这样？

但是可以肯定的是  他们按照某种特定的规律运动（不然也不存在所谓理性生物了）

这也就否认了“某种不受规则限制的力量”

时间不够了 我不继续说了

最后声明 这东西我不打算辩论
作者: 星尘泪    时间: 2014-2-11 19:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 余烬之中    时间: 2014-2-11 20:17
本帖最后由 余烬之中 于 2014-2-11 20:18 编辑
星尘泪 发表于 2014-2-11 19:58
主观唯心一开始就没必要辩论，因为坚持马克思主义的你知道这种东西一点即破但是如果算是空想的确非常完美 ...


我回复只是因为你回复了…………我不习惯留着别人自言自语……

一开始你没有说你只是在空想 我也不知道你在空想 所以我就驳论了 后来是你主动承认是空想的 我根本没有作要求 而且既然你说了是空想 我就没有继续争论下去

现在你来问我“——有什么样的心思呢？” 我真不知道

另外我确定我在辩论的时候没有把我45L说的掺合进去 如果我真的不愿意接受你的一切思想 我就不会做那么多假设 我直接说 “这不可能” 一切就都结束了

而且你的某些观点我都承认过  自己去翻

我发现 自从你没有办法证明你的空想之后 你尝试攻击我本人 但是就算我是个败类傻**  你也不能够辩驳我之前所说的话

辩论的另一个我很喜欢的地方 那就是本人再差再没用  只要说得在理就算赢  这样就可以防止各种赖皮

我真的很失望 我本来以为你是一个可以和我辩论下去的人 甚至可以成为朋友进行交流 但是你的那个帖子真的很伤人

你知道我晚上是怎么吃饭的吗？你应该不想知道 我也没必要说 毫无意义

我本就不该抱有期望 你说的没错 我阅历不够 我真没想到有这样的…………我不习惯说重话

另外我不辩论的我那世界观的原因并非一戳就破 而是我累了 我知道听上去就像那种反派被打败后的台词 但是我和你说了两天了 你想怎样？ 学生没你那么多精力 今天下午晚了五个小时 去补寒假作业了 你真当我这么多年沉浸于空想？（说实话 真要能做到 也算是人才）

你看上去就是一个输不起的人 我不和你争
作者: 蓝儿    时间: 2014-2-11 21:07
根本看不懂…………
作者: vince3725    时间: 2014-2-11 22:39
不错，后面有点看头，难得一见的好帖，喵~



欢迎光临 Project1 (https://rpg.blue/) Powered by Discuz! X3.1