Project1

标题: 【递归】世界是一个递归的世界 ? [打印本页]

作者: Vortur 时间: 2016-5-28 09:48
标题: 【递归】世界是一个递归的世界 ?
本帖最后由 Vortur 于 2016-8-24 16:32 编辑

  世界是用RUBY写的

人者迭代，神者递归
  ——抄自百度

人用科学解释世界，就像“阿尔希斯通过游戏中的现象，逆推RGSS的过程”一样
1.一切皆对象
2.几乎，一切皆实例
3.数不尽的、对象与实例的递归
4.用【语言】解释【世界的构成法则】 == 用【实例】来描述【类】
  一些现象a，符合“法则”A，说明现象a就是类A的实例。两个现象a与a2很相近，那么他们可能出于同一个类A。如果现象a与现象b相去甚远，这说明，a现象所属的类A，与b现象所属的类B，距离最原始的父类Z非常远。
5.类、现象、实例都是相对的。

之前的版本，因觉得不够清楚，故废弃了

@回转寿司 @冷峻逸 @欧买歌 @鑫晴 @晴兰 @欠K罗琳 @b565185756 @迷糊的安安 @迷糊的安安 @迷糊的安安

作者: yang1zhi 时间: 2016-5-28 09:55
理论和现实是两个不同的体系

作者: 精灵使者 时间: 2016-5-28 15:39
我记得以前近世数学里学过的域似乎能解释这个问题。
我们的世界就是一个域。

作者: taroxd 时间: 2016-5-28 16:23
https://www.zhihu.com/question/40599164

作者: Vortur 时间: 2016-5-28 16:37
本帖最后由 Vortur 于 2016-5-28 22:19 编辑

taroxd 发表于 2016-5-28 16:23
https://www.zhihu.com/question/40599164

首先，感谢科普。
其次，在下确实没有学历和学力...被阁下这么说，觉得挺难过，也挺尴尬的；不过在下觉得，对于在下来说，这应该不是重点，因为在下认为自己更在意第三条~~
最后，对于此帖本身，在下认为，倒不是全然没有一丁点意义。

[line]1[/line]
1. 先不用一些学历较低的卓有成就的人，来证明类似“高手在民间”的观点的可能存在的部分的正确性；单单先看阁下“民科”的集合里都有哪些元素：

“民科是科研机构外的学历较低的科学研究者”这个定义，是否把“天文爱好者”也包括在内了？在下好像曾经见过一个说法，大概意思是：“因为科研经费等种种原因，天文爱好者成为该领域的中坚力量”。

2. 这是一个水贴啊...在下以为，应该不算是破事水吧

作者: 喵呜喵5 时间: 2016-5-28 16:53

Vortur 发表于 2016-5-28 16:37
首先，感谢科普。
其次，在下确实没有学历和学力...被阁下这么说，觉得挺难过，也挺尴尬的；不过在下觉得 ...

单纯只是没有合适的词而已，你真要去深究，民科没有任何褒义贬义，是以下两类人的统称
一类人：费尽自己的力量证明科学
另一类人：费尽自己的力量推翻科学
因为没有很好的词语区分这两种人，所以，目前阶段，我们叫前一类人科学爱好者，含褒义，叫后一类人民科，含贬义

抠字眼什么意义都没有

作者: 不废话君 时间: 2016-5-28 20:02
研究人与世界不是有哲学了吗，文科生就搞那个啊，往深入了搞，又转过头来搞数学是要干嘛？
当然最神棍的还是那句话：物理的尽头是数学，数学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学

作者: 晴兰 时间: 2016-5-28 21:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 冷峻逸 时间: 2016-5-28 21:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Vortur 时间: 2016-5-28 22:18
本帖最后由 Vortur 于 2016-7-15 11:59 编辑

晴兰发表于 2016-5-28 21:24
哥德尔不完备定理: No。你不可能讨论这个问题出有意义的结果。

喔喔~~~~~~在下竟然请到了究极巨大脚本大触~~~~~~欢呼~~~~~~

  嗯，想了想，是的。看起来，在真理之下的理论体系，是无法证明真理本身的真伪的。
  但是，这类情况是否真的不能如【等概率原理】一样得到间接证明吗？
  等概率原理本身的正确性也是“由它的种种推论与客观事实相符而得到肯定”的啊？！

欢迎光临 Project1 (https://rpg.blue/)