Project1

标题: 照搬推箱子等小游戏的关卡设计是否涉及抄袭？ [打印本页]

作者: 火锅深处 时间: 2019-5-11 10:15
标题: 照搬推箱子等小游戏的关卡设计是否涉及抄袭？
本帖最后由火锅深处于 2019-5-11 16:40 编辑

————————————————
6楼基本已经解决我的疑问了。不过大家有什么想补充的欢迎。比如还有什么游戏是没有关卡设计专利的（

————以下历史记录————
还有华容道、连连看等，虽然同类游戏的布局都有相类或完全相同的关卡，但是不大清楚这方面有没有规定还是想确认一下。

——————————————————
补充一下，我说的照搬就是关卡布局的照搬，不是玩法（把物品推到固定位置）。
因为对于这个小游戏的“借鉴”界限在哪儿有一点疑惑。
举个栗子来说，推箱子的第一关是前后左右各把一个箱子往前推一步即通关，因为这个地图超简单总觉得只要换层皮就没任何心理负担了。（但不知道是不是真的OK）
往后稍微有点难度的部分就微妙了，因为觉得原地图就挺好所以应该在这个基础上该更靠谱。
现在根据限度假设下列三种情况，到哪步算是OK呢：
1.把原本墙壁的部分也变成箱子，即箱子是多出来的（这个应该算是新关卡了）
2.地图照搬，但是箱子推到规定位置会出个QTE（不知道算不算涉及本质的改变，因为两部分还挺割裂的）
3.布局照搬，在旁边加个一格宽五格长的出口（按说地图变化了，但因为没人会把箱子往这边推，所以跟没变没区别）

……我开始觉得自己屁事多了，明明只是个小过场，估计就算完全照搬应该也没任何人管的_(:з」∠)_不过各位就当是给我科普一下冷知识吧

作者: 煎蛋流Kira☆ 时间: 2019-5-11 12:55
玩法不算抄袭

作者: 2256538860 时间: 2019-5-11 13:02
毫无水平的问题，不算。

作者: RMVXA 时间: 2019-5-11 15:30
换皮都不算

作者: 天使喝可乐 时间: 2019-5-11 15:59
谜题完全一样是抄袭，玩法一样谜题不同不算抄袭。

作者: ⑨姐姐 时间: 2019-5-11 16:21
来认真一下……

（惯例写在前面的：我不是律师，这些只是自己的想法，如果有专业需要还是请寻找专业的律师）

根据我查到的说法，游戏机制是不被版权保护的。
比如美国的专利办公室没有批准过关于游戏机制或者规则的专利。美国法律的copyright保护的东西中也有两样例外，一样是创意（idea），另一样是商标（trademark，包括名字、logo等等，有专门的trademark相关法律来保护）。
中国的版权相关法律也不保护思想，只保护表达方式，而游戏规则玩法普遍认为是一种思想。《专利法》规定，对于“智力活动的规则和方法”不授予专利权。
对于推箱子的关卡来说，似乎也没有足够依据去用copyright来保护它。

但是还有另一方面，专利（patent）。满足条件的基础下，游戏机制和设计完全可以被专利保护。
专利下的游戏设计的例子，比如万代南梦宫持有了20年的loading界面迷你小游戏的功能，所以这个创意很好但是当时一直没人用。只可惜现在已经过期，大作也进入了无缝loading的时代。
我查了一圈没找到关于推箱子的规则或者关卡设计专利，应该是没有在专利的保护下。

可以参考
https://www.copyright.gov/help/faq/faq-protect.html
https://www.gamasutra.com/view/f ... game_developers.php

作者: 煎蛋流Kira☆ 时间: 2019-5-11 17:29
刚刚眼花没看到照搬关卡设计，如果关卡设计照搬应该算抄袭（主观上），但这些小游戏的已有关卡可以说数不胜数，无意碰到相同的设计也是可能的，所以我多说点个人意见。

搜了下俄罗斯方块相关，摘自维基百科：

《俄罗斯方块》的知识产权最初由前苏联的外国贸易协会（ELORG）持有，现由俄罗斯方块公司（The Tetris Company）继承。虽然大型机器上贩售的《俄罗斯方块》游戏多获取授权，但因为其规则简单、容易开发，事实上有很多未经授权的产品。1990年代初期，全世界大量流行的小型游戏机，多半为类似《俄罗斯方块》的游戏，都不是授权产品。[17]

甚至，很多故意不用Tetris名称之类似《俄罗斯方块》的游戏机器在著作权官司中事实上都获得了胜诉。这意味着《俄罗斯方块》这类单纯数学性质的游戏，权利人在著作权诉讼中也很有可能居于劣势，这对游戏开发厂商来说是很大的冲击。因此，很多游戏开发厂商都有不太愿意开发这类数学性质游戏的倾向。

像这种“纯游戏”确实是不容易说抄不抄袭的，这里我想举两个例子：口袋妖怪和一个虚拟社区游戏。

在口袋妖怪的某个迷宫中，要想通过就得先把四块岩石推到指定的落穴里，让石头掉到下一层然后以此协助自己，本质就是推箱子玩法，但这个是融入到整个通关迷宫的过程中的，甚至赋予了“将物体推到指定地点的意义”而不是简单作为通关条件，并且内容占比极小，所以这种情况下，我认为只是借鉴了玩法，不涉及抄袭。

而直接将这些小游戏插入到自己的游戏中又如何呢？那么，我想说一下曾经玩过的一个虚拟社区游戏。这个虚拟社区游戏在自身的各处都加入了不少小游戏，比如外星人入侵，黄金矿工等。这个虚拟社区游戏一定成程度上可以说是一个游戏平台，上面有各种小游戏，虽然小游戏不是核心，但也确实是玩家娱乐重要的一部分。但是，它加入这些小游戏时，一方面，美术素材完全基于虚拟社区游戏的背景，另一方面，也在某些方面有作变动。比如这里类似黄金矿工的游戏是改成了捕鱼，鱼是游动的，所以玩法上稍作了改变。所以即使这里是作为游戏而非玩法引入，我也并不认为是抄袭。

所以就个人来说，引入小游戏时，只要引入的并非作为核心，依照游戏本体背景稍作更改，我认为是可以接受的。

作者: chd114 时间: 2019-5-13 02:19
不算抄袭，但是改推箱子的话你这样改会有点问题
1、加墙壁可能导致卡关，只是你不一定能看出来
2、加其他东西来提升游戏难度可能劝退玩家（往推箱子的行动上加qte考验反应和战棋回合作战看你的角色能力还是有区别的...）

作者: yang1zhi 时间: 2019-5-13 08:53
在这里说这么多都没用

无非就是两点
是否被大众接受
是否有被申请专利

欢迎光临 Project1 (https://rpg.blue/)