已被触瞎(;´Д`)

好慢啊。。

语言的速度还是靠实现来决定的

LZ既然搞过OI，那我就介绍一道最近冬令营的一道题目（那个测试点我当时一分都没拿到）

题面的意思是给你一个C++程序和输入，但这个程序在比赛时间5小时以内跑不出解，必须借助人为的优化。要求给出输出。

最后一个任务是一个很长很长的C++程序，内容大概是这样的：

1. void A() {++ans;}
   
2. void B() {A();A();A();A();A();A();A();A();A();}
   
3. void C() {B();B();B();B();B();B();B();B();B();}
   
4. ..........
   
5. void AB() {A(); A(); B(); B();}
   
6. void AC() {A(); A(); C(); C();}
   
7. .........
   

复制代码

主程序里就是一堆函数调用，要求输出最后的ans

这样的程序按照正常的情况跑得出来才有鬼呢。但办法也是有的。有牛人编了个程序分析语义的；大多数人开了个map（或者是hash）记忆化；最强的是我的一个同学：他用clang开优化开关直接编译，结果把这个神奇的程序直接优化掉了，一秒出解！

所以即使是同一种语言，不同的实现对效率的影响也是很重要的。比如RGSS对安全性的要求很高、对效率要求不高，因此不仅效率低，还有调用栈的层数限制等等蛋疼的设定。

光看语言的话，理论上静态的的确会快，但是也不绝对。比如scanf和printf是运行时决定I/O的数据类型，而cin/cout是编译时就已经决定了数据类型，但前两者的运行速度却要快得多。因此主要还是具体实现的问题吧。

CRuby用C实现的，相比JRuby运行效率要高许多。

Ruby解释器运行效率确实很高，嘛，毕竟是用C写的嘛

yagami 发表于 2015-2-20 23:28
确切的说 静态语言高效  动态语言灵活 编译那等待的时间不是白等的

编译期做掉了很多事情 网上随便找个极端点的 一般C不太用的元编程

1. template <int N>
   
2. struct Factorial
   
3. {
   
4.     enum
   
5.     {
   
6.         value = N * Factorial<N - 1>::value
   
7.     };
   
8. };
   
9. 
   
10. // 特化版本
    
11. template <>
    
12. struct Factorial<0>
    
13. {
    
14.     enum
    
15.     {
    
16.         value = 1
    
17.     };
    
18. };
    
19. 
    
20. int main()
    
21. {
    
22.     cout << Factorial<5>::value << endl; // 输出120
    
23. }

复制代码

在编译期，Factorial<5>::value就被翻译成了5 * 4 * 3 * 2 * 1，在运行期直接执行乘法即可。

确切的说 静态语言高效  动态语言灵活 编译那等待的时间不是白等的

不行了，刚开始学C语言的渣渣基本看不懂

说人话大快人心