我觉得孙子是中国历史上最糟糕的人物

yang1zhi

我对历史是不怎么了解。
但我知道孙子出现以前，打仗都是正面约。
自从受了孙子的蛊惑后，就出现了各种阴险狡诈（策略），兵者诡道也。
可想而知道，那些屠城啊什么的也都是受孙子启发。
不然人们现在还都是先礼后兵，点到即止，正人风范。
也就没有那么多悲泣的故事。

raketenfaust02

“假如欧洲没有诞生拿破仑，那么就必然会有另一个人出来代替拿破仑的位置。”
——恩格斯

511317646

1，只要是战争必杀人，杀人的手段都是不光彩的，有听说过光彩的杀人吗？这些行为早在孙子之前出现，他没必要背这个锅。
2，任何指挥官之间的战场互动与战争本身无关，不能因为他们的个人行为给交战双方定性。很多情况下这些就是套路，所谓正义的战争根本不存在，有一个词叫做战争借口哦。这点上跟孙子一点关系都没有，纯属指挥官个人品行和爱好。
3，兵法的核心即如何获胜，引导指挥官从手头的资源中获得最大的优势以求胜利。这是战争中最基本的核心，而同时战争本身是政治斗争的延伸，交战只是最直接也是成本最高的手段，孙子也只是归纳出通往胜利有哪些道路而已，而这些都是客观事实中都和战争同时诞生的概念，又不是孙子创造出来的。
4，“兵者诡道也”是孙子对战争的一种解释，强调对战争策略的运用，而并不只是片面的说战争是可以使用诡计的。事实上在那个生产力低下的年代，如此交战方式是有时代背景的。所谓的纯正面布阵交战一直延续到中世纪的欧洲甚至战国时期的岛国都有，使用计谋或者采取其他进攻方式对指挥官和士兵的军事素养都有一定要求（F2A谁不会，笑）。而所谓的约战还有一点，小规模部队约定交战是因为古代没有GPS啊，野战不指定地方都不一定找得到对手。
堂堂正正的，那就不是战争，是竞技。

1025293413

一窍不通

浅然，北柳

就算没有孙子，一样会有人做孙子的事，一样会有《**兵法》，时间上可能有早晚之分，这是历史发展的必然过程

轩辕大将军

既然要讲“礼”，那你还打什么仗？！

garfeng

《左传》记载的宋国内乱时，公子城与华豹的战车在储丘狭路相逢，华豹张弓搭箭，向公子城射来，结果却偏离目标。华豹动作敏捷，又一次搭箭上弦。公子城一见，对他不屑地大喊：“不更射为鄙！”按照当时的战争规则，双方一人各射一箭。你射了我一箭，现在应该我射你一箭了。不守规则，岂不太卑鄙了！华豹闻言，就放下弓，老老实实地等公子城搭弓，结果被一箭射死。史书盛赞华豹以生命维护了士的尊严。

这一段敌对两方是同一个国家的两股势力，不代表国家，两人互相射箭可比拟后来的决斗，不能上升到国与国战争的地步。

“正而不诈”

原话是“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲”。意思是，晋文公对天子无礼，不遵守人臣应该遵守的礼节，而齐桓公虽然成就霸业，依然尊奉周天子。这与行事作风有关，且齐桓公此行恰恰说明他和他的幕僚有“韬略”。

“逐奔不过百步，纵绥不过三舍”

指不伤害平民，这历来都是韬略的表现，且几乎所有的军队在不影响自己利益的情况下都会这么做，以免引起平民暴乱。

“君子不重伤，不擒二毛，不以阻隘，不鼓不成列”

这和

宋楚弘水之战          仁义之师

是同一件事，原文意在批判宋襄公迂腐不堪，错失有利条件，以至于兵败。而不是在褒奖他仁义

“以礼为固，以仁为胜”

这毫无疑问就是韬略，“攻心为上”

其初衷是使战争受到必要的限制，使战乱给人民带来的灾难降低到最低限度

这也是为什么春秋战国打了400年，你讲理，我讲理，大家都讲理，能尽快结束的战争愣是被拖拖拖。
然后才被大刀阔斧文韬武略的秦国统一。
如果秦过不搞这些七七八八，战国的混乱还将继续，百姓依然衣不蔽体，易子而食。
其他朝代国乱100年差不多就统一了，比如三国70年。

晋齐平阴城之战        不伐有丧之国

这和穷寇莫追，哀兵必胜一个道理。依旧是兵法。

晋楚城濮之战           退避三舍

上面有解释。这就是佯装退后，设下埋伏，卑而骄之，克敌制胜的典型案例。

打了400年，还是800年都没关系吧。反正就是贵族在打，其他的只能后勤。

我…………………………贵族拿着刀剑上阵杀敌，平民在家种地负责粮草，恩，没毛病。
赵国被坑杀的40W大军都是贵族，恩，也没毛病。

Password

yang1zhi 发表于 2017-7-26 14:50
《左传》记载的宋国内乱时，公子城与华豹的战车在储丘狭路相逢，华豹张弓搭箭，向公子城射来，结果却偏离 ...

所谓“师出有名”，表面上是仁德所做的限制，而实际上背后的原因您自己的发言也提到了线索：
邦国众多，各国兵力分散，若想要将一盘散沙汇聚成真正的战斗力，是需要号召力的，
号召力从何而来？这就是师出有名的原因。将士用命、民众支持，这是取胜的关键。
为什么不乘人之危？因为即使你赢了别人会诟病你的人品，这是整个社会环境所做的限制，就像“两国交战，不斩来使”一样，我相信并不是那个年代的人傻，而是没人愿意做赔钱的买卖：战术上取得了胜利，战略上却已经输了。说白了之后没人跟你玩了那还玩个P啊。
顺便说个有意思的故事，退避三舍背后的战略意义：
1，表面上遵守了当初的承诺，为自己赢得了威望与支持。
2，在敌人沾沾自喜之时展开战略纵深，诱敌深入，随后包围歼灭。
3，“三舍”，大概是现在的九十里，连纵深距离都这么明确了，设伏岂不美滋滋？

另外，孙子：这锅我不背。
所谓“兵者，诡道也”其核心的思想是迷惑敌方，打乱其战略部署，并不是简单的教唆人们使用下三滥的手段。

同样用一个“不然”的假设，如果《孙子兵法》不问世就不会出现楼主您所讲的后果吗？
春秋时期（前期更加明显）战争上来讲人们的确还比较守规矩（不过有多守规矩这已经不好说了，太确凿的证据已无法考证），毕竟这时候周天子还尚算得上是有影响力的。就好比群主规定了你们抢金坷垃不许打架，你违背群主的公告，后果轻的会被所有人孤立，陷入困局；坏的直接可能有人趁机举起“正义之师”的名号讨伐你，而后兼并。
春秋末期到战国，礼崩乐坏，原有礼仪制度崩塌，就好比是群主被人踢了，那TM我还不放开撕了？在这个环境下，还像过去一样讲道理可是活不下去的，这也是儒家在这一时期是最艰难与不被认可的原因。
战争变得更加嗜血和凶残，说到底只是人被长期压抑的本性爆发而已，所以……孙子：“怪我咯？”

……当然，我对历史也不是很了解，我不是文科生→_→

幻风

yang1zhi 发表于 2017-7-26 14:50
《左传》记载的宋国内乱时，公子城与华豹的战车在储丘狭路相逢，华豹张弓搭箭，向公子城射来，结果却偏离 ...

当时周朝是以德治国，以礼待人，春秋时期大家都想当霸主和周天子平起平坐，所以多以礼数待人，打仗也是公开透明，打输了就找霸王或者周天子理论，讲道理。
历史就是明镜，尊周礼的最后都挂了，这也是为什么春秋时期大小诸侯过百，当了战国时期就只剩10来个诸侯国了，并且这些诸侯相继封王，
不要脸的都做大了，死要面子活受罪的基本都完蛋了。其中宋国就是奇葩，无论春秋还是战国都是笑柄，不作不死。