与人辩论，与人交锋；一个思辨者的经验总结

疯狂异形

  很多人在网上辩论，我也很喜欢辩论，我也曾经辩论过很多次，胜出过很多次；
在长期的思辨中，我总结出了哲学思辨，是一种非常没有意义的东西，因为百分之九十的人会用错地方。
我所找到的，最好的两种思辨方法，是：
  1.告诉对方你的世界观，只做客观描述，须理解这里是网络，他想什么和你没有任何关系，也不可能有任何关系，你想什么也和他没有任何关系，他没有任何能力去改变你，除非你决定顺从。单纯的，描述你的世界观，和他一点关系都没有的，只属于你自己的世界观。
  2.和对方交流方法论，如何达成一个目标，你是怎么做到的，他的方法有哪些低效率的地方，如何才能够让它变得更高速，更高效。

思辨中只有两种对战手段：进攻和龟缩。
  如果你选择纯粹进攻，那么你在做的事情就是抓悖论，找到对方句子中的逻辑谬误，或者其他谬误，以此为基础，建立起一套基于唯物思维的构思，并以此击败对方。告诉他，在经典唯物哲学中，你的思想是错误的，因为你话语中的这个谬误，因为你话语中的那个谬误。这就是进攻，证明对方的谬误，对方有多蠢蛋。这样，你就会越来越熟练如何战胜对方的方法。
  如果你选择纯粹防御，那就是告诉对方：不管你怎么想，都没有任何资格改变我的任何想法，因为我是我，只要我关闭网页，你打的东西就会在瞬间变成一堆垃圾；就和你在这个网络世界的意义一样——垃圾，仅此而已。这就是龟缩，证明对方的无力，证明对方有多么的弱。这样，你就会越来越熟练如何将对方引入谬误的方法，在交谈中不知不觉让对方自己为自己挖出一个坑，跳下去，扑通一声沉了底。

  但是，在现实中，这些想法毫无意义，别再这样做了！你是在浪费人生！！！
  
你知道为什么我说，思辨是毫无意义的吗？因为思辨只会有两种结果：单方面的精神屠杀，或者双方的敷衍了事。
  别去看你期望看到的世界，而基于客观事实，找出什么是真实。
真实的世界，是在一次又一次挫折中慢慢展示出来的，这与思辨的世界截然相反。
哲学，是一尊架在空气上的神像，看似无比庄严可以供人膜拜，若面对现实，则一吹就倒。

  记住，逻辑不是哲学，辩论不是哲学，伦理不是哲学，社会关系不是哲学。
逻辑是逻辑学，辩论是语言符号学和演讲学，伦理是心理学，社会关系是社会心理学。
我们生活在一个世界里，一个只需要事实的世界里，一个想法不值分毫的世界里。
  哲学，简简单单的在现代变得多余，变得没有意义，就和宗教一样，就和日心说一样，是被时代淘汰的产物，仅此而已。
宗教和哲学不会为人类带来任何进步，它们或许是科学的母亲，但永远无法与科学相提并论。
  科学提供了我们一个面对真实世界的手段，工具，然而哲学却与宗教则截然相反——它们的神像，建立在空气上，教我们如何往龟壳里缩头，仅此而已。

如果你依然想要谈谈哲学，这很好，我希望你从今往后，只告诉人你的世界观，而非你对某个人的任何看法；只与对方讨论方法论，如何高速高效高产量的执行。
  因为在这两种讨论方法中，前者你是在告诉对方“这里是我的世界，很有趣，不进来看看吗？”，而后者，你则在说“这是我的方法，试试？”
  如果你足够聪明，应该会发现，两种讨论方法，都参杂有一个实践的过程；
实践，是世界上最基础的事物，它远胜于预测，远胜于思考，远胜于疑问，远胜于想象；
  哲学与宗教是一大堆想法，我这样想我那样想，然后为这些想法赋予了各自的名：“唯心的”“唯物的”“客体的”“本体的”；但是，你必须了解，无论任何一个，哲学都是想法。这些想法非常棒，精妙绝伦，告诉你“世界啊，它应该是这样，这样，这样的”。
  你也需要理解，在实践面前，一切构思都会变得毫无意义，漏洞百出，浪费时间。
  我们需要的是“世界应该这么做”，而非“世界应该是如此”


我希望你离开哲学，也希望你告诉所有哲学家：“请哲学不要干涉自然科学”
  哲学，不是科学，它没有理论，没有定律，只有假设，假设，无尽的，建立在空气上的假设；谬误，谬误，无尽的，建立在虚妄中的谬误；两个谬误者，不断相互交流……仅此而已。

如果你打算继续留下，我希望你能够和人交流最有效的方法论，或者自己的世界观，不要去辩论。
  ——来自我，这个厌倦了辩论的人

……就到这里吧