如何看待【智力莽夫】？

哇哇哇啊叭叭

  
  今天，听一个朋友说，“人的所有痛苦，都是对自身无能的愤怒”。
  他认为，鄙视别人（主要指指责人考虑不周、光犯错、不认真、愚蠢、自私等等，看起来这些全部都是道德上的谴责）其实是种自我保护机，它通过贬斥别人，来肯定自己，进而令心灵感到安全。我说此言差矣，难道人就不该追求勤劳、节俭、诚实...的美德了吗？
  他说你别急，且听我娓娓道来：你是否认为人无意识的行为，反映他内心中不被他自身察觉的诉求？
  我说，我不造，但有人是这么相信的。
  他又问：你认同所有美德，但你认同所有谴责别人德行的人吗？
  我说，不。比如，有些人是刻意用道德来绑架别人，又或者是那些“没有资格向别人扔石头的”。
  他问，那么会不会有人认为，一些人坚信别人不道德，但其实这只是这些人类似轻度“偏执妄想症”的表现呢？
  我说，我明白了，你这个三递进的问题可真TM烧脑。

---

  起因是看了李诞的一个视频：《蒂姆的维米尔》。诞总肯定了蒂姆的精神，也用打趣的口气说了“他这是干什么呢！？”之类的话。

  蒂姆是个财务自由的人。他用了大量时间和金钱，运动当时的技术（比如“透镜”），复刻维米尔的作品。这事能成，得益于他优异的智力；但用智力干这么一件事儿，不知道是因为令人感到浪费还是咋的，李诞称为“莽夫”。

  我们有时会听到、看到有人会评论一个做事很认真的人“迂腐”，一个待人很真诚的人“愚蠢”，一个守规矩的人“死板”...大概从有《愚公移山》那个故事的时候就不乏这类现象了吧！？单纯地讥讽“愚公”是不妥的，但如果“智叟”们拥有足够的权力的话，或许像李诞那样的发言就是满分卷了。又或者说，很多“智叟”是拥有作为“愚公”时期的屈辱、不甘和志穷思变的履历的，当他们回头，无论是讽是敬，笑容里都折射出丰富的层次？

  那么，同志们，泥萌都是怎么看待“智力莽夫”的、自身或身边有哪些这种表现呢？

  【戳这里，观看原片熟肉！！】https://www.bilibili.com/video/av802669816/

哇哇哇啊叭叭

89444640 发表于 2023-1-18 02:05
先说看法
只要结果好，方法和过程你跟别人说他们也听不懂，现在功利主义的人，只看你的结果，不听你的过程 ...

  我靠，层主竟然把原片看了，牛逼。

回层主

【以下全是废话】
  在李诞的理解里，这个话题可能是个套中套中套话题，涉及的主题有3个以上：“如何妥善发言”，“时代之眼”，“评论家、作者与作品见存在情感交流吗？”，“审美标尺是怎样形成的”...

一、如何评价“愚公”
  对“愚公”，李诞似乎有难言的褒贬困境。他可能认为，单纯贬低蒂姆有违普世价值观、会招致舆论压力；单纯地褒扬蒂姆，也有可能受到伤害，比如：坚信蒂姆是傻瓜的人有可能会蔑视尊敬蒂姆的人。
  我哥高中的时候，就遇到过类似情况。一件原本体现普世价值观的东西，却受到大多数人的鄙夷。详情是这样的：6班打群架，起先级部主任无证据，难处理；而后突然卷起某学生手臂，露出崭新伤痕，从此找到了惩处契机。同学们一致坚信是杜尧告的秘，并一直孤立他到毕业。在某种程度上讲，杜尧是符合普世价值观的。当然，这事背后有着复杂的原因、过程以及运行机制，事情本身的性质需要更透彻、智慧的研究才能定论；但它或许至少能够说明褒贬“愚公”都有可能带来不好的结果。

  归根结底，无论怎样发言，都有可能招致灾祸。

二、守成者和侵夺者
  为什么会有“维米尔之谜”呢？或许是因为行业内卷，人们将吃饭的家伙敝帚自珍导致的。
  视频中有提到，一些画家的颜色配方是绝无文献记录的；关于维米尔绘画的文献记录，更是一字未有。若公开真相对于艺术家毫无害处，类似记录不会一字难求；若有益处，或许还会容易些；若是通天暴利，那这些文献必定像艺术品一样被传颂至今。
  拥有技艺、训练方法、配方的艺术家依靠对类似生产资料的封锁成为既得利益者，职业的性价比由此便产生了：人都想少干多拿，当画家这个行当经历仆从、特聘、暴利、尊贵的身份转变，它的性价比自然引得大量新人试图进入这个行业，那么行业标准和公平就应运而生。
  在当时的环境里，维米尔在科技上的绝对优势就是他最大的弱点。为了讨好那个时代、那群人、那些钱，他只好把一张张照片掩饰成为画作，以一种匪夷所思的效率、毫无绘画训练成本的情况下产出着他的产品。或许他自己也有那么一点相信，按照当时的行业标准和公平准则，他自己并不光彩：在名利场上的巨大成功带来的喜悦里，也有着难以名状的恐惧吧。

  曾有人以“时代之眼”的方式解释艺术。他或许想避免“用艺术评价艺术”，试图在艺术的高耸建筑下层，寻找金主的诉求、科技的限制、人生的博弈等基建对象。很难说得清，那些艺术品背后的艺术解释到底是怎样的；但在普通人看来，它们是时常相悖的，而“时代之眼”则看起来却是个能够自洽的解释，但谁又能说得清相悖就是不对的呢！？
  在《菜单》（伏地魔主演）里，伏地魔在报复什么？他为什么要跟宾客们解释、为什么像个正常厨师一样处理宽距眼女主对食品的要求、为什么不直接一枪毙掉所有人呢？

三、评论家与作品的情感交流
  “评论家与作品的情感交流存在吗？”，我姐常说，这是类大家心里都有，但少被提及的话题。

  会有人怀疑：艺术家的作品到底值不值这个价，评论家对作品是不是胡说八道；比如毕加索、康定斯基的作品，本质上是不是跟我女儿的画完全相同，不过因画作之外的原因，如炒作、积威等等原因给搞上去的。相关报道也屡见不鲜：xxx把菠萝放进展柜，被大家误会为某xxx的艺术概念啦、在尿盆上签字然后被大卖啦等等。但在这种基础上，对艺术进行全盘否定，好像又不妥：艺术家/评论家一张口，清晰性就惊人地消失了。
  不清楚是不是有人已经对这类话题做出过科学的研究，目前没有查到，在我自己看来暂时是没有的，不过就连“祈祷、善恶到底有没有果报”都有人研究过（有兴趣的小伙伴儿可以去看看达尔文他堂弟的研究，看起来命题很不靠谱，但这家伙真特么牛逼，有一套非常智慧的测量方法），或许真就躺在谁的墓里或者保险箱里也说不定呢！？

  没有结论，没法儿说清，推荐个电影吧，里面充~~~~~~满了丰富的思考层次：《菜单》（伏地魔主演）。在这一问题上，剧中的评论家真是口若弹簧，嘴像盖垫子。这个电影可以跟《穿普拉达的女王》一起看，后者看起来对艺术界的评论家、遵从者给予了充分肯定，又好像没有，让人看过之后又好像什么都没看，但又其实已经把人们常有的质疑明明白白写在台词里，甚至关键词都没打码。

四、我们的审美标尺
  经过“和谐共处、同行冤家、艺术争论”，自然就带出“生存现状决定意志形态，而意志形态反作用于生存现状”的观点。

  从前，没有照相机，所以曾有过“以像为美”。从前，金主们不喜欢“崇拜偶像”，所以大家都不喜欢画得像...感觉没什么新意，不往下写了就。