谈谈一些个人不喜的角色塑造方式

火锅深处

前排说一句，只是个人偏好。实际上自己喜欢的作品以及自己偶尔也会用这种方式写。

1.价值观与作者相反的角色显得不够聪明
A与B之间辩论赛，我更赞同于B的论点，结果B的辩论技巧明显不如A，大败。这种场景实在是会气得睡不着觉。
尤其是当这个对立发生在故事里的时候，作者有时候并不会指明是B的做法不高明，而是会让A做一段结尾演说，批评B的失败在于其观点本身的错误。
这种场合下很明显作者的创作意图就是宣扬A的观点，所以为了证明其观点的正确要让其对立方B被打败（或被说服），但是作为其对立面的B却各种意义上破绽百出，显然作者本人并不了解B的观点是怎样完成一套自圆其说的逻辑，虽然作者可能会为了让B看起来和A旗鼓相当而做一些表面工夫（比如侧面描写B的功绩能力等），但是在关键剧情方面这些表面工夫几乎没有什么卵用。
作为代表剧情的是近年所谓的“反套路爽文”，一个杀伐果断的主角，然后设置一个拥有传统的“善良”品德的角色作为对立面。有很多此类题材的作品能感觉到作者太强烈地想要说明这个反英雄型主角的观点在该环境中多么正确了，以至于这个对立面的善良角色经常被写得没脑子且添乱，经常承受的关键词是“天真”。

2.频繁地让周围角色众口一辞地夸某一个角色
该说我自己喜欢且看过不老少的JOJO以及藤田和日郎的作品里都经常有这种感觉吗……甚至有时候站在夸夸团中心被夸的那个角色我自己也喜欢，但仍然不免有一些“这件事需要上升到被夸成这样吗”“这个高光剧情由另一个角色来进行明明展开更顺滑为什么要这样处理呢”的感觉。
“得到夸奖”并不该是容易的事，出于利害关系的差别以及判断基准的差别。就算某个角色真的做了一件了不得的事，出于信息差之类的原因很多角色也不应该那么轻易地献出夸奖，尤其是其中某些成员的性格原本是冷淡的或我行我素的，得到他们的夸奖本应像是浪里淘金一样，结果作者把这些夸奖运用在抬高某一个角色的个体价值上，反而导致这个夸奖贬值了。有时候哪怕角色做了一件天大的好事，让组织里有一些不和谐音也能让我有一种“角色们的想法是自由的”的感觉。

3.角色总是相互进行心理剖析
大概我自己也经常会犯这个毛病，可能和上学时爱看西尾维新有关。
私下里写了太多角色的心理分析，所以经常想方设法从角色台词里把这些分析抖落出去，最终结果就是角色对彼此的认知明显地超过了当前场景，对彼此的洞悉到达了连心理学家都自愧不如的地步……
我当然是很喜欢角色心心相通的场景，尤其是那种喜欢遮掩自己想法的角色被一语道破时的场景。但翻过头来看某些场景，角色台词和表情根本没有透露足够的信息供人看破，看破他们想法的角色实际上只是在说些作者准备好的上帝视角发言而已。

（可能会更新也可能不会）

火锅深处

May000805 发表于 2024-1-11 15:43
噢噢噢话题好有意思，噢噢噢互联网嘴替，喔喔喔喔喔公鸣打鸡（干什么。
其实就是（处理）主客结合（的方式 ...

啊弱肉强食环境生长的角色进入和平要动脑环境中这个展开我也想过23333还有在尔虞我诈的环境中养成疑心病然后被迫投放到周围人都单纯善良的世界，结果反而因为疑心过重错失良机周围人评价下滑这种展开
不过我说的有点区别，不是说“不同特质在不用环境中的适用度”问题，是说“价值观和个人能力应该拆开”这种感觉？就比如一位理他者在艰难的环境中应该也有一些更聪明的“利他”的方法，结果写出来就好像在说“快来让我的脸安慰你的拳头吧”一样（
关于胜者为王，小时候确实会那么认为，虽然有时候认同得很憋屈……后来看了各种人写的对名著的解析发现看待角度还挺多的，反倒是作者本人对作品的解读有时候倒也未见得可信（偶尔会觉得作者受舆论绑架很重
角色剖析，我个人很喜欢写，只是写完了会想“是不是我太心焦想快点让读者了解这个角色的反差萌所以写多了，这两个人从彼此的话中读出这个信息正常吗”“感觉这个场景好像也不是交心的好时机，读者点这么多次Z键会不会嫌我啰嗦”之类的……

火锅深处

May000805 发表于 2024-1-11 17:50
感觉我更从能力和价值观结合的角度看问题，比如能有某种技能才能进入到什么环境然后因为遇见什么而update ...

我感觉我们说的状况有哪里不一样，但好像又有哪里微妙地说的是一回事，等我理理2333

……好了理清了。
前面我的说法不够准确，价值观和能力是有联系的（比如重视什么，就会为了捍卫它培养相关的能力，而忽视与此关联性弱的能力），我不满的应该是“对价值观和能力的联系不准确”的情况。
比如按你的说法“有某种能力才能进入某个环境（或“有某种能力才能在某个环境中活下来”）”，也就是说，虽然价值观仍然会产生个体差异，但只要是能在这个环境活下来的人，具有某种能力是必然的。
举例来说：这是一个斗心机才能活下来的环境，那么活下来的人具有“脑子好”这个特质几乎是必然的。然后在脑子好的基础上，由于价值观的个体差异，每个角色的小目标和实现目标的做事逻辑再分出差异。
但是有时候会由于作者本身不太了解某个价值观的做事逻辑，写出来有一种笃定“没有按照我想的这个方法做事一定是因为他们的脑子没想到”的感觉，导致拥有某种价值观的角色看起来就没什么逻辑。
然后往前就是玄学领域了，因为这种角色存在本身其实没啥问题，就是有些作者的叙事有种说教的调调儿，明明不了解某个价值观然后还要着墨过多，最后正义制裁，聆听主角演讲，忏悔……憋气。这一串下来会觉得并没有观点碰撞导致的主题升华，因为有一方失败只是很单纯因为那个角色脑子不好使而已。

文字信息量难把握果然是因为读者想从对话里得到的信息不同？比如我特别喜欢角色聊一下突出个性的日常琐事，着迷于那种不温不火的逗闷子，然后这种对话对想快点找到主线的人就会很想跳。
关于省略读者司空见惯的部分也确实很难，因为我太想写简洁点了，然后越读就会越想“这部分有必要写这么多吗”，于是开始删……结果一个月后再看又会觉得“这删得不明所以的啥玩意儿”23333可见有人帮忙测试也很重要

火锅深处

May000805 发表于 2024-1-12 21:29
俺懂（？），草草，说实话有时候自己抱着过高的期待希望作者能完美展现角色之间的观点碰撞升华主题却发现 ...

《文豪野犬》吗2333（虽然我没看过
创作的魅力，确实如此！尤其是那种写自己并不亲近的价值观的时候，边写边感觉“这种做法好像在这个背景下也挺有道理的”会有一种通畅的感觉。
我印象中经常会遇到那种本人为某个角色感到纠结和遗憾，但是可能别人就会觉得“这个人不就是自作自受嘛”的情况，然后我就会有种“你说的对，但是……呃……”的无力感；与此同时我自己也会对一些人气角色产生“这个人不就是自作自受嘛”的感觉。所以大概就算作者本人有好好写一个角色的价值观，价值观与角色对立的读者仍然get不到，即便如此至少希望价值观与角色相近的读者能感觉到这个角色不是一个剧情上的炮灰……
说到测试和面向群体，让我想起以前拿给朋友看写的故事的经历，不同人的反响差别会很大……有的朋友你会发现让他复述一遍故事他会讲的好TM无聊，完全把我用功的地方略过了（明明有的细节我写了三遍以上了），让我那颗“想让读者自由探索的心”有点动摇，并且确实产生了一种把想表达的东西塞进对方嘴里的冲动，以至于有点理解强买强卖的作者了（果然人和人是可以互相理解的）。这个角度来说，自由的好故事（好游戏）大概是那种就算略掉自己不喜欢的部分仍然完整有趣的故事，确实蛮难的。

NPC的完成度方面私心推荐一下四块二茶会的作品，虽然完全是搞笑类的。
NPC的想法深邃这种设定则想到了恐解展开。这么一说NPC戏份过重其实更适合搞笑和恐解，其他剧情中要表达NPC个性的最简单方法可能是展现NPC对主角的无关心？（去主角中心化？
（死去的魔女集会梗以及死去更久的家教梗开始攻击我2333

价值观的分配问题，站在事外的角度来看，如果只是单纯让一个价值观与主角对立而塑造粗糙的NPC吃瘪感觉还可以接受，但如果是分配在一个还有点戏份的配角身上就会比较微妙的。尤其是被嘴炮打败之后还要忏悔，对主角刮目相看，可能就会让原本代入到这个角色身上的读者不适……让我想起我自己很喜欢的《小王子》，讨厌这部作品的人就会说“我在那儿好好修飞机，你在旁边跟我打嘴炮”，虽然这评价也挺简单粗暴的，但似乎也可以理解，大概一般人是见不得一个乍看和自己相近的角色轻易对着别人忏悔的2333
拐回问题，至于为什么不分配给BOSS而分给NPC，很大程度可能是作者难以从对立的价值观上挖掘出攻击性和力量，有种“这种价值观本质无害，但是拖后腿”的感觉，但想想往偏执的方向写写说不定更能挖掘出对立价值观的本质，起码本人来说很难拒绝那种价值观在根源上与自己相近但行事偏激的反派233333只要写得好的话作为反派惨死反倒比作为配角被招安更能接受（

火锅深处

May000805 发表于 2024-1-14 16:56
是的，因为我个人在文野坑里经历了从作者是神他说什么都对到作者水平好像也就那样的过程......具体说来里 ...

虽然没看过不过大致了解说的感觉（大概）。
说角色脸不好看确实没啥杀伤力，甚至有时候听到别人这么讲自己喜欢的角色的时候还会产生一种“果然能够理解这个角色魅力的是少数派”的沉迷冷门歌曲的优越感（
“缺乏内涵”确实是能击沉我的一句话，而且有时候也找不到什么能反驳的。回忆一下如果我喜欢的角色从立体形象变成纸片的时候，我一般会拼命向其他人解释“是因为作者后期没有挖掘出这个角色的潜力”，是对喜欢过的角色很难割爱的性格233333

“展现因果”的讨论太真实了2333
感觉看很多“因果报应”的故事里时，其中一些其实已经写得很合逻辑了，但是仍然会有一种“啊这是因为不定因素才产生的结果啊”“最终无论哪一边其实都是被摆布的一方啊”之类的感想，然后对“恶人得到报应”的剧情产生一种虚无感，但真的让恶人获胜的时候可能又会有另一种作者在操纵因果的感觉（真难搞啊这个人）。
但话说我还没遇到过较真到这个份儿上的读者（玩家），真遇到的话应该还挺高兴的

说到那个解释故事好T无的朋友，后续对话大概就是这种感觉：
我：这个角色这么做，其实是因为什么什么的理由哦。
友：啊？这样啊？
我：在这里那里，有这样那样的暗示说明那个理由的。
友：真的哎，那样的话感觉就说得通了！
所以我就会反思是不是因为自己引导注意力的方式不对导致信息被漏掉，但是我自己又真觉得写显眼一点会太强买强卖。朋友样本过少是有这个问题的（

NPC的主角名是杰克！感觉好像是四块二出圈率最高（而工时最短）的，貌似是VX刚出那会儿做的图一乐小短篇，毕竟素材都是默认的。这个论坛来说2010年以前的RM小游戏里用角色身份（勇者，NPC，魔王）恶搞的故事也算是一时风潮，只不过其中用默认素材的占大数所以要举出例子比较困难。
说来主角不太体现个性的作品其实挺多的（无台词主角），此时要让玩家感觉自己是主角应该就是自由度，这么一来如果要兼顾NPC立体感和舒适玩家自由度的话，直接问题就是……开关和条件分支写起来会麻烦（

塑造方面确实是这么个理，而且再加上戏份多的角色意味着玩家（读者）要在这个角色身上花时间，有一些逻辑错误时会更苛刻，所以不知道咋写的时候写平一点也是一个策略，这样玩家看完对话就可以去打怪挖矿了，对角色的计较程度会降低。
顺便一提我是赛璐璐派（谁问你了 x

感觉《小王子》这个问题可以联系到前面那个“为什么理解通顺会产生快感”的问题，有时候被喜恶观点和自己对立的人问到“为什么”的时候没办法理解对方为什么get不到，以及没办法说清楚为什么自己喜欢，因而会感觉很内耗，所以理解治好了我的精神内耗（
题外的题外，我现在的理解是喜欢小王子的人想象力相对丰富，容易因为意象触景生情。不喜欢小王子的人里“讲条理跳结论”的人多，这故事在他们那边可能就是讲的好T无的典型。

关于“偏执”这个设定，是有我的一点想象上的一己之见的……我会下意识觉得不少作者可能是在现实生活中和持有对立价值观的人发生过没有结果的言语争执（比如在论坛等地方发帖），为了弥补内心的不平才有了“设置有利于自己观点的情境，让持有这种价值观的人被自己（主角）说服”这样的剧情展开。
而给对方一个“偏执”的设定一定程度可以复现作者现实中的“无论如何都没办法说服对方”的困境。尽管“偏执”这个形容可能也是因为不理解对方的想法而产生的作者的主观偏见，但比起“对方被说服”这个爽文设定更能压榨出一些真实记忆与真情实感，毕竟那么烦人的记忆是很难不生动的。
当然，如果写对方的偏执只是为了显得对方“说的不对”的话，那就只是另一种工具人了……

火锅深处

May000805 发表于 2024-1-15 19:48
引导注意力的方面，我不如说是会强买强卖固执己见地觉得是没有从我个人中意的方式领悟到我的苦心的对方可 ...

引导注意力具有杀人的功能草23333
目前的给朋友和坛友看故事的反响来说，如果自己的引导能届到60%我已经对对方做阅读理解的能力感动到哭了，果然我自己看别人的故事也是没有把握理解到那个程度，但是直接说出来又很露怯，所以给别人写读后感都很收敛想掩盖自己的无知（从这个角度来说敢于把别人的故事以很T无的方式讲出来反而是诚实的象征。

在这个论坛还被称为66rpg，并且我现在这个ID还没被注册的时代起有好多来着……这几部里面感觉《战勇。》的开头部分一些恶搞RPG游戏的成分在，其他的则更多是严肃成分西幻？；话说迷宫饭也是

塞尔达，勇者斗恶龙，伊苏，宝可梦之类的印象中是不是主角都没啥台词来着，这么想来无台词主角其实相当主流……
主角性格，（完全无法成为参考的）我一般会把自己偏好放在玩家代入前面，并且也因为主角设定不讨喜被吐槽过，但是感觉只要我理解主角的不讨喜之处写得就很开心，被吐槽也很开心，完全我流掏心掏肺……
不完成任务也可以的，星露谷吗？

啊，赛璐璐的话题完全是题外话，无需在意，因为你用了“厚涂”的比喻所以岔一下话题而已23333

关于“理解”能回san的话题，往深里挖我也不好说啊，难道是因为我会把话题高度上升到“人类果然无法相互理解”所以不理解就会产生对世界的悲观预期吗？
或者就单纯只是因为有时候会被人评价“只有思想不成熟的人才会喜欢这个”感到恼火，为了反驳所以要理清自己观点的运作原理（虽然大多数时候并不会真的打出来，因为吵架很麻烦

弥补内心的不平成为动机的话确实容易流于幼稚（该说是作者的一种义愤影响了故事的走向吗）。想一下如果主角对对立面说出“你太偏执了”的时候，某种程度是在表达“我的素养不允许我说出这之上的词了”，这已经拐弯抹角在说对方相较之下幼稚了2333
我想的那种情形大约是想说，偏执的角色要侧重对方有力量感和威胁性的一面，不然确实和一楼说的“对方看起来好像不够聪明的样子”没啥本质区别（