类是类还是实例

Vortur

  谢谢！~@唯道集虚
  不过确实，在下是一个怪人呢...TAT..

---

一、  感觉论述有问题，比如：“既然是实例，那么也就是一个对象”。

  据在下所知，Ruby皆对象。因此，“Ruby皆对象”是一个基本属性（基本属性==本质属性，只要不具备这个属性，那么就不是Ruby中的东西）。通常人们把它作为一个【最简属性】（不可分、以此来推导其他结论。例如用勾股定理来解题，那么勾股定理就是最简属性，而解出的答案则是“复合属性”。复合属性的正确性由最简属性决定和支持。）来使用。
  从“类”那句就已经是对象了，实例也是对象。“既然是实例，那么也就是一个对象”给人一种抽象层次混乱的感觉。


二、  名称的必要性，由互异性决定

  互异性由具体情境决定。
  可以理解为“在一个集合（抽象层次）中，各对象需要有足够的不同”。比如美洲豹可能有十几种英文称呼；在通常的、实际交流环境中，我们就叫它美洲豹就可以了，这就是“在我们的交流环境这个【抽象层次】里，美洲豹各类称呼没有足够的【互异性】的表现”。但在英文的、专业的、语言学的“抽象层次”里，这十几种英文称呼就具有了足够的“互异性”。

  是类是对象还是实例，要看具体的语言环境。
  笼统的来说，这三种都是。但在下最长见到的“子类”，都是因为游戏运行中，要使用一个父类的部分功能，但还要增减【一些新的功能】；那么在游戏运行这个抽象层面中，【一些新的功能】就是【足够的互异性】，这也是为何子类父类能够相互区别的原因。
  “$a = A.new”这个例子中，并未涉及$a的调用等具体信息，故就目前看来，【楼主在讨论一个脱离了实际情境、有过分抽象嫌疑的问题】。当然，楼主的问题也不是没有可能真的没有价值，但“过分抽象”应该是一个最容易遭人诟病的点了。

意象和抽象的区别