Project1

标题: 关于是否必须恪守道德准则的辩论，求指导！ [打印本页]

作者: doubt 时间: 2011-11-24 18:03
标题: 关于是否必须恪守道德准则的辩论，求指导！
我是正方，就是必须恪守道德准则。
这个辩论本意是由小悦悦事件发起的，我本来想借此机会讨论如今道德现状，引用些《姜太公的小岛》里的“名句”，但是目前刺探到反方将有如下观点：
古代的道德是有糟粕的，而且是统治阶级强加给被统治阶级的，现在也有统治阶级、被统治阶级，所以现在的道德也是有糟粕的，所以不必遵守。
这看起来不太合理，而且背离发起辩论的本意，但我一时想不到一个简洁的反驳，毕竟这偏离主题的观点不应过多纠缠。求各位指导！

作者: 失落迷白 时间: 2011-11-24 19:16
有糟粕的道德但正确的道德也得守吧，总的来说就是还是得守德
反方意见是因为有糟粕道德所以人就可以不守德了，可以这么聊不…………

作者: 非常白菜 时间: 2011-11-24 20:09
每个人按照自己的原则而活不就结了，为什么非要驳倒别人？
佛说众生刚强好辩，难调难伏，真是太精辟了
正如佛法不能度无缘之人，你给不认同你的人讲道德也毫无意义，无非就是互相抬杠，徒增不快罢了

作者: Mr.L 时间: 2011-11-24 20:10
知道“撞伤不如撞死”么？如果道德是不需要的，那么以后不会再有被撞伤的人只有被撞死的人。

作者: 凶兆の黑猫 时间: 2011-11-24 20:12
我不了解古代的道德理念是嘛！~只知道道德是维持正常社会的必须品...是人类社会必须去遵守的吧.不遵守道德准则就意味着偏离这个社会.也就是会出现传说中的坏淫~

古代的道德是有糟粕的，而且是统治阶级强加给被统治阶级的，现在也有统治阶级、被统治阶级，所以现在的道德也是有糟粕

世界上有统治阶级必然就会有被统治的..有强者就必然有弱者..这也是社会本身..如果想脱离这个统治
与被统治的规则的话。那只有神才知道...

古代的历史是有糟粕的，而且是统治阶级强加给被统治阶级的，现在也有统治阶级、被统治阶级，
所以现在的历史也是有糟粕。

安我以上的反方论点那也就是历史本身就是不确定的...因为我们没有经历过.所得知的完全是靠
以前留下来的信息[信息包括遗物等] 而且就算是现在的历史都还有很多法考究的那么我们如何得知
更遥远的过去历史的真实性呢？要是说不是100%的历史就是糟粕的话..好吧我只能说考古学家
考你妹的古啊还...

道德和历史也好就在这个社会构成之中..
如果无道德就不存在社会，如果无历史也就没有人类的体系的证明。

以上是个人看法...我没跑题吧

作者: 卡多尔 时间: 2011-11-24 20:21
所谓道德的糟粕是在道德有精华的前提下才出现的，如果一种道德没有精华的话，那么所谓糟粕也无从提起，同时该“道德”也就无法被称之为道德……
所以既然道德有精华的话，那么我们为什么不恪守道德的精华呢
古代的道德是有糟粕的，现在的道德也是，这点我们并不否认，但同时他们也是有精华的，我们可以恪守道德的精华啊，既然这样，请问对方辩友，为什么你们一味着重于事物的阴暗面，糟粕的那一面，而不着眼于精华的那一面？

（话说我学校辩论赛时被刷下来了，最后变成了一号替补……）

作者: doubt 时间: 2011-11-24 20:28

失落迷白发表于 2011-11-24 19:16
有糟粕的道德但正确的道德也得守吧，总的来说就是还是得守德
反方意见是因为有糟粕道德所以人就可以不守德 ...

他们的观点是不是必须遵守，不是不遵守

作者: 卡多尔 时间: 2011-11-24 20:38
如果观点是道德是不是必须遵守的话，那么可以说辩题存在问题了。
这样的情况很不利的……

无论是什么道德，道德都约束了人类的行为，使社会向有序化发展
如果没有道德，就没有秩序，那么……熵值增加，反应自发进行？最后……热寂
（话说我们物理老师特别能扯）

作者: 失落迷白 时间: 2011-11-24 20:40

doubt 发表于 2011-11-24 20:28
他们的观点是不是必须遵守，不是不遵守

那样的话就只能叫“中立”，- -帖子写清楚点吧，你这个帖子让人都不知答什么好……
另外这是学校的课业么- -

作者: davis2000 时间: 2011-11-24 20:48
哎
我都可以哎

作者: 搪突鼍獭瞋 时间: 2011-11-24 20:50
我坚持相信小悦悦这事水很深，爹妈都逃不了干系

作者: 柳之一 时间: 2011-11-24 21:24
对方的观点是错误的，违背辩论原则的，这时候你要大声说：

異議あり!!!!!

作者: doubt 时间: 2011-11-24 21:28

失落迷白发表于 2011-11-24 20:40
那样的话就只能叫“中立”，- -帖子写清楚点吧，你这个帖子让人都不知答什么好……
另外这是学校的课业么 ...

我也觉得辩题这个“必须”确实蛋疼，但是就算这样，我认为只要道德总体上是好的，没有明显的问题，就必须遵守。
PS：班内的辩论赛，出辩题的可能不大专业

作者: 非常白菜 时间: 2011-11-24 21:50
1，必须遵守的那叫法律
2，道德是用于律己，而非约束他人
3，盲目遵循他人的教条，什么“道德”都遵守，叫做愚痴
PS:在真正切身的利益面前，这些都是扯淡，需知这世上的荒唐事你根本观不尽骂不绝，且将一直存在下去，只要人类还未灭绝。

作者: 熊的选民 时间: 2011-11-24 21:53
啥？国内还有统治阶级和被统治阶级？政治咋学的？谁敢这么说抄起政治书砸烂他的狗头。

作者: doubt 时间: 2011-11-24 21:58
重要情报：
道德准则抹杀了人的个性，剥夺个体的尊严。鲁迅就曾说，所谓的仁义道德不过全是吃人的罢了。正是道德使得人的个性被压抑，尊严被剥夺。比如说，中国“万般皆下品，唯有读书高”“学而优则仕”的传统道德观念，造就了无数寒窗苦读几十年的读书人的悲剧。吴敬梓笔下的范进，鲁迅笔下的孔乙己，甚至连我们中的很多人不也是这样种观念的受害者吗？
对方又一观点，感觉好扯啊，大家来喷吧！

作者: 各种压力的猫君 时间: 2011-11-24 22:25
引用某人给过我的忠告：

无论你的想法是对是错，都不要强加给别人。

作者: 失落迷白 时间: 2011-11-24 23:17

doubt 发表于 2011-11-24 21:58
重要情报：
道德准则抹杀了人的个性，剥夺个体的尊严。鲁迅就曾说，所谓的仁义道德不过全是吃人的罢了。正 ...

说白了就是有的人喜欢张扬有点人喜欢低调，张扬的人讨厌规矩这种烂大街的话……跟道德这词是无关的
就算我这种守规的人也有讨厌的现实规矩，比如不许骂国家之类的，抵制日货之类的……
思想高尚还是低贱的确无法规定，但惟有一种人是违背道德那就是“伤及无辜”
“当你‘所谓的个性’侵害了无辜的人的时候，既可以决定你的无德。”

作者: 失落迷白 时间: 2011-11-24 23:23

doubt 发表于 2011-11-24 21:58
重要情报：
道德准则抹杀了人的个性，剥夺个体的尊严。鲁迅就曾说，所谓的仁义道德不过全是吃人的罢了。正 ...

说白了就是个性张扬的人讨厌规矩之类的烂大街的话……这种人太幼稚，你知道中-国-人在国外不受欢迎全是因为素质，以叛逆为美，毫无分寸，以为懂道理的人都是呆子，将外-国-人的土地糟蹋的乌七八糟。（你张扬个性的同时别让人看不起）
当然我这种守规矩的人也有讨厌的现实规矩，比如抵-制-日-货之类的。
所谓道德，张扬也罢，但是你所谓的个性不能侵害无辜的人

作者: 天使喝可乐 时间: 2011-11-24 23:37
道德这个东西本身就是非强制性的小悦悦的事发很正常被讹诈多了自然怕了

作者: 零度之狼 时间: 2011-11-26 15:00
我记得政治书写过
“如果法律是人们的基本行为准则，那么道德就是人们所追求的境界。”

作者: 小白玩家 时间: 2011-11-26 15:55
有道德的好人=君子，表面有道德的坏蛋=伪君子
有道德的坏蛋（不合逻辑，没有道德的坏蛋还是坏蛋
关键看你自己要做什么样的人啦

作者: 后知后觉 时间: 2011-11-26 17:30
本帖最后由后知后觉于 2011-11-26 17:33 编辑

有法依法，没法立法。
讲道德约束，愚蠢幼稚。

作者: 越前リョーマ 时间: 2011-11-26 19:27
政治课没讲么，存在统治阶级和被统治阶级是必然的，不然这世界怎么管理，公共事业谁来管？

欢迎光临 Project1 (https://rpg.blue/)