Project1

标题: 游戏性，请你走下神坛！[转贴] [打印本页]
作者: 玄天    时间: 2007-9-7 01:42
标题: 游戏性，请你走下神坛！[转贴]
本文转自:
http://bbs.levelup.cn/showtopic-493687.aspx

本文主要目的是揭穿游戏性的大忽悠，将广大的玩友从游戏性的错误观念中解放出来，形成正确的，科学的游戏观，养成严谨的评价游戏习惯，进而提高逻辑分析能力，建立高尚的游戏品味。
一个好的游戏要有好的画面，好的画面却不一定是好的游戏，那么一个游戏到底除了画面还需要什么东西，才算得上一个好的游戏呢？本文通篇不谈画面表现，从画面以外的东西谈谈好的游戏需要些什么，揭开游戏性神秘的面纱和忽悠本质！

一 游戏的定义思考

要揭开“游戏性”的虚伪面纱，我们首先有必要弄清楚游戏的定义到底是什么。电子（本文中，电视游戏和电脑游戏统称为电子游戏，以下不再赘述）游戏从“空间大战”发展到今天，种类可谓琳琅满目：既有混斗罗，超级玛丽这样的经典游戏，也有脑白金，wii体育这样的边缘另类产品。电子游戏似乎是一个无限的概念，只要看到一个人坐在电视机或者显示器面前，手里拿着游戏控制器或者键盘鼠标操作一通，我们就会说：噢，这个人在玩电子游戏！
但果真如此吗？假如一个人用游戏机和游戏控制器在电视上看数学教材，或者做数学习题，那能否叫游戏呢？或者你说那是在学习不算，那“脑白金”这样的娱乐学习擦边球算不算游戏呢？也许你说脑白金的娱乐性很强应该算是游戏，那么到底游戏的定义是什么？我们假如将脑白金的娱乐性一点点弱化，到底要弱化到何种程度，才能算是教育软件，分界点在哪里？同样的争论也可以用在宠物蛋，wii体育，音响小说等游戏上。

游戏的定义，其实这个问题很难回答，游戏行业诞生也不过数十年，标准和权威是目前游戏行业最缺乏的东西。游戏学不像物理学有牛顿，爱因斯坦这样的奠基人和权威，很多东西争论很大。但对于游戏的定义，业内是有公认的回答的，这个问题我参考一些游戏制作的经典教材，结合我自己的理解和经验
总结如下：
电子游戏，就是一个让人娱乐的电子产品，但：
    1 它不是一个谜题。
    所谓的谜题，就是告诉你一个题目，然后你自己的思考，得到答案。倘若一个“游戏”仅仅集合若干谜语，字谜，灯谜，数学难题，那么无论这些谜题多么精彩，这也算不上一个游戏。但倘若加入若干规则：要求玩家30秒内回答10题，答后给出评分，分多者胜，这才能勉强算一个游戏。因为这样，玩家和电脑
之间才多多稍稍有点交流互动。若只列出谜题，那不过是个谜题集合而已。
    2 它不是一个故事。
    rpg游戏往往以故事吸引人而著称。玩家往往需要辛苦的修炼，每打败一个敌人，就用cg或者教本演算表演一段精彩的故事给玩家。玩家往往大量的时间花在打怪升级上，但玩家的目的是为了一段段精彩的剧情。那么，我们为什么不方便一些，把这些打怪战斗统统去掉，只给玩家看一段段剧情呢？如果玩家拿
到这样一个游戏，游戏中只需要简单的选择一些章节，就可以看到所有剧情，从头看到尾，点确定键翻页，充其量加上一些简单的存档操作，最后玩家看完整个感人的故事，“游戏”结束。这类游戏大家熟悉的有《三只
眼——转轮王幻梦》和《钢铁的女朋友》等。但，这显然不是游戏，玩家仅仅只是看了一个故事。

二 游戏到底需要些什么：

    1 规则
    如果一个游戏将所有的谜题列出来给玩家看，我们假设这些题目都是些绝对有趣，绝对经常的谜题。玩家也认真的做了，可再无下文，玩家也不知对错。那这肯定不是一个游戏，只是一张考卷。
下面我们先加入规则1：“玩家做好考题后，系统会给玩家评分，评分在1－100之间。”
    有了这条规则，仍然不能说这是一个游戏，只是一张加入了评分功能的电子考卷，因为这个规则非常有限，玩家可以答一题后睡觉起来再答，也可以答题的时候去用google查找答案。就算得了很高分数，也没有任何的目的性。

    然后我们再加入规则2：“玩家每次答10题，时间30秒，答题后给出评分。”

    有了这条规则，就稍稍变得有趣起来，因为首先限制了答题的条件，让玩家无法去google，也限制的题目的数量，不必一次性就让玩家答完所有题目，有一个循序渐进的过程。但就两条还是不够，因为缺乏一个目的性，答对了又如何呢？

    最后我们再加入规则3：“每次完美回答后，奖励精美邪恶cg一张”.
    这样，有了过程，乐趣，和目的，就可以完全算是一个《美少女问答》游戏了，而不再是一个谜题集合。

    由此可以看出规则就是游戏的灵魂。

  2 目的
    超级玛丽中，玩家要通过关卡，最后救出公主；网络游戏中，玩家要不断的练级，最后变得强大，然后pk。这些就是游戏的目的。游戏的目的分为两种，一种是积累型，比如很多的网络游戏，单机rpg等。玩家需要通过艰难的修炼和道具，妖怪的收集不断的让自己变强。一种是发泄型，玩家需要去破坏，去战斗，从而获得快感。可以说目的就是游戏的一切，没有目的游戏就不能成立。就以很多人厌恶的《传奇》为例，如果去掉传奇的练功成长目的，玩家永远是一级，永远拿木剑，那么还是个游戏吗？你说我还可以杀人发泄，好！再去掉杀人发泄这个目的，只能让你看看风景，还能算游戏吗？充其量是张电子旅游地图而已。由此可见游戏的目的性对游戏的重要程度。

  3 关卡
  有这么一个游戏：这个游戏有严格的规则，玩家需要驾驶一辆车在路上行驶，不能乱跑。也有严格的目的，把货物送到目的地。然后玩家玩的时候发泄，路上没有任何地形的变化，全是一片沙漠和看不见尽头的高速公路，而且费时超长，需要开车整整8个小时才能到达目的地。玩家给这个游戏的一致评价是：无聊。(注:这个游戏叫<大卡车>,游戏内容就如文中所描述,被称为世界上最无聊的游戏.详细可见:http://www.btpig.com/bbs/viewthread.php?tid=693359&extra=page%3D1)
    我们这样设想一下：把这8小时的游戏时间分为数段，第一段玩家在石头地中行驶，非常耗油，必须吃路上的油桶来维持油量，而一边要躲开路上的石头，但往往石头和油桶是相距很近的。第二段玩家在冰上开车，冰中有很多裂缝，并且非常打滑，玩家需要尽可能多的吃油桶同时不能掉进裂缝。第三段玩家要撞死尽可能多的劫匪，但每撞死一个油会消耗一些，如果不撞，劫匪可能炸弹玩家的车，是撞还是躲开需要玩家选择。。。。。这样一来，游戏是不是有趣多了？因为加入了一些关卡的设计。
    一个好的游戏关卡，必然需要一下几点：1 思考。玩家需要多想想才能解开关卡中的障碍。2 选择。好的关卡往往有多种选择，玩家需要在取舍上狠狠的犹豫一番。3 隐藏要素，不要让玩家轻易知道你关卡中的所有东西。4 平衡，关卡的难度要循序渐进，数值要合理设置。

三 我们到底需不需要游戏性

    看到这里，就不难轻易得出答案：我们不需要“游戏性”！游戏性是一种极不科学，极不理性思维，极不负责的概念。
抛开画面不谈，评价一个游戏，应该看是否有严密的规则，合理的目的性和出色的关卡。
    “游戏性”到底是什么呢？这个词是谁发明已不可考，但大规模应用的始作俑者是《电子游戏软件》。当时正值ps兴起画面革命，n64媒体容量不足，ss机能不足而落于下风，ss由于画面不足的劣势非常明显。于是一些支持ss的编辑和读者就试着以画面以外的东西来说明ss游戏的优秀。
    诚然，游戏除了画面，还需要严格的规则，合理的目的和优秀的关卡，才能算好游戏。可当时的编辑和读者水平有限，想不出个所以然来，或者说他们根本不愿意去深入的思考分析，于是乎发明了“游戏性”这个大而化之的词来概括一切！
在那个画面至上的浮躁年代，“游戏性”是有积极意义的，至少让玩家从对画面和cg的狂热中清醒少许，专注于游戏的本质乐趣。于是电软得到了大量玩家的支持，从此“游戏性”开始大行其道。
    快十年了，游戏性已经从一个前卫，流行的词汇，变成有那么一点老掉牙的词了。我们谈论了这么多年的游戏性，我们对游戏的理解提高了些什么？没有任何提高，除了知道“游戏性”还是知道“游戏性”！玩到一个游戏有趣，大赞其游戏性，问到底何谓游戏性，茫然不知，恐怕是现在很多玩家的真实写照！十年惰性思维的恶果！
    前面说道，在那个画面至上的浮躁年代，“游戏性”是有积极意义的。ps年代初期盲目追求画面和cg的浮躁风气消退后，“游戏性”这个词就应该完成了历史使命。接下来，我们就应该用科学的，系统的方法，好好的研究游戏的本质和游戏未来的发展。可遗憾的是当时电软和部分玩家并没有这么理智，他们继续鼓吹游戏性的概念，越演越列，以至于从一个追求画面和cg的极端演变到盲目追求“游戏性”这种虚无概念的极端！这种极端思想发展到顶风的时候，甚至出现了“游戏花太多精力在画面上会影响游戏性，所以画面好的游戏必然不怎么样”这种反审美的荒谬言论！
     这种极端的思维在wii的大卖火上添油上达到了一个前所未有的高度，甚至出现了很多反技术进步，反科学的言论，认为高机能的主机不好，机能低下的主机就对了！很多人对游戏性的崇拜达到了宗教的程度，根本不去思考本质问题，一味拿“游戏性”这个词来敷衍概括。恐怕这样的思维，已经远远背离了当初“游戏性”这个词被发明的时候的初衷和这个词的历史使命。由一个当初积极意义的词变成了一种惯性的惰性思维，不愿思考，反理智的作风，甚至成为现在游戏界研究游戏本质的重大障碍！

    如今当年的孩子玩家早已成年，有了思考的能力，我希望广大玩家多多思考游戏的本质！而不要陷入目前在wii和NDS的推波助澜下“游戏性”的大狂热！

    走下神坛吧！游戏性！


写在发贴后的补充：
从部分回贴的情况看，我高估了少数“游戏性”支持者的理解能力，很多人莫名其妙的喷，不知如何回答。现统一说明如下：
本文的成为思路是先提出自己对游戏本质的看法和分析过程，然后对比得出“游戏性”概念的惰性思维本质。对游戏的优劣，科学的分析方法应该是本文的思考方式而不是言必称“游戏性”。注意并不是说本文提到的关于游戏本质的内容就是绝对权威正确的，但这是科学的思考和分析方法。
本文反的是游戏性的惰性思维，非理性思维本质和目前对游戏性的病态盲目崇拜！

--------------------------------------------------------------------------------

评论:我不评论太多,此文给大家一个更广阔的思维空间,实属难得.质疑在科学上永远是进步的第一步,本文很好地质疑了许多人口中的所谓"游戏性".不过他只着重于如何用另外的概念去取代游戏性,并没有解构游戏性到底是什么,他是不是需要走下神坛,这个作者就忽略了,他只是想用另外的概念来取代,而忘记先给游戏性一个具体的定义.
作者: 玄天    时间: 2007-9-7 01:42
标题: 游戏性，请你走下神坛！[转贴]
本文转自:
http://bbs.levelup.cn/showtopic-493687.aspx

本文主要目的是揭穿游戏性的大忽悠，将广大的玩友从游戏性的错误观念中解放出来，形成正确的，科学的游戏观，养成严谨的评价游戏习惯，进而提高逻辑分析能力，建立高尚的游戏品味。
一个好的游戏要有好的画面，好的画面却不一定是好的游戏，那么一个游戏到底除了画面还需要什么东西，才算得上一个好的游戏呢？本文通篇不谈画面表现，从画面以外的东西谈谈好的游戏需要些什么，揭开游戏性神秘的面纱和忽悠本质！

一 游戏的定义思考

要揭开“游戏性”的虚伪面纱，我们首先有必要弄清楚游戏的定义到底是什么。电子（本文中，电视游戏和电脑游戏统称为电子游戏，以下不再赘述）游戏从“空间大战”发展到今天，种类可谓琳琅满目：既有混斗罗，超级玛丽这样的经典游戏，也有脑白金，wii体育这样的边缘另类产品。电子游戏似乎是一个无限的概念，只要看到一个人坐在电视机或者显示器面前，手里拿着游戏控制器或者键盘鼠标操作一通，我们就会说：噢，这个人在玩电子游戏！
但果真如此吗？假如一个人用游戏机和游戏控制器在电视上看数学教材，或者做数学习题，那能否叫游戏呢？或者你说那是在学习不算，那“脑白金”这样的娱乐学习擦边球算不算游戏呢？也许你说脑白金的娱乐性很强应该算是游戏，那么到底游戏的定义是什么？我们假如将脑白金的娱乐性一点点弱化，到底要弱化到何种程度，才能算是教育软件，分界点在哪里？同样的争论也可以用在宠物蛋，wii体育，音响小说等游戏上。

游戏的定义，其实这个问题很难回答，游戏行业诞生也不过数十年，标准和权威是目前游戏行业最缺乏的东西。游戏学不像物理学有牛顿，爱因斯坦这样的奠基人和权威，很多东西争论很大。但对于游戏的定义，业内是有公认的回答的，这个问题我参考一些游戏制作的经典教材，结合我自己的理解和经验
总结如下：
电子游戏，就是一个让人娱乐的电子产品，但：
    1 它不是一个谜题。
    所谓的谜题，就是告诉你一个题目，然后你自己的思考，得到答案。倘若一个“游戏”仅仅集合若干谜语，字谜，灯谜，数学难题，那么无论这些谜题多么精彩，这也算不上一个游戏。但倘若加入若干规则：要求玩家30秒内回答10题，答后给出评分，分多者胜，这才能勉强算一个游戏。因为这样，玩家和电脑
之间才多多稍稍有点交流互动。若只列出谜题，那不过是个谜题集合而已。
    2 它不是一个故事。
    rpg游戏往往以故事吸引人而著称。玩家往往需要辛苦的修炼，每打败一个敌人，就用cg或者教本演算表演一段精彩的故事给玩家。玩家往往大量的时间花在打怪升级上，但玩家的目的是为了一段段精彩的剧情。那么，我们为什么不方便一些，把这些打怪战斗统统去掉，只给玩家看一段段剧情呢？如果玩家拿
到这样一个游戏，游戏中只需要简单的选择一些章节，就可以看到所有剧情，从头看到尾，点确定键翻页，充其量加上一些简单的存档操作，最后玩家看完整个感人的故事，“游戏”结束。这类游戏大家熟悉的有《三只
眼——转轮王幻梦》和《钢铁的女朋友》等。但，这显然不是游戏，玩家仅仅只是看了一个故事。

二 游戏到底需要些什么：

    1 规则
    如果一个游戏将所有的谜题列出来给玩家看，我们假设这些题目都是些绝对有趣，绝对经常的谜题。玩家也认真的做了，可再无下文，玩家也不知对错。那这肯定不是一个游戏，只是一张考卷。
下面我们先加入规则1：“玩家做好考题后，系统会给玩家评分，评分在1－100之间。”
    有了这条规则，仍然不能说这是一个游戏，只是一张加入了评分功能的电子考卷，因为这个规则非常有限，玩家可以答一题后睡觉起来再答，也可以答题的时候去用google查找答案。就算得了很高分数，也没有任何的目的性。

    然后我们再加入规则2：“玩家每次答10题，时间30秒，答题后给出评分。”

    有了这条规则，就稍稍变得有趣起来，因为首先限制了答题的条件，让玩家无法去google，也限制的题目的数量，不必一次性就让玩家答完所有题目，有一个循序渐进的过程。但就两条还是不够，因为缺乏一个目的性，答对了又如何呢？

    最后我们再加入规则3：“每次完美回答后，奖励精美邪恶cg一张”.
    这样，有了过程，乐趣，和目的，就可以完全算是一个《美少女问答》游戏了，而不再是一个谜题集合。

    由此可以看出规则就是游戏的灵魂。

  2 目的
    超级玛丽中，玩家要通过关卡，最后救出公主；网络游戏中，玩家要不断的练级，最后变得强大，然后pk。这些就是游戏的目的。游戏的目的分为两种，一种是积累型，比如很多的网络游戏，单机rpg等。玩家需要通过艰难的修炼和道具，妖怪的收集不断的让自己变强。一种是发泄型，玩家需要去破坏，去战斗，从而获得快感。可以说目的就是游戏的一切，没有目的游戏就不能成立。就以很多人厌恶的《传奇》为例，如果去掉传奇的练功成长目的，玩家永远是一级，永远拿木剑，那么还是个游戏吗？你说我还可以杀人发泄，好！再去掉杀人发泄这个目的，只能让你看看风景，还能算游戏吗？充其量是张电子旅游地图而已。由此可见游戏的目的性对游戏的重要程度。

  3 关卡
  有这么一个游戏：这个游戏有严格的规则，玩家需要驾驶一辆车在路上行驶，不能乱跑。也有严格的目的，把货物送到目的地。然后玩家玩的时候发泄，路上没有任何地形的变化，全是一片沙漠和看不见尽头的高速公路，而且费时超长，需要开车整整8个小时才能到达目的地。玩家给这个游戏的一致评价是：无聊。(注:这个游戏叫<大卡车>,游戏内容就如文中所描述,被称为世界上最无聊的游戏.详细可见:http://www.btpig.com/bbs/viewthread.php?tid=693359&extra=page%3D1)
    我们这样设想一下：把这8小时的游戏时间分为数段，第一段玩家在石头地中行驶，非常耗油，必须吃路上的油桶来维持油量，而一边要躲开路上的石头，但往往石头和油桶是相距很近的。第二段玩家在冰上开车，冰中有很多裂缝，并且非常打滑，玩家需要尽可能多的吃油桶同时不能掉进裂缝。第三段玩家要撞死尽可能多的劫匪，但每撞死一个油会消耗一些，如果不撞，劫匪可能炸弹玩家的车，是撞还是躲开需要玩家选择。。。。。这样一来，游戏是不是有趣多了？因为加入了一些关卡的设计。
    一个好的游戏关卡，必然需要一下几点：1 思考。玩家需要多想想才能解开关卡中的障碍。2 选择。好的关卡往往有多种选择，玩家需要在取舍上狠狠的犹豫一番。3 隐藏要素，不要让玩家轻易知道你关卡中的所有东西。4 平衡，关卡的难度要循序渐进，数值要合理设置。

三 我们到底需不需要游戏性

    看到这里，就不难轻易得出答案：我们不需要“游戏性”！游戏性是一种极不科学，极不理性思维，极不负责的概念。
抛开画面不谈，评价一个游戏，应该看是否有严密的规则，合理的目的性和出色的关卡。
    “游戏性”到底是什么呢？这个词是谁发明已不可考，但大规模应用的始作俑者是《电子游戏软件》。当时正值ps兴起画面革命，n64媒体容量不足，ss机能不足而落于下风，ss由于画面不足的劣势非常明显。于是一些支持ss的编辑和读者就试着以画面以外的东西来说明ss游戏的优秀。
    诚然，游戏除了画面，还需要严格的规则，合理的目的和优秀的关卡，才能算好游戏。可当时的编辑和读者水平有限，想不出个所以然来，或者说他们根本不愿意去深入的思考分析，于是乎发明了“游戏性”这个大而化之的词来概括一切！
在那个画面至上的浮躁年代，“游戏性”是有积极意义的，至少让玩家从对画面和cg的狂热中清醒少许，专注于游戏的本质乐趣。于是电软得到了大量玩家的支持，从此“游戏性”开始大行其道。
    快十年了，游戏性已经从一个前卫，流行的词汇，变成有那么一点老掉牙的词了。我们谈论了这么多年的游戏性，我们对游戏的理解提高了些什么？没有任何提高，除了知道“游戏性”还是知道“游戏性”！玩到一个游戏有趣，大赞其游戏性，问到底何谓游戏性，茫然不知，恐怕是现在很多玩家的真实写照！十年惰性思维的恶果！
    前面说道，在那个画面至上的浮躁年代，“游戏性”是有积极意义的。ps年代初期盲目追求画面和cg的浮躁风气消退后，“游戏性”这个词就应该完成了历史使命。接下来，我们就应该用科学的，系统的方法，好好的研究游戏的本质和游戏未来的发展。可遗憾的是当时电软和部分玩家并没有这么理智，他们继续鼓吹游戏性的概念，越演越列，以至于从一个追求画面和cg的极端演变到盲目追求“游戏性”这种虚无概念的极端！这种极端思想发展到顶风的时候，甚至出现了“游戏花太多精力在画面上会影响游戏性，所以画面好的游戏必然不怎么样”这种反审美的荒谬言论！
     这种极端的思维在wii的大卖火上添油上达到了一个前所未有的高度，甚至出现了很多反技术进步，反科学的言论，认为高机能的主机不好，机能低下的主机就对了！很多人对游戏性的崇拜达到了宗教的程度，根本不去思考本质问题，一味拿“游戏性”这个词来敷衍概括。恐怕这样的思维，已经远远背离了当初“游戏性”这个词被发明的时候的初衷和这个词的历史使命。由一个当初积极意义的词变成了一种惯性的惰性思维，不愿思考，反理智的作风，甚至成为现在游戏界研究游戏本质的重大障碍！

    如今当年的孩子玩家早已成年，有了思考的能力，我希望广大玩家多多思考游戏的本质！而不要陷入目前在wii和NDS的推波助澜下“游戏性”的大狂热！

    走下神坛吧！游戏性！


写在发贴后的补充：
从部分回贴的情况看，我高估了少数“游戏性”支持者的理解能力，很多人莫名其妙的喷，不知如何回答。现统一说明如下：
本文的成为思路是先提出自己对游戏本质的看法和分析过程，然后对比得出“游戏性”概念的惰性思维本质。对游戏的优劣，科学的分析方法应该是本文的思考方式而不是言必称“游戏性”。注意并不是说本文提到的关于游戏本质的内容就是绝对权威正确的，但这是科学的思考和分析方法。
本文反的是游戏性的惰性思维，非理性思维本质和目前对游戏性的病态盲目崇拜！

--------------------------------------------------------------------------------

评论:我不评论太多,此文给大家一个更广阔的思维空间,实属难得.质疑在科学上永远是进步的第一步,本文很好地质疑了许多人口中的所谓"游戏性".不过他只着重于如何用另外的概念去取代游戏性,并没有解构游戏性到底是什么,他是不是需要走下神坛,这个作者就忽略了,他只是想用另外的概念来取代,而忘记先给游戏性一个具体的定义.
作者: gonglinyuan    时间: 2007-12-31 17:20
楼主好有才啊！
作者: trentswd    时间: 2007-12-31 23:41
认同不能。
很多看法都和我的正好相反
作者: 纯子    时间: 2008-1-1 00:43
一看就是PS3或者是PSP论坛的{/dy}
作者: link006007    时间: 2008-1-1 00:49
不错不错   文章的第一段话就开门见山.点明主题 : 本文作者是个十足大忽悠!! 欲将其毫无道理, 被人抛弃的观点复活在我等身上!!!!!!
没有游戏性的游戏怎么玩的下去... ...
作者: 匈魔剑    时间: 2008-1-1 01:00
文笔欠佳，
没有催眠性。



作者: 玄天    时间: 2008-1-1 01:00
以下引用link006007于2007-12-31 16:49:04的发言：
没有游戏性的游戏怎么玩的下去... ...

丫儿们都看贴不看中间，人家是从新定义游戏性而不是坚决否定游戏性，眼睛张哪儿了
作者: link006007    时间: 2008-1-1 01:06
三 我们到底需不需要游戏性

   看到这里，就不难轻易得出答案：我们不需要“游戏性”！游戏性是一种极不科学，极不理性思维，极不负责的概念。


我还以为我爆机了呢....   没想到还有隐藏关?!
作者: 华华    时间: 2008-1-1 01:36
作者很厉害啊
我有时也觉得现在一些RPG，除了战斗，就是把赶路的活丢给玩家。
战斗—旅行（赶路）—触发剧情—战斗—赶路……
总觉得还应该有其它的什么，不过自己实在想不出来

作者: air129983    时间: 2008-1-2 17:35
反正游戏这种东西我跟感觉的,不想用太理性的角度去看

反正我觉得好玩,这个游戏就好,不好玩,那就扔一边





欢迎光临 Project1 (https://rpg.blue/) Powered by Discuz! X3.1