【2017.11.15 版聊】来做一道选择题吧！

文雅夕露

4、5、6、9
根据后期对社会和伦理的角度考虑或许是这样大概

白石Ora

这个问题看起来从正面有点难回答
但是我想了下，应该把这个问题化为【谁不需要留在这个岛上】，不去考虑其他人的生存问题，只把不需要的人带走
那么问题迎刃而解
我选择带走：
1，剩下6个人要对岛上有所贡献，那么中年科学家的技能树显然是点的比较歪
4，副总统的管理能力对于岛上比较简单的圈子显然是不需要的
7，出于私心
8，岛上更多的是需要生产力
其实无论用什么办法思考都只能带走四人，很残忍的对吧倒是从正面想的一塌糊涂，反过来还好些了

鸟猫

随机两两分配，每人发一只枪，告知对方，只要你杀死对方就能离开这座岛
然后把选择开枪的人留下
选择不开枪的人随机抽取4个带走
如若选择不开枪的人数少于4个，那么宁愿少带甚至不带也无妨。

片灬翼の鳥

意义不明，你认为这座岛是IS基地么骚年～

遗忘的初心者

个人感觉…这题目有陷阱，凡事有因果，我就会去想，为何这１０人会在这岛上？
想完之后，选择就不一样了，我的选择是６，２，８，３，注意，这是有顺序的。
６．5 号酋长的老婆，已怀孕　　女性，救１个至少等于救２个以上，谁知道是不是双胞胎？
２．30 岁左右的女歌星　　　　女性，未来有可能怀孕，还算年轻。
８．单身母亲，有工作　　　　女性，虽然其他信息不足，理论上是母亲就会有小孩，虽然不知道小孩多大…
３．美国法院的法官　　　　　不知性别，但不是未知的国家或区域，理论上是有一定地位的人物。
没说性别的不代表就是男性…只是没说，那只好从拥有的信息去做判断。
为何这么选？＂由于条件限制只能救出来 4 个人。从一个旁观者的角度，你认为应该救出哪四个人？＂
就算我选了４个选择，拯救者就会听我的去救那４个人吗？退１００步，拯救者听我的去救那４个人，其他６个人不会有意见？
那么我该如何选择？答案很简单，就是要说服拯救者，再让拯救者去说服其他６个人。
普世价值就是老弱妇孺先救，再不满也要接受这个现实。６．２．８．都是有明确的信息，都是女性，再依信息顺序去救。
有女性信息的救完了，为何要救美国法院的法官？同上所说，有一定的地位与权力。有地位与权力能做什？可以帮你处里身后事…
＂救出任何人对你自己都没有收益，因为你是一个旁观者＂
但是这样的选择，可以对其他６人有身后保障，不管是之后的研究归属、意外保险、孩子归属、家属联系…都有一定程度的保障。（基础上是美国法官，个人认知有一定的良心。）
女歌星还可以为６个人编曲唱歌，让其亲属有所安慰，而不是死了啥都没了。
科学家？你就继续研究吧，救了你，你还是会去其他小岛研究吧？副总统？身份越高责任越重，你也不年轻（普世价值），就牺牲吧。
酋长？为了你的小孩，不会后悔吧。离异男士？你都可以把小孩放着跑来岛上？放心，法官会帮你申请遗产，让你的小孩，给有责任有能力的人照顾，说不定，女歌星会帮你照顾孩子。
医生？剩下的人比被救的人危险，留下来做好本分吧。某大学学生？作死来的？你是６个人中最有可能活下来的，加油吧？
＂即将沉没的小岛＂沉没就会死吗？不会去旁边的大岛噢？

David_Exmachina

本题有C10_4=(10*9*8*7)/4!=210个答案。(强行装逼OWO)
我觉得大家都很重要，但是呢，本人倾向于选1,3,4,9。

其实呢，我选择的时候是有点方的。
因为，在这里的选择可以看出做出选择的人的为人性格的。
选择1的人也许是因为对科学感兴趣，或者是重视科技对世界发展的影响。
选择2的人也许是因为喜欢音乐，或者是自己是那个歌星的忠诚粉丝。
选择3的人也许是因为对法律的尊重。
选择4的人也许是因为自己重视大局。
选择5的人也许是因为自己不希望部落的人们失去了领导而徘徊。
选择6的人也许是因为可以多救下一条命，或者是5与6的感情原因。
选择7的人也许是因为自己重视家庭，不希望某个家庭被破坏。
选择8的人也许是因为希望让单身的人找到自己的配偶。
选择9的人也许是因为他能医治病人，由此救下更多人的生命。
选择10的人也许是因为重视年轻人的未来。

幸运的是，我只是一个旁观者，我不会真正的救人。
但是如果取消这条规则的话，我就会变成决定别人生死的人。
到时候我就会被贴上杀人犯的标签，因为我必须不(sha)救(si)6个人。
此外，这样的话我的选择还可能会有什么恶果，
比如说，虽然我不知道1是个疯狂的科学家，但是1就是个疯狂的科学家。
这不是假设，而是一种有可能性的事件，因为结果在选择后才能知道。
而且，规则里没有说过，救出任何人对你自己都没有害处。
所以，我觉得如果去掉“旁观者”和“无假设”的规则的话，这道题会变得非常复杂。
(由于剩下6个人全部都会游泳而且附近有一个不会沉没的小岛的概率极小，故不做考虑)

chd114

p rand(10)怎样？

RyanBern

从今天凌晨发布这个讨论到现在得到了大家不少的回复。每个人的观点我都认真有看，讲得都很好，看完之后也有了一些体会。

怎么说呢，这个问题的选项并不是拍脑袋想的，而是确实经过一些设计（其实是有一个我想不起来是什么了了，然后编了一个身份凑数）。当时提出这个问题的老师是一个法律系老师，他把这个问题拿到课堂上跟同学讨论过，并且竟然和大家得出了一致的结论：救出女歌星（2 号），非洲酋长的老婆（6 号），离异男人（7 号），单身母亲（8 号）。这个结论就很说明问题了，这个老师想说的是，面对生死存亡的时候人类多少都会动一些恻隐之心，所以身为女性的 2 6 8 号离开，7 号男士的境况已经很惨了，也应离开。同时也给出了某些角色不离开的一些（看起来令人啼笑皆非的）理由。例如非洲酋长留下，因为他老婆肚子里的孩子将来就是部落的小酋长；副总统留下，因为国家还有总统……

暂且不说为什么不去考虑科学家，学生等人，他的出发点“保护弱势的一方”在今天看来大概会遭到数量相当多的人的反对。例如，“女人和孩子先逃生”这种规矩有没有道理，会不会给人一种性别歧视的感觉？我觉得应该有一部分女生跳出来说：我们不需要你们的关心和保护，谢谢。当我把这个故事跟我的别的同学讲的时候，发现完全不是一回事。什么恻隐之心，保护弱者，完全就不是他们的思路。

有人可能觉得这个题目没意义，因为既然说了旁观者，里面既没有认识的人，又没有说明谁是罪大恶极，救了人又没好处。那这个事情为什么要交给我来选择。实际上还不太一样。人是有情感的，对外界事物有判断有喜恶，自己的想法可能会受到各种价值观的冲击，完完全全无所谓是很困难的。在这我只是想知道大家面对不同的人，不同的角色，处在这样的一个环境当中，你的感性和理性的倾向。下面的比喻可能有点不太恰当：假如联合国当局做了一个救人的计划，你作为好事者应当如何评价联合国的做法？

最后提醒大家多多审题啦，小岛就要沉没了，为啥会想到剩下 6 个人在岛上过日子呢？

---

总体看来各位的观点可以分为下面几派：

• 完全随机派：是的，完全随机也是一种态度。我并不为此感到惊讶。可能是认为在危及的时刻人人平等所以无所谓先后，亦或是事情与自己无关所以不想也无需评论。
• 社会价值派：以社会价值（个人认知条件下）为基准，将 10 个人重要程度排序，然后选出最重要的 4 个人离开。例如，某些人认为副总统对国家很重要，没了他那个国就会动荡；有些人认为医生救死扶伤，应该获救；有些人认为科学家的培养成本昂贵，应该获救。这些其实都是从侧面反映每个人对对应角色的认可程度。什么？你说为什么从社会价值上看非酋的重要度远不如科学家，毕竟人家也是领导呀……我想大概是因为：非洲部落是什么？能吃么？反正不了解，部落没酋长应该没关系吧？
• 个人情感派：以个人情感因素为主要标准，选出四个自己看得顺眼的离开。保护弱者，同情弱者也应该算在这里面。8 号看起来好可怜哦，已经这么辛苦了，活下去吧。保护弱者在从前可以说没有什么人怀疑，但是现在反而不见得。“弱者留在这有什么用啊？就是应该把资源让给强者，这样才能得到发展。”这种想法虽然看上去很“奇怪”，但是我确实已经听过很多次这样的观点了。
• 随意派：会有各种各样奇怪的理由来选择，一时难以概括。比如明明（x
  

chd114

RyanBern 发表于 2017-11-15 21:05
从今天凌晨发布这个讨论到现在得到了大家不少的回复。每个人的观点我都认真有看，讲得都很好，看完之后也有 ...

也可以理解成岛上的人活着，离开的死掉，对吧（有个电影是这样的设定）

tjjlb

我选1号、7号、8号和9号