编译器。编译器？编译器！

不死鸟之翼

今天刷知乎又看到有人在纠结写C++要不要把乘法换成移位之类的，美名其曰“优化”…我比编译器聪明系列
其实，通常编译器产生的优化机器码比人的自作聪明的产物还要快…
所以，还是老老实实地用最原始的写法吧

这里大概说说C++函数返回值的事情。

在很多语言比如Java中，在函数中创建一个对象并返回的时候通常是引用语义，也就是返回了局部对象的引用。
但是C++中直接return一个对象是值语义的，也就是说：
假设一个巨大的类型叫kls，我们写

CPP 代码复制

kls get_cls() {
        kls k;
        return k;
}
kls x=get_kls();

kls get_cls() {


        kls k;


        return k;


}


kls x=get_kls();

的时候，从语法上是将局部变量k复制给了x。显然，如果kls很大的话，复制对象的开销也会很大。
避免开销的方法当然就是避免无谓的复制。
理论上C++也是可以返回“引用”的（把返回类型改为kls&），但是由于C++对象生存期的限制，函数结束之后，栈上的k会被销毁
尝试使用返回的无效的k引用会导致未定义行为

一种选择是把k构造在堆上，然后返回指针

CPP 代码复制

kls* get_cls() {
        kls* k = new kls;
        return k;
}

kls* get_cls() {


        kls* k = new kls;


        return k;


}

这样函数结束后，对象会继续存在。但是C++不像Java/Ruby它们有垃圾回收，所以需要手动delete掉返回的对象，否则内存泄漏

为了避免手动管理内存的麻烦，我们可以利用C++的确定性析构，使用带引用计数的智能指针

CPP 代码复制

shared_ptr<kls> get_cls() {
        return make_shared<kls>();
}
auto ptr = get_cls();

shared_ptr<kls> get_cls() {


        return make_shared<kls>();


}


auto ptr = get_cls();

智能指针之间的赋值操作会增加kls对象的引用计数，当指针本身超出生存期后（例如，局部作用域）由于C++的确定性析构，智能指针会被立刻销毁（Java、Ruby等语言是无法控制对象在何时被销毁的，而由垃圾回收控制）
当没有智能指针指向对象后，它会被自动delete掉

那教练，有没有…不要指针的操作？我喜欢值语义，对象摆在这才安心嘛

有。现代C++多了一种引用，叫右值引用。右值的定义很复杂，但简单地说，它是指计算中产生的临时对象，通常无法用一个实体来指代它（例如c="a"+"b"的运算，字符串"ab"在赋值给c以前是作为右值）
所以，对于即将消逝的右值（亡值），我们可以在对象复制发生的时候，将它内部持有的资源“偷窃”或者说“转移”到新对象里，这样就避免了巨大的复制开销，而右值将成为一个空壳，最后被销毁。

我们编写以下代码，重载了两个复制构造函数（用来自定义对象复制时的操作），在MSVC的Debug模式下（关闭编译器优化），能够观察到一些输出。

代码复制

0 construction

1 copy construction from rvalue ref 0

0 destruction

1 destruction

0 construction



1 copy construction from rvalue ref 0



0 destruction



1 destruction

get_cls中的临时对象0持有的数据可以在main中的1的构造时被转移，然后0在函数结束后被销毁。最后，main结束后1也被销毁。
虽然避免了一些复制开销，但是还是要再创建一个对象啊…

然后，我们切换到MSVC的Release模式，允许编译器优化。然后再运行一遍…

代码复制

0 construction

0 destruction

0 construction



0 destruction

可以看到，编译器应用了“复制消除”（copy elision）优化。整个过程中只有一个对象。

所以，与其想那么多，为什么不放心地交给编译器呢: )

刹那铃音

大佬大佬

RaidenInfinity

现在都2018年了，C++17都出了，而且也会不停地进化（下一个貌似是C++20？）…
还是交给编译器吧。谁知道你现在想到的优化会不会下一更新就加到编译器里了呢。

IamI

但是我看到Rust的借-还机制第一反应还是溜了溜了

SailCat

可是在RGSS里面x**2是比x*x慢，x*2也确实是比x<<1慢，x<<1又比x+x慢……
更不要提x/2比x>>1慢的不是一点儿半点儿的问题

这不是胡扯，这是实际测试的结果

fux2

单从乘法和位移两种方法来看是位移要快不少，不过现在的编译器都会自动根据情况优化成
更快的一种，除非你是写内嵌asm否则基本不用考虑这个。

雪野灰狼

反正信息学竞赛的选手们还是会研究各种常数优化法
“位移比四则运算快”“++i比i++快”之类
不要跟我解释我不听qwq