说出来你可能不信

哇哇哇啊叭叭

这个帖子起初没把内容放全，但其实没放的那部分也只是一篇小样稿

《续集》

---

  唉...世界上应该不会有那种被拖欠薪金、又身兼数职、还无偿加班的员工吧！？一定没有吧！？没有吧！？一定没有。啊哈哈哈...那种传说中的事情，怎么可能会发生呢...啊哈哈哈
  就算有这么不要命的员工，也不可能有这么不要脸的老板啊...哈哈哈

---

  那种故事千篇一律，大致情节就是：主角恐惧着莫名其妙的恐惧，主角被他自己也说不清的东西追逐（这特么是什么情况！？）。而且又臭又长，用了很多像是修饰词的东西，看着好累，一点也不爽。当然，后来我就把他删了

---

  说出来你可能不信，从前我有个朋友，他老醉心于一种所谓的“恐怖、科幻”文学（可能这种东西可以算作科幻吧）。我看了看他看的书，觉得不知所云，直想睡觉
  但他总能把这些废纸说得天花乱缀，口若悬河；我曾经一度怀疑，是不是这种所谓的文学（但是我实在难以想象，这破玩意儿能当文学！？）的魅力，全凭一个人的想象力！？我是一个非常缺乏想象力的读者吗？我当然把这个疑问发给了他
  他说，“说出来你可能不信，其实这些文学作品的价值就在于，你要想象一种你难以想象的恐惧。听到这里，你可能觉得我在耍你，但其实不是。”，他停了停（可能是咽了口吐沫），继续说道，“如果你现在觉得你开始渐渐认真思考我的话是因为你太蠢，并有种上当的感觉，请相信我，恰恰相反，是因为你太有智慧了，所以才能够开始理解其中的真谛”

  你们说，我是不是该揍他一顿？

坏数据

我觉得是楼主你是个相当无聊的人  而我恰恰相反 我很欣赏他的才华 我太喜欢你这个朋友了 能不能跟我交个朋友

布伦希尔德

让我猜猜。你那个朋友看的书是《天才在左疯子在右》或者《梦游症》系列？仅靠想象力的恐怖，个人觉得很有趣呀

多啦A户

这没啥可不信的，倒不如说其实是树立了一个可信的人物形象。
人和人之间能够理解的趣味的差异很大，同样一件事，一个醉心于此，一个则恶心鄙夷，这很正常。只要接受并且尊重别人的趣味。何况把别人的趣味称为“废纸”在我看来实在太过。确实有一些书总令人看得云里雾里，不排除故弄玄虚的因素，但也有其价值，特别是遇到“对上电波”的人，这种“云里雾里”就可以被理解为加倍的趣味。
总之我认为你是在尝试构建一个可信的角色，当然也可能是真人。
以前看《天才在左疯子在右》，真的以为疯人院其实是人才辈出。结果真见了一些后才发现，多是自闭型的，不说话，有点呆呆的。有的会咿咿呀呀的，一般是听不见书里那种光怪陆离又自洽的故事。

火锅深处

其实......倒是大概能理解楼主听到那番话想揍人的心情，因为在对我的想法进行详细了解之前就说两次【你可能觉得】也会让我有点火大，而且虽然是在夸奖但听上去就好像在说“你再努力一点就赶上我现在的认知了”，对方丝毫没有恶意这点反而不舒服。

不过关于那位朋友所看的究竟是杰作还是废纸的问题，在没看到实际作品前是很难根据“恐怖、科幻”这个形容来判断的，就算看完之后我和楼主的想法达成一致，也可能只是因为我和楼主的知识范围和理解角度近似，没法证明它真的是垃圾。所以先把这个不解之谜放在一边，来说说想象力的事。

想象力在这里应该可以理解成根据文字对情节和场景进行“再造”的能力吧，我觉得这个“再造能力”会受限于读者的知识范围和关注点。以我自己来说，对推理小说里的作案过程并不是特别关心，觉得犯案动机更有趣；也就是说即便作者在十分精妙的地方提供了“线索”我也并不会根据这些线索去想象犯罪手法，也难以判断“手法”是否巧妙。如果看到最后发现犯案动机很平常的话，对我总体来说就是一篇无聊的故事。
关联到“恐怖”相关的故事也是这样，说到底为什么我认为很恐怖的东西友人却不是这样认为，或者为什么我小的时候认为很恐怖的东西现在觉得并不是那么恐怖呢，大概也是因为从那些“细节”中延伸出来的东西不同。上学期间是觉得伊藤润二画的东西很恐怖的，长大以后就会想“原来只是用夸张的表现去隐喻一些东西”，由于注意力从表象转为中心思想，所以就不太容易从画面那些细思极恐的细节联想出更多更恐怖的事。这种转变说不上是进步或者退步，虽然我能更理解故事的中心思想了，但是也因为对于细节简单粗暴的概括（“一间冒黑烟的卧室，好明白了，下一页。”）而错过了一些细思极恐的画面细节。
在我向其他人“输出”自己写的东西时也是这样，友人们会忽视自己不感兴趣的内容并对相关细节进行极其笼统的概括，而这个概括里的细节才是我主要想表达的，所以这么一概括就确实变得要么俗套要么不知所云了。
在听到他们复述我的故事之后我了解了这点，并向他们指出“这里是伏笔，所以我这个故事其实说的是......”他们才表示“呀，要是设定是这样的话我觉得还不错。我还以为......”
虽然也不排除这是友人们的温柔，但是大概主要还是因为我们的触角所延伸的方向有差异，要想让他们注意到那些细节就不得不在原文中多加一些引导。

所以那些楼主的朋友喜欢的书籍大概提供了足够的细节让那位朋友延展自己的想象力，最终“再造”出恐怖的景象。但是楼主对那些细节并不关心，而楼主在文学中一贯想寻求的东西那些书籍里并没有，因此会感觉到并不恐怖甚至不知所云。
至于揍与不揍这样的事，人类的纷争自古以来都很容易发展到必须要通过真人快打才能解决的地步，但是更多的情况是即便通过真人快打也很难解决问题。且诉诸于物理手段的说服有时会被认为是在口舌之争中步伐紊乱之人才会选择的下策，如果你的对手恰好也这样认为的话，在你发动物理攻击的刹那就会触发对方的防御魔法，其效果足以让一个没上魔抗的人吐血三升。所以建议楼主潜心修行磨练心性，到达对那些书籍泰然处之的地步，到那个时候至少出拳时手是稳的。

saiya酱

我觉得不是问题，因为他可能也是这么看你的。


(问一下，他看的不会是克系吧

哇哇哇啊叭叭

  我当时可能大概是想说：人的5感之外，还有极多对象存在。而那些对象，将决定我们对事情的定义
  比如：一个人竟然能不通过肉眼观察，就能知道物体的运动方式。《日心说》——哥白尼。这决不是5感所能直接带来的认知

  再早一点，有个人认为：所有表象的背后，都可以由数学来解释其必然性。我觉得这有点像游戏

  我们想象自己是拉尔夫（或者随便什么RPG的角色）：ta从前绝不知道“伤害计算公式”，但是通过大量数据收集、计算、推演，发现这真的可以用数学表示
（话外：我认为，拉尔夫基本不可能通过上述手段，得出“类”、“方法”、“算法”或数学模型的概念。那么人工智能可能也不会达到人类的认知水平...虽然它确实可能消灭人类。“某一因不可能被它的造物覆盖”，我觉得这有点像热力学定律）

  然后我们看看拉尔夫从前的“价值观”，但这些价值观的真实情况，其实作为游戏作者的我们都清楚...
  他所知道的世界运行法则，比如“魔法”之类的，其实也都是一种假象，对程序猿，就不用多说了吧...
  那么他所信仰的神，其实是个跟他有相同人格概念的超人，在超人之上，还有代码规则。再往后，代码规则也是假象，程序猿是个具备人格概念的、超越代码的超超人...然而真相果真如此吗？

  看了上面的例子，我觉得大家应该会觉得我误会他了。我当时应该也是这么想的。但问题是，我心里转了这么多层，他到底跟我想的一不一样呢？删了觉得可惜，不删有时候又会生气

  好吧我疯了，天知道再这样写下去要写到什么时候

废话

---

  话外：我觉得此贴应该在文学区，因为它讨论了一个绕得像哲学的话题————当然，这是在它被全部贴出之后的情况下。之所以扣留一部分内容没贴，是我觉得，这些保留内容有可能会影响判断

estheimqwu

高瞰老师有个游戏，好像是叫the mirror lied。机核有一期采访有提到创作动机，高瞰老师的回答和你朋友的说法其实有…微妙的相似之处。

saiya酱

都是调查员了，很明显了。

哇哇哇啊叭叭

saiya酱 发表于 2020-9-4 21:09
都是调查员了，很明显了。

  这种人应该不仅仅会从事调查员这一种职业。但下场往往看起来有某种异曲同工的地方：
①没人相信她，最后悲惨地收场；跟孩子一起被蛇咬死等等。②在饮鸩和流放之间，选择饮鸩。③被烧死。④奠基一门科学，咬一口苹果。⑤被当红顶级同行污蔑，孤独地老死（这个好像是最幸福的！？）

  像“人们都说他不切实际”、“是疯子”都是比较小儿科的。我们是不死对“成功”有什么误解！？所以，当一个人想要改变世界，我觉得我们有义务给他一些善意的建议