【2014年12月12日】水区版聊贴

zaiy2863

大家双十二都买了什么好吃的？
没买好吃的请看以下问题：

孤船上有10个汉子，没有老人小孩妇女，船遇到事故即将沉没，只有5人能上救生艇存活，
10个人为了上救生艇的权利争执不休，很快船就要沉没，这时跳出来一个人杀死了其中5个，另外的人得救了。

请问这个人是善还是恶呢？

如果他砍了4个人并且自己跳下去让剩下5人得救，他的善恶性质会改变吗？

龙和许也

真是有意思的问题~在根本上的道德是恶，在生物之间更是没有善的存在~

H·H·Y

LZ版聊发太早了呢~

cmd115

爸爸说这个要从辩证的角度来看~ 不过我自己的看法是，条件不完整导致难以判断~因为不知道他所害几人声名如何，与其他人的关系是否和谐~
善恶的判断标准是由社会判断的，若他所害者是被认为是恶人，那么他是英雄，若他所害者是善者，那无论他自我牺牲与否，他都难以获得正面评价~

马莉露丽

穷鬼大一生表示我已经有很多天没吃正餐了，已经被论文和生活摧残到不成人形了（我承认我在夸大事实

于是学了一学期（3个月）伦理哲学的我来试着胡扯一下：

其实这时候没有救生艇是最好的，有时候没有选择是最好的选择。给了别人选择以后反而大家都不会开心（咳咳，学到体育竞技兴奋劲和安乐死时提到的一种观点，赞成与否看个人）
于是我想起了一个很著名的火车问题：假设你在开的列车的刹车坏了，在你面前有两条轨道，正轨上有10个小孩在玩，另一条平常不用的有1个（别吐槽为什么会有小孩在这种地方玩……）你唯一能做的就是要么让列车继续开下去撞到10个小孩子，要么就是改变轨道撞那一个小孩。那你会选择哪边呢？
大部分人都会说1个。那么你这么做是否道德上正确呢？（我不会说这样在道德上是否正确，我只会说这是一个较好的选择）
于是根据一个姓Lacky的人说，你在这时候只是将恶转移到了那一个小孩身上。如果有10个病重的小孩需要器官移植，而你杀了一个健康的去救那10个孩子（别吐槽配型之类的问题），你制造了恶。

回到正题，第一个例子中这个人杀掉了5个人，于是包括他自己在内的另外5人活下来了。于是他到底是出于私欲或者是求生本能而杀人呢？还是他只是想救人呢？这个其实和问题关系不大。这里假设没有什么乱七八糟的，家庭背景啊有没有钱这些。都要面临生死关头了这些说真的都没关系了。

如果那个人什么都不做，结局很可能是10个人一起死，如果用火车问题来说的话，恶从一开始就存在了（肯定会有牺牲者）无论人们是否会发生冲突，有5个无辜的人会死掉。
这时候我要提一下效益主义了。这里主要用到行为效益主义。行为效益主义认为，如果一个行为能制造出最大效益，这个行为就是道德上正确的。不过有时候行为效益主义是违背人性的。比如说火车问题后面提到的生病的小孩这个，行为效益主义会支持砍掉那个无辜的健康小孩……
但是这个人……嗯，他救的人和杀的人一样多。（在效益主义里，对自身的效益也会算进去）但是比起10个全死掉的结局来说，是要好点。
所以这里我们不用活着和死掉的5个人来比较，我们用两种情况（没人生还和5个人生还）来比较。比起没人能活下来，5个人活下来所制造的最大效益要更多。
因此这个人是个善人（其实说他做出了道德上正确的事情更准确），因为他救了人，并且这种做法在这种情况下制造出了最大效益。虽然他是通过杀人来达到这个目的。至于他这么做要不要受到法律制裁，就留给法律系的人说话好了，不关我事。

那么如果是他自杀了呢？
将上面那段话再看一次。其实最后结局没太大差别。最多只是杀人者是否会有自己已死赎罪而不会后悔的感觉而已。

其实我更喜欢规则效益主义，因为这个人性化多了……

要是楼主早点提这问题我就能顺带好好复习哲学了……我已经考完试了

不说了我去写今天中午就应该交的论文了

王硕

你这版聊也发的太早了吧，以后还用“抢”版聊吗？

喵kano

哈佛大学公开课《公平与正义》适合楼主。

stevenrock

原来今天是双十二，怪不得全民飞机大战送礼品了。好吃的，嗯，早上吃了油饼胡辣汤…
求生本能驱使下，任何行为都将获得神的宽恕。当人面临生与死的考验时，无论做出任何举动都已超然于道德之上。善恶只能在无关自己生死的前提下讨论，至于杀人者是否自杀，那是他的个人选择，无论如何选择，都应该尊重。（死者家属看到后一定不会放过我吧？）

莫言别离

如果那一个人把剩下的9个人都杀了就没有这种麻烦的问题了，而且还解决了好几天的伙食问题。

chd114

为什么不把活着的其他人都杀完···