类是类还是实例

英顺的马甲

相信大家都知道如果

RUBY 代码复制

class A
end
$a = A.new

class A


end


$a = A.new

那么$a就是A的实例，因此

RUBY 代码复制

$a.class # => A

$a.class # => A

A虽然是一个类(Class)，但同时也是一个名为类(Class)的类的实例

RUBY 代码复制

A.class # => Class

A.class # => Class

那么既然是实例，那么也就是一个对象

RUBY 代码复制

A.is_a?(Object) # => true

A.is_a?(Object) # => true

所以类既是自己的实例也是自己的类同时也是自己的对象

RUBY 代码复制

a = Class
a.is_a?(Class) # => true
a.is_a?(Object) # => true
p a = a.class while(a == Class)

a = Class


a.is_a?(Class) # => true


a.is_a?(Object) # => true


p a = a.class while(a == Class)

JAVA 代码复制

Class<?> kelas = Class.class
System.out.println(kelas instanceof Object)
System.out.println(kelas == Class.class)
for(kelas = Class.class; kelas == Class.class; kelas = kelas.getClass())
    System.out.println(kelas);

Class<?> kelas = Class.class


System.out.println(kelas instanceof Object)


System.out.println(kelas == Class.class)


for(kelas = Class.class; kelas == Class.class; kelas = kelas.getClass())


    System.out.println(kelas);

随后类到底是类还是实例还是对象呢？

只是突然觉得这个问题可以思考罢了，各位可别太认真==

Vortur

  谢谢！~@唯道集虚
  不过确实，在下是一个怪人呢...TAT..

---

一、  感觉论述有问题，比如：“既然是实例，那么也就是一个对象”。

  据在下所知，Ruby皆对象。因此，“Ruby皆对象”是一个基本属性（基本属性==本质属性，只要不具备这个属性，那么就不是Ruby中的东西）。通常人们把它作为一个【最简属性】（不可分、以此来推导其他结论。例如用勾股定理来解题，那么勾股定理就是最简属性，而解出的答案则是“复合属性”。复合属性的正确性由最简属性决定和支持。）来使用。
  从“类”那句就已经是对象了，实例也是对象。“既然是实例，那么也就是一个对象”给人一种抽象层次混乱的感觉。


二、  名称的必要性，由互异性决定

  互异性由具体情境决定。
  可以理解为“在一个集合（抽象层次）中，各对象需要有足够的不同”。比如美洲豹可能有十几种英文称呼；在通常的、实际交流环境中，我们就叫它美洲豹就可以了，这就是“在我们的交流环境这个【抽象层次】里，美洲豹各类称呼没有足够的【互异性】的表现”。但在英文的、专业的、语言学的“抽象层次”里，这十几种英文称呼就具有了足够的“互异性”。

  是类是对象还是实例，要看具体的语言环境。
  笼统的来说，这三种都是。但在下最长见到的“子类”，都是因为游戏运行中，要使用一个父类的部分功能，但还要增减【一些新的功能】；那么在游戏运行这个抽象层面中，【一些新的功能】就是【足够的互异性】，这也是为何子类父类能够相互区别的原因。
  “$a = A.new”这个例子中，并未涉及$a的调用等具体信息，故就目前看来，【楼主在讨论一个脱离了实际情境、有过分抽象嫌疑的问题】。当然，楼主的问题也不是没有可能真的没有价值，但“过分抽象”应该是一个最容易遭人诟病的点了。

意象和抽象的区别

  

taroxd

既是类也是实例

yang1zhi

他不能3个都是吗

chd114

你可以参考数组套数组什么的···数组里的元素也可以是数组啊

RaidenInfinity

class A < Object

Mr.Jin

Ruby里
类本身也是一个对象 这是可以肯定的
当你定义一个类时 实际上创建了一个Class类的实例的常量

1. class Player
   
2.   def initialize(name)
   
3.     @name = name
   
4.   end
   
5.   def name
   
6.     return @name
   
7.   end
   
8. end

复制代码

1. Player = Class.new do
   
2.   def initialize(name)
   
3.     @name = name
   
4.   end
   
5.   def name
   
6.     return @name
   
7.   end
   
8. end

复制代码

都可以说得通

IamI

好古老的问题……

Constant Class is a Class.
Constant Class is Object of Class Class.
All mentioned above is Object(s).
Object is a Class.

年轻人好好写码不要去纠结什么世界本源的问题

唯道集虚

感觉楼主的理解可能有些问题？
Ruby的语法我不太清楚，甚至连怎么写派生类都不懂…
但是我的面向对象世界观是，Class的实例化对象、由基类派生类等等……总是有和实例相近的地方……如果以“类是实例”作为比喻，虽然感觉有些引喻失意，但应该也没有什么太多不妥。只是如果不是比喻……就不太合适了吧？
（不太理解Ruby语法就没看代码 如果文不对题那还请见谅

shitake

第二句就有问题了 应该说$a是A实例的引用。