赞 | 66 |
VIP | 397 |
好人卡 | 580 |
积分 | 22 |
经验 | 311270 |
最后登录 | 2022-3-9 |
在线时间 | 4033 小时 |
Lv3.寻梦者 (版主) …あたしは天使なんかじゃないわ
- 梦石
- 0
- 星屑
- 2208
- 在线时间
- 4033 小时
- 注册时间
- 2010-10-4
- 帖子
- 10779
|
加入我们,或者,欢迎回来。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
想起这个是因为今天看了一看 Luna 引擎的脚本。那个脚本对兼容性的处理,让我想起了一些英文脚本。
这些脚本的作者似乎是在一个圈子里达成了共识。
这些人是不是都相互认识?总觉得,我看到的大部分英文脚本,无论是注释风格还是这个 $imported 都十分统一。
同时,他们的代码也相当照顾兼容性,哪怕为此要增大很多代码量。
比如说,在一个为战斗系统加小补丁的脚本中,可能会兼顾到很多个战斗系统的兼容性。
而几乎每一个发布的脚本中,都在脚本顶上加了 $imported ||= {}; $imported["xxxx"] = true
这是不是英语的RM圈子里形成的约定呢?如果是,那这是什么时候开始形成的,又是如何形成的呢?
另外,那些人在写自己的一套系统时,和自己写的战斗系统兼容自不必说,他们会不会考虑和其他战斗系统的兼容呢?
6R似乎有过一阵FSL的约定,结果不了了之。那些人是不是有类似这样一个约定?
而日站和我们的许多脚本并不用这个 $imported。
有一些想法类似,只是换了一个变量名(如 $m5script)。有一些是使用模块(比如我近期写的脚本和大部分日站脚本)。
日站的代码质量大都不错。
而我们的呢?关于图书馆里某某脚本和某某脚本的冲突,我已经在提问区不知道见了多少遍。
而某国外脚本和某6R的脚本发生冲突,问题也往往是在我们这一边。
至于两个国外脚本的冲突,我却很少见到。(那种拿两个不同战斗系统的魂淡暂且无视)
而这些冲突,往往是作者可以轻松避免的。比如对某些类过分的 monkeypatch(甚至改变了参数数量),使用过于简单的别名、全局变量名等等。
我写脚本一般也不怎么刻意考虑兼容性,不过我也没写过什么大的脚本,也没在技术区发过多少脚本,所以问题不大。
国外的RM脚本圈子,是不是比我们要成熟很多?
我不是很了解外站,所以,@喵呜喵5 求科普一下?
|
评分
-
查看全部评分
|