如果出了“人教课本式”的编程教程，大家会喜欢吗？

Q_Lucky

    众所周知，无论是Ruby(RGSS)的官方教程，还是我们“民间”自编的教程，无一例外编写的都比较枯燥（这里的枯燥是指文字连篇，让人很难坚持读下去<当然还是有些很友善滴~>），于是让我不禁想到我们使用的课本教材，起码感觉看起来还是比较有趣的，而且有各种思考啊拓展啊的栏目把章节断开，不至于整篇课目都连在一起。于是想做个调查，如果出了“课本式“的RGSS教程，大家会喜欢吗？  （以下图片仅供参考，另外本人只是提出一个设想，是否能实现还是另外一回事……{:2_262:} ）

(｡◕∀◕｡)


补充：我说的是编写方式啊喂，不是知识水平的深浅，换言之，即便是很深奥的知识，也能用这种方式编写的，不过是篇幅问题而已呀……(突然挖坟，我不会被版主掐死吧)

taroxd

魔都的教材一直都是最无趣的……我们上课都不用

喵呜喵5

你现在所使用的课本教材“感觉看起来比较有趣的，而且有各种思考啊拓展啊的栏目把章节断开，不至于整篇课目都连在一起”是因为它们都是基础教育的课本，传授的知识都是最最基础的，用来类比的话，这些知识可以看作是RM的基本操作（如何新建一个事件，如何制作一个宝箱）。而RGSS脚本本身就是面向RM的高级用户的，用课本来类比的话相当于高等教育的课本。不知道楼主在看到了高等教育（大学）几百页密密麻麻都是字的课本时是否还会发出“感觉看起来比较有趣的，而且有各种思考啊拓展啊的栏目把章节断开，不至于整篇课目都连在一起”的感慨。

RyanBern

做的真是有模有样啊，但是和m5说的一样，初等教育或许可以用这些课本，但是再高级就不行了。（做成这样也未免有些太简单了）
相比之下，网络下的视频教学可能有更多的受众，因为这个东西太杂，难以形成一本教材。
前两天还在和人讨论为什么北大数学学院不设立matlab课程，想想也是这个道理，因为没法编写教材，没法去讲。

顺便@怪蜀黍 @恐惧剑刃 建议移动到水区，并且修改投票时间

Q_Lucky

喵呜喵5 发表于 2015-8-7 20:00
你现在所使用的课本教材“感觉看起来比较有趣的，而且有各种思考啊拓展啊的栏目把章节断开，不至于整篇课目 ...

我知道啊，所以对比起晦涩难懂的大学教材也会怀念起课标阶段的课本的编写方式
毕竟这种方式会比较友好

而且咱上边说的教程也是针对初学者的嘛……
拓展和深化当然另当别论了

Q_Lucky

RyanBern 发表于 2015-8-7 20:15
做的真是有模有样啊，但是和m5说的一样，初等教育或许可以用这些课本，但是再高级就不行了。（做成这样也未 ...

所谓“简单”只是相对知识而言嘛……
当然我所说的是教材所采用的“引导式的编写方式”，会让人看起来比较舒服，而且如果真的去做的话，复杂深奥的知识也未必不能用这种方式编写，不过是课本厚了不少罢了，只不过是有没有人肯去写的问题了
而且也并非是写不出来的
举个简单的例子：类的继承我觉得就和复合函数的嵌套有异曲同工的地方，与其费尽心力去解释类的继承不如弄个思考框来类比一下复合函数，我觉就会好理解的多

再者，我以前学习控制结构的语句的时候，网络上的教程怎么也看不懂，后来学到必修三《算法》一章的时候我就觉得里面对原理的阐述要容易接受的多，轻而易举的就理解了

我有看过codecademy的课程，我觉得里面的教学方式就比较让人容易接受
比起现行的平铺直叙的那些教程的讲解要好的多，甚至有可能我都想过把里面的东西翻译出来……

还有教程肯定是针对初学者的啊，所谓学无止境，的确很多深奥的东西是很难用教材来表述的，但是起一下启蒙和引导作用还是可以的。学到一定程度了就能够自己通过一些零散的资料来加强领会等等，但是新手肯定是不行的，根本看不懂嘛……

就比如一个从来没有编程基础的人主动去翻RGSS参考手册是会看的一头雾水的，因为没有形成编程思维，对于写程序的人认为及其简单的东西，对新手而言就是难以接受，我认为这些地方还是需要有教材去引导的。

至于视频嘛……总有一些东西是需要文字阐述的

Q_Lucky

RyanBern 发表于 2015-8-7 20:15
做的真是有模有样啊，但是和m5说的一样，初等教育或许可以用这些课本，但是再高级就不行了。（做成这样也未 ...

刚才想了很多，所以表述起来可能有些混乱，请见谅哈~

Q_Lucky

taroxd 发表于 2015-8-7 18:55
魔都的教材一直都是最无趣的……我们上课都不用

因人而异嘛……
我觉得认真去看的话说里面有些地方讲的比老师讲的要清楚的多（当然前提是怎么样的老师了……）

RyanBern

Q_Lucky 发表于 2015-8-7 20:47
所谓“简单”只是相对知识而言嘛……
当然我所说的是教材所采用的“引导式的编写方式”，会让人看起来比 ...

或许吧，这样的引导教材读起来并不枯燥，不过长期看来效果并不好。我们要结合当今的需求分析，学习RGSS的人的最终目的就是做出高大上的游戏，因此他们开始搜寻各种教材。像m5说的一样，现在的教程，无非就是“太简单”和“太难”。我们回忆一下有多少新手看完十分友好的F1的基础篇部分，然后痛骂F1是shit的情况。因为F1的前半部分确实写得太友好了，以至于新手看完觉得自己好似会了很多但是依然做不出东西。这个和新手的“急功急利”相违背。推荐看看VA的F1的应用部分，我觉得那个部分可能就是课本里面出现的部分。确实不错，有引导作用。但是目前的新手都太着急了，如果基础没打好，那么做出来的东西当然也会有问题，并且长时间累积的错误习惯将会是致命的。还是拿高中数学举例吧，我就不是很理解，为什么讲导数之前不讲数列极限，函数极限，你可以说因为不需要太深奥的理论我们也能把导数学得很好，但是这就培养了很多错误的观念，就好比光学习RGSS而不学Ruby一样。
总之，这个设想很好，但是似乎不太可行。

Q_Lucky

RyanBern 发表于 2015-8-7 21:59
或许吧，这样的引导教材读起来并不枯燥，不过长期看来效果并不好。我们要结合当今的需求分析，学习RGSS的 ...

倒也是 ……嘛……总之，做个调查啦……