讲一讲论坛的事

summer92

小学生毁灭世界不是说说而已的啦

Vortur

duzine 发表于 2016-8-25 20:49
希望我過來討論還沒太遲，還有人看

首先，我是一位台灣人，來說說我對6R的感想還有期望吧

在下总结阁下的观点，不知是否齐全、正确：

1.  6R是一个面向作者的论坛
  它已经是了
  它以此为自己的【实质】

2.  人少原因
  1）游戏不发论坛
  初学者无法获得成就感
  达人担忧“被破解”（？？是这个意思吗？）

  2）

3.  建议
  1）以解决问题为吸引力
  开设一个专为“脚本”的提问区，可以增加这种吸引力
  2）不批判【反破解】  #  不是这样的→2）不批判“破解”
  集中收集已有的相关教程
  *其中1）、2）都属于“面向作者”
  3）友善的环境
  主要写得是不要渲染“必定破解”的言论
  感觉还有一点这样的意思：对新人多一些鼓励。（这条在下双手赞同。感觉现在的趋势就是鼓励：以前学校老师都用揍的，现在却各种提“鼓励”、“发展”、“尊重”云云。）

OldtreeLethe

1. 该去黑暗天使的去黑暗天使
2. 设置专职新人指导人员
3. 任期制
4. ->独立游戏制作交流站
5. 猴子最好关进动物园
6. 处死恐怖分子
7. 去橙光拉客
8. 状元啥时候继位
9. 我摔倒了要⑨姐姐抱才起来

以上
--------------------------树式分割线---------------------------

死伤殆尽

Vortur 发表于 2016-8-26 15:48
1.  在下也觉得做资讯不大可行。但是不是“论坛形式”的原因。所以才说~~
  2.  在下觉得，如果足够有 ...

1、让目前的6R做资讯不可行的原因有很多，最根本的一点就是资讯站点有资讯站点的样子，不是拿论坛开一个版区每天发发贴子就行的，那样做出来的东西没法用，而这贴讨论的是如何提升论坛交流人气，没必要开一个无关支线出来讨论，等到管理层有精力考虑新设立一个主站（而不是6R旧的主页那个样子），再来讨论也未尝不可
2、为什么论坛的形式不适合做资讯站点？因为论坛的形式是为了讨论设计的，你要用两根圆珠笔吃面也不是不能做到，但为什么不用筷子？为什么你要舍弃世界上那么多更方便的更适合资讯站点的系统，用发布更累、编辑更依赖手工、管理更麻烦、阅览更不直观的论坛来做这件事？论坛也可以写Blog，也可以做网页解谜游戏，有人这么做吗？
3、你把“不适合做”和“无法做到”混为一谈了，“能做”也并不等同于“最适合做”，如果你希望自己的话更有说服力，就要避免这样的逻辑错误
4、论坛形式适不适合做资讯站点，和6R能不能做资讯站点，两者矛盾吗？并没有，论坛之外另外开个资讯页面就好了呀，但我不希望这种太过提前的讨论转移和浪费管理层的精力，他们现在光是维持论坛的存续就已经很努力了
5、为什么我老是会被迫跟和我观点其实没什么重要冲突的人抬杠？是体质问题吗？我不禁陷入了深深的沉思

№独孤剑→

讲道理，各方面的学渣只能在群里瑟瑟发抖

（偷

duzine

其實要振興論壇，我倒是發現到了一些事情

我喜歡的論壇中，其中有兩個開放給未註冊的遊客自由留言
而且效果非常好，這兩個後來的成長狀況都十分良好，更多人因為喜愛論壇
特地辦了會員，我覺得這可以借鑑，比如水區開放遊客留言等

guaneva

关q群有卵用？我只知道LZ说的Q群的确跟论坛没多大关系，但是要让论坛好起来估计比较难，国内环境因素太大，我去过国外几个网站，用RM做出来的游戏大多数人不会说太差啊什么什么的，而国内你不是3D游戏或者超精美2D画面都不好意思说它是游戏。剧情？剧情见鬼去吧，看了一下就不玩还跟我谈毛线剧情。所以论坛维持现状都有点困难，想要搞火几乎没戏，但是不要太悲观，我还是憧憬着论坛好起来的。

lrq20000421

我倒是看到Q群上有些退隐老人看到有关6R的讨论就会回一句
“6R么，我好久没上了，去看看情况”
然后就不知不觉水起来了

水是有毒的，无论是水贴还是喝水都是会上瘾的

OldtreeLethe

Vortur 发表于 2016-8-26 14:26
@OldtreeLethe   @OldtreeLethe   回评论：(抱歉不清楚@成功了吗，不过在下也在此楼进行了点评，应该 ...

1.我的话并不是问句。
2.弄清“对结论的质疑”与“对质疑的质疑” 接1
3.你所谓的科学论证使用了不确定性 如果存在 其性质是利用不确定性中存在的某个可以驳回原题的方面 而我针对的是这个存在的可能性的可能性 我只不过是跳过了刚刚进行的这个毫无意义的阶段。
4.当然如果你要接“3”先证明“如果存在”
5.发言需要调查 科学源于实践而不是扯淡 接2
6.对于扯淡的质疑所用的实践就是扯淡 也就是你要的反例 难道你认为要反驳一个没有客观证据的观点需要用上客观证据？ 接5
7.“ 1.  管理群都将它们放在一起讨论了”唯二证据，然而你以为楼主针对的是什么？
8.“ 2.  楼主也将它们放在一起讨论了”弄清比较和影响。
9.讨论与可比性似乎并不相等，所以我默认你的讨论为讨论中的比较部分 否 则与前文无关。
10.若非比较 实在不清楚你的ab与“【Q群使受众变窄】”有什么关系。
11.若是比较 莫忘Q群受众存在论坛所无法拥有的 所以“不具有太多可比性”。
12.如果你说19楼分割线下方 个例的用处只有证非否。非证据部分与ab无关。不在抽样范围。
13.“证据”部分也无关。
14. “如果你想借此将Q群和水贴联系起来赋予“水”属性，那么我建议你去调查看看众存在管理Q群的论坛中通过Q群完成的决策的数量” “1”。
15. “4 如果你认为管理群只会存在“水”和“管理主题”的话 以上”此句“如果”的意思为，若是，啧要说的在上方。关联后半句“否”。
16.我只针对“【Q群使受众变窄】”和“ab”部分 其他不在抽样内。故不比较你和楼主的逻辑。
17.也就是说，我是对你对“【Q群使受众变窄】”的质疑提出质疑。

Vortur

OldtreeLethe 发表于 2016-8-26 06:18
1.我的话并不是问句。
2.弄清“对结论的质疑”与“对质疑的质疑” 接1
3.你所谓的科学论证使用了不确定性 ...

此贴收藏，在下认为结果已出；如阁下意犹未尽，可直接回复，一周后在下再继续与阁下的关于此话题的对话。

---

  1.  是不是质疑，有关吗？证真和证伪都是相对的。证真可以是【证明“证伪”的真伪】，证伪同理。
  2.  有关系吗？同1.。楼主的话题属于阁下的无效的分类的哪一种？
  3.  “所谓的科学论证”是何意？【科学就是整理事实、从中发现规律，从而得出结论——达尔文.1888】。证明真伪到底哪里不是科学论证了？
    “其性质是利用不确定性中存在的某个可以驳回原题的方面...”这么长一段话就是四个字【证明真伪】。
    阁下不是跳过了、而是制造了【毫无意义】的句子。
  4.  这条到底有什么存在的必要？
  5.  阁下可作任何调查？提出问题难道不能是有价值的讨论？    

你要的调查

请仔细阅读全楼之后，再跟在下对话。     
  6.  对于扯淡的质疑所用的实践就是扯淡。赞同。
  7.  你以为楼主针对的又是什么！？你以为在下针对的是什么？在下的观点都写在12#了你多此一问何意？
  8.  “楼主也将它们放在一起讨论了”弄清比较和影响”。
    在下也将它们放在一起讨论了”弄清比较和影响。
  9.  “讨论与可比性似乎并不相等”。当然不相等。讨论可以是名词、动词。而可比性呢？！
  讨论的就是可比性。
  10.  即使没有直接关系，也有间接关系。跟阁下的提问有直接关系。难道阁下不造吗？
  11.  【莫忘Q群受众存在论坛所无法拥有的】这句话怎么理解？“莫忘Q群受众存在论坛所无法拥有的东西”？
  “不具有太多可比性”的论点何在？在下认为在在下所说的层面上，以及楼主所说的层面上就有可比性。否则楼主不会拿来比较，在下也不会对楼主“比较Q与论坛”而发言了。
  12.  a、b、只与本贴话题有关，是衡量本帖楼主观点的重要指标。
  下方明显不在抽样范围。so，what？这能证伪【楼主观点】吗？又能证明阁下的什么观点？
  分割下方是在下与别人的对话，当然也跟楼主话题有关，但更贴近  死伤殆尽  的讨论。
  死伤殆尽 与在下同样认为：【Q群使受众变窄】的可能。
  13.  “证据”怎么会与【结论】无关？
  14.  你怎么不去调查，来证明在下的真伪？既然阁下这么热心，不如我们结伴同行可好？
  二手证据已在贴中，请仔细阅读他人的发言。
  15.  【 “4 如果你认为管理群只会存在“水”和“管理主题”的话 以上”此句“如果”的意思为，若是，啧要说的在上方。关联后半句“否”。】这句话阁下读了吗？
  16.  我们讨论的问题就是要比较我跟楼主。不仅要比较，还需要看在下的指标。
  17.  在下明白阁下是对质疑的质疑。质疑是去芜存菁的必要手段，只求不双重标准。