查看: 2649|回复: 37

[讨论] 【递归】世界是一个递归的世界 ?

[复制链接]
梦石
0
星屑
1297
在线时间
995 小时
注册时间
2014-12-14
回帖
2939

开拓者

发表于 2016-5-28 09:48:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

加入我们,或者,欢迎回来。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
本帖最后由 Vortur 于 2016-8-24 16:32 编辑

  世界是用RUBY写的

人者迭代,神者递归
  ——抄自百度


人用科学解释世界,就像“阿尔希斯 通过游戏中的现象,逆推RGSS的过程”一样
1.一切皆对象
2.几乎,一切皆实例
3.数不尽的、对象与实例的 递归
4.用【语言】解释【世界的构成法则】 == 用【实例】来描述【类】
  一些现象a,符合“法则”A,说明现象a就是类A的实例。两个现象a与a2很相近,那么他们可能出于同一个类A。如果现象a与现象b相去甚远,这说明,a现象所属的类A,与b现象所属的类B,距离最原始的父类Z非常远。
5.类、现象、实例 都是相对的。


[fold=之前的版本,因觉得不够清楚,故废弃了]  在下猜想,人的整个理论体系,建立在一个“相对”的基础上  ==  “是非”仅是一个动态的平衡
理由:
1.  在下以为,递归就是一个高级一点的迭代,两者都是【嵌套】。
2.  人的理论体系,可划分为“不可再分的、简单的真假值的判断”。它们通过嵌套,组成复杂的理论体系;并且,归根结底是在使用【循环论证】
3.  人们在论述一件事情的是非时,必然使用一些【基本原则】。通过判断事件与【基本原则】的关系为"属于"或“不属于”,进而对事件本身下定结论(详细:将【基本原则】作为“集合”,事件作为“元素”,若“元素”属于“集合”,则判定“元素”具有“集合”所具备的“性质”)。而这个判定过程本身,有时是潜意识的活动,有时不是。并且,一件事情的是非判定,是结论在前,还是这个判断过程在前,尚且不明。
4.【基本原则】并非恒常不变,它根据一些系数不停地改变  
5.将【基本原则】视为如RGSS中的“类”,那么,最初的那个父类才是恒常不变的
综上,人们的理论体系,不是绝对的,而是相对的。
理论体系由一些简单的原则构成。
这些简单的原则,通过嵌套的方式,互相证明着。
所有简单原则,最终,可以向上推导出一个更原始的原则。
世界的本质是否就是如此呢?

  根据上面的假设:思想套路、语言、所有抽象工具,乃至讨论本身,都是【世界】中的一个实例,而【世界本质】可能是指的最初的那个【父类】;要讨论上面的命题,有可能需要首先证明:
    在一个理论体系内部,可以论证一些该体系本身的性质,如:证明该理论体系的真伪,讨论其基本属性、附加属性等

  也可能不需要严谨的证明,仅仅需要像证明“等概率原理”那样,由其推论与客观事实相符来证明它的真伪?不过这还需要一个条件,即这种证明,不能有一个与它相反的论点可以通过相同的方式来得到证明...
[/fold]
@回转寿司 @冷峻逸 @欧买歌  @鑫晴 @晴兰 @欠K罗琳 @b565185756  @迷糊的安安 @迷糊的安安 @迷糊的安安


   
【RMVA教程】
---------------------
欲买桂花同载酒,终不似,少年游.
梦石
0
星屑
12161
在线时间
4435 小时
注册时间
2014-4-11
回帖
5616

开拓者

发表于 2016-5-28 09:55:18 | 显示全部楼层
理论和现实是两个不同的体系

点评

在下突然想起,有这样的一个说法"能够明说的,都不是【道】",这样说来,阁下的想法倒与在下的非常兼容呢!  发表于 2016-7-15 11:43
阁下的想法很棒~虽然与在下不同,但确实是一个必须认真对待的事情呢!  发表于 2016-5-28 15:55

评分

参与人数 1星屑 +3 收起 理由
Vortur + 3 塞糖

查看全部评分

回复

使用道具 举报

精灵族の天使<

梦石
0
星屑
1712
在线时间
3039 小时
注册时间
2007-3-16
回帖
33092

开拓者贵宾

发表于 2016-5-28 15:39:00 | 显示全部楼层
我记得以前近世数学里学过的域似乎能解释这个问题。
我们的世界就是一个域。

点评

每每想到这里,就有年少蹉跎的感慨...只怪文科学得太好,当年要是拼命钻研理科,应该可以对此有更多的了解  发表于 2016-5-28 15:52
并且已经有很多数学研究工具,完全可以用在RM里。比如中值定理、韦恩图;很可能还有很多其他,尚未被发现其真正有意义的用途  发表于 2016-5-28 15:50
嗯!~~谢谢提供的线索!~~在下好喜欢好喜欢好喜欢!(重要的事情要像锅盖一样说三遍)数学给在下的感觉,就好像是在描述一种混沌因果律一样  发表于 2016-5-28 15:49
回复

使用道具 举报

…あたしは天

梦石
0
星屑
2308
在线时间
4033 小时
注册时间
2010-10-4
回帖
10548

开拓者贵宾

发表于 2016-5-28 16:23:06 | 显示全部楼层

评分

参与人数 1星屑 +1 收起 理由
RyanBern + 1 一不小心又纯链接了

查看全部评分

回复

使用道具 举报

梦石
0
星屑
1297
在线时间
995 小时
注册时间
2014-12-14
回帖
2939

开拓者

 楼主| 发表于 2016-5-28 16:37:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 Vortur 于 2016-5-28 22:19 编辑
taroxd 发表于 2016-5-28 16:23
https://www.zhihu.com/question/40599164


首先,感谢科普。
其次,在下确实没有学历和学力...被阁下这么说,觉得挺难过,也挺尴尬的;不过在下觉得,对于在下来说,这应该不是重点,因为在下认为自己更在意第三条~~
最后,对于此帖本身,在下认为,倒不是全然没有一丁点意义。



1.  先不用一些学历较低的卓有成就的人,来证明类似“高手在民间”的观点的可能存在的部分的正确性;单单先看阁下“民科”的集合里都有哪些元素:

“民科是科研机构外的学历较低的科学研究者”这个定义,是否把“天文爱好者”也包括在内了?在下好像曾经见过一个说法,大概意思是:“因为科研经费等种种原因,天文爱好者成为该领域的中坚力量”。

2.  这是一个水贴啊...在下以为,应该不算是破事水吧











【RMVA教程】
---------------------
欲买桂花同载酒,终不似,少年游.
回复

使用道具 举报

梦石
1
星屑
23236
在线时间
9564 小时
注册时间
2012-6-19
回帖
7018

开拓者短篇九导演组冠军

发表于 2016-5-28 16:53:26 | 显示全部楼层
Vortur 发表于 2016-5-28 16:37
首先,感谢科普。
其次,在下确实没有学历和学力...被阁下这么说,觉得挺难过,也挺尴尬的;不过在下觉得 ...

单纯只是没有合适的词而已,你真要去深究,民科没有任何褒义贬义,是以下两类人的统称
一类人:费尽自己的力量证明科学
另一类人:费尽自己的力量推翻科学
因为没有很好的词语区分这两种人,所以,目前阶段,我们叫前一类人科学爱好者,含褒义,叫后一类人民科,含贬义

抠字眼什么意义都没有

点评

b565185756:我来组成头部!!  发表于 2016-7-15 11:49
喵大:证伪也是科学中的必要,故以此作为【民科】的定义过于偏颇了呢!用“非领域中的专业人员对该领域的研究”x"贬义"来定义民科的界限更合适   发表于 2016-7-15 11:48
合体合体我要合体  发表于 2016-5-29 10:47
难道浩如山海的粉丝团中,在下也造,自己仅是九牛一毛,但是,但是至少初始的好感度怎么也不能是【冷淡】吧!?给个【普通】行不行啊~~  发表于 2016-5-28 17:07
.>A<.在下那——么崇拜你,那么经常的去踩阁下的空间,难道阁下都没有一丢丢的!一丢丢的!一丢丢的欣慰吗?  发表于 2016-5-28 17:06
回复

使用道具 举报

梦石
0
星屑
55
在线时间
298 小时
注册时间
2015-5-8
回帖
39
发表于 2016-5-28 20:02:41 | 显示全部楼层
研究人与世界不是有哲学了吗,文科生就搞那个啊,往深入了搞,又转过头来搞数学是要干嘛?
当然最神棍的还是那句话:物理的尽头是数学,数学的尽头是哲学,哲学的尽头是神学

点评

TAT谢谢!↓在下会[s]好好[/s]尽量尝试阅读的...  发表于 2016-7-15 11:51
刚起床看到还有一门叫分析哲学的课,貌似是用自然科学去解释问题,这门课应该蛮适合楼主的……  发表于 2016-5-29 10:02
私聊  发表于 2016-5-28 22:23
区别在于哲学研究的是世界观,而科学研究的是具体现象  发表于 2016-5-28 22:22
哲学(英语:Philosophy,源于希腊语:Φιλοσοφία)意思是爱智慧,另外哲学的研究对象不只是科学,还包括心理学,人类学等等精神学科  发表于 2016-5-28 22:21
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
梦石
0
星屑
653
在线时间
3774 小时
注册时间
2011-2-26
回帖
1577

开拓者

发表于 2016-5-28 21:24:33 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
梦石
0
星屑
88
在线时间
631 小时
注册时间
2014-8-4
回帖
3243
发表于 2016-5-28 21:54:27 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽
回复

使用道具 举报

梦石
0
星屑
1297
在线时间
995 小时
注册时间
2014-12-14
回帖
2939

开拓者

 楼主| 发表于 2016-5-28 22:18:31 | 显示全部楼层
本帖最后由 Vortur 于 2016-7-15 11:59 编辑
晴兰 发表于 2016-5-28 21:24
哥德尔不完备定理: No。 你不可能讨论这个问题出有意义的结果。


喔喔~~~~~~在下竟然请到了究极巨大脚本大触~~~~~~欢呼~~~~~~

  嗯,想了想,是的。看起来,在真理之下的理论体系,是无法证明真理本身的真伪的。
  但是,这类情况是否真的不能如【等概率原理】一样得到间接证明吗?
  等概率原理本身的正确性也是“由它的种种推论与客观事实相符而得到肯定”的啊?!
【RMVA教程】
---------------------
欲买桂花同载酒,终不似,少年游.
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Powered by Discuz! X5.0 © 2001-2026 Discuz! Team.

在本版发帖返回顶部