讲一讲论坛的事

Vortur

  
版主讨论的话题，拿到水区来不合适。

一、  [都用q群]→[不上论坛]→[论坛没人气]  
  此观点无法证明真伪，楼主对其证伪的过程值得商榷。
  ["艾泽拉斯有Q群"  x  "并且艾泽拉斯有人气"  →  Q群不是论坛没人气的原因]，可以细化为下面的指标
  1.  Q群起小圈子？
  是否容易排外？抱大腿?

  2.  执行效率  与  Q 群
  跟Q群没有太大关系，但跟“抱大腿”有关系。看到有人说【分级明显】，在下是这么理解的：
    1）公正
  管理员对任何人的任何处理，都公平公正，不曾有因类似“抱大腿”的关系而影响到管理工作。
    2）遵从
  管理员遵从一定的规章制度，不以个人情绪，做出对论坛有害的事情
  普通人遵从一定的规章制度，并受到管理员的管理，共同致力于论坛的美好
  管理员与普通人遵从的规章，或许会有不同，但他们在人格上的权利，是完全相同的。比如【弱者补正】、【对肇事者秉公执法】、【不雅用语】等等。
    3）比较
  无论是管理员，还是普通人，或曾有过扮演这对方角色的时候。那么，当角色异位，阁下是否仍坚持自己的论点？
  比如身为管理员的时候，相对于普通人，主张比较集中权利的观点，要求普通人遵守坛规；而身为管理员，面对超级管理员，也赞同集中权利的观点，严格律己？

  3.  Q群是否水了？
  管理群中，灌水的发言多，还是管理的发言多？

  4.  Q群讨论“即时”，但会不会乱？
  在下觉得，已经出现很多【抢话】的现象。
  另外，因为发言快，因此很难斟酌语言，精编细想。
  是否Q群中的建议都被有效整理、记录了？

二、  实质性话题
  1.  没实质性话题，也可以火
  相对于“艾泽拉斯国家地理”，【新浪微博】、【帝吧】都没有什么实质性的话题。

  2.  6R有实质性话题
  6R的话题就是关于游戏的一切。以教程、游戏、图像音媒素材等，这样的资源为主，大家也会在这里讨论关于游戏制作的其他话题。

三、  Q群关了也没人来
  1.  砍了头再放回去也难活成。
  关Q群无法证明“Q群亡坛论”的真伪，
  但在【一、】中列出的指标，却比【关Q群】这个变量更能说明问题。

四、游戏发布展示  vs  面向作者
  1.  没看出两者有不可调和的矛盾
  2.  可能难点在于版权？



以上为重编辑内容。因为在下觉得根本没人看这层。
——在下明明给出了【楼主不逻辑】、【不赞同】的理由，却还有这么多点赞的
以下内容随意。

---

#、没人玩rm游戏+制作者少

  1.  【没人玩rm游戏+制作者少】，在下以为然

  2.  在下自己的经历

  2.  做出优秀的rm游戏  让论坛维持下去 有何不兼容

#、长期熬夜和透支精力，将有损智力发挥、导致情绪低落
  在下无从猜测众【有工作的坛主】的生活。但对一些普遍规律有着自己的猜测。

  1.  江湖

  2.  熬夜

  3.  相煎何太急

  

Vortur

死伤殆尽 发表于 2016-8-25 15:48
大概是表述上的问题，我的意思是说讨论氛围、管理方式这些都不是一个人会上论坛最根本的原因
所以单纯思 ...

【Q群使受众变窄】，是有这种可能。不过最有说服力的，还是在管理群里的人证实：

  a.  管理群中讨论的主题是否都整理、保留下来了？


  b.  管理群中，水的发言多，还是“管理主题”发言多？

---

  1.  新闻、国内制作者圈子动态
  这得需要多大的精力支出呢？必须要给负责这个板块的人薪金了吧！？

  2.  适合论坛形式
  无所谓吧...论坛应该根本没有所谓的论坛形式吧！？这种东西会一直随需求改变吧！

  3.  为什么上论坛
  在下的话：
  以前是单纯的为了找资料，或者想发布一个游戏。
  现在是想做一套教程...还有迷之编辑帖子的吸引力

  4.  怎么炒作论坛
  网速很卡，也不通外语，因此在下不清楚国外的【RM交互环境】是怎么运作的。有没有人说说这个？可能会对论坛有帮助。

  还有哇，在下发现一般像“我又邂逅了xxoo”这种红尘中的事回帖最多。发个小说什么的反而很冷呢...还是说只有在下会遇到这种情况，还是说在下天生具备这种闷骚主题贴的天赋！？






  

Vortur

死伤殆尽 发表于 2016-8-25 16:51
1、一件事情还没有确定做不做，以什么形式做的时候，一上来就强行拔高难度，友邦惊诧，不是合适的做事方 ...

  
@OldtreeLethe   @OldtreeLethe   回评论：(抱歉不清楚@成功了吗，不过在下也在此楼进行了点评，应该可以收到提醒。)

  ·  关于阁下反驳的在下的【观点】。
  1.  这些观点只说明了一种可能性。
  在下从未在那贴中说【一定】、【必然是】等等，只是觉得这些东西，可以更好的衡量楼主的论点。

  2.  阁下要证伪，只需照项目举出反例即可。
  既然阁下也对【观点】进行了论证，至少说明它还是有辩论价值的。

  3.  逻辑
  【观点】可以更全面地正真或证伪楼主的论点。只是在下觉得，他反驳【Q群危害论】的方法，只说明了结论，而论证方式最多算作“直觉说明法”。因此在下那贴中至少有更强的逻辑价值。
  

  ·  综上所述，那阁下是否认为，在下比楼主更有逻辑、在下提出了一种可能呢？

  “Q群 与 论坛 不可比”论
  1.  管理群都将它们放在一起讨论了
  2.  楼主也将它们放在一起讨论了
  3.  “如果你想借此将Q群和水贴联系起来赋予“水”属性，那么我建议你去调查看看众存在管理Q群的论坛中通过Q群完成的决策的数量”：这正是在下【观点】中的主张啊！真不造我们都拥有同样的主张，又何来对此的争论？

  “论坛水贴多”
  论坛的水贴好管理，还是Q群里的水贴与管理帖掺杂起来好管理？

  “4 如果你认为管理群只会存在“水”和“管理主题”的话 以上”
  这个在下觉得不重要。
  既然阁下诚恳地问了，在下就认真的回答一下：  "水"是相对于"管理功能“来说的，所有妨碍到“管理功能”的话，都可以大致划为水贴。毕竟管理群的职能就是商讨管理的事。

---

以下是此层原内容
1.  阁下真讨厌啊。没讲这话题的时候要说，说了又不让展开。要拿论据来说明事物，又不允许对论据的合理性开展质疑的讨论。

2.  在下恰好就是这个意思：“一件事情还没有肯定做不做，即使做，也有太多要注意的地方，一上来就拔高难度...xxoo”。因此，论坛可以做的事情有太多，太多。虽然确实有论坛做不到的东西，但是，我们不应该像这样：还没有发展到工业工业革命的时候，就开始思考【怎么推广RM软件】，这样，想得太远，太远...

3.  4.  任何环境都无法一概而论，但人却总能举一反三。不是吗？







  

Vortur

死伤殆尽 发表于 2016-8-25 21:27
1、我自己已经给出了这个想法之所以不适合现在实施的原因，你再来提出一个以这个想法开始实施为前提的实 ...

  1.  在下也觉得做资讯不大可行。但是不是“论坛形式”的原因。所以才说~~
  2.  在下觉得，如果足够有钱，论坛出咨询，也是可以的。论坛还可以做很多事情，至少“论坛形式”在很——长一段时间里都不会有什么影响。什么会有影响呢？比如  “论坛无法当作代步工具”、“论坛不可以直接食用”等等——这才是论坛凭其【内在结构或规律】无法做到的。
  但是搭载个新闻、模仿Q一样的聊天、讨论什么内容、融资的方式等等这些东西，都可以跟“论坛形式”不冲突，或是近似地比较好的实现。
  4.  在下不清楚国外RM界形式是怎样的，但在下觉得，即使不能照搬，也有可能提供一点思路。
【4.】打错了，上一个【3.】应该是【4.】。出去吃了点东西，人太多，闹得脑子晕晕的。

Vortur

duzine 发表于 2016-8-25 20:49
希望我過來討論還沒太遲，還有人看

首先，我是一位台灣人，來說說我對6R的感想還有期望吧

在下总结阁下的观点，不知是否齐全、正确：

1.  6R是一个面向作者的论坛
  它已经是了
  它以此为自己的【实质】

2.  人少原因
  1）游戏不发论坛
  初学者无法获得成就感
  达人担忧“被破解”（？？是这个意思吗？）

  2）

3.  建议
  1）以解决问题为吸引力
  开设一个专为“脚本”的提问区，可以增加这种吸引力
  2）不批判【反破解】  #  不是这样的→2）不批判“破解”
  集中收集已有的相关教程
  *其中1）、2）都属于“面向作者”
  3）友善的环境
  主要写得是不要渲染“必定破解”的言论
  感觉还有一点这样的意思：对新人多一些鼓励。（这条在下双手赞同。感觉现在的趋势就是鼓励：以前学校老师都用揍的，现在却各种提“鼓励”、“发展”、“尊重”云云。）

Vortur

OldtreeLethe 发表于 2016-8-26 06:18
1.我的话并不是问句。
2.弄清“对结论的质疑”与“对质疑的质疑” 接1
3.你所谓的科学论证使用了不确定性 ...

此贴收藏，在下认为结果已出；如阁下意犹未尽，可直接回复，一周后在下再继续与阁下的关于此话题的对话。

---

  1.  是不是质疑，有关吗？证真和证伪都是相对的。证真可以是【证明“证伪”的真伪】，证伪同理。
  2.  有关系吗？同1.。楼主的话题属于阁下的无效的分类的哪一种？
  3.  “所谓的科学论证”是何意？【科学就是整理事实、从中发现规律，从而得出结论——达尔文.1888】。证明真伪到底哪里不是科学论证了？
    “其性质是利用不确定性中存在的某个可以驳回原题的方面...”这么长一段话就是四个字【证明真伪】。
    阁下不是跳过了、而是制造了【毫无意义】的句子。
  4.  这条到底有什么存在的必要？
  5.  阁下可作任何调查？提出问题难道不能是有价值的讨论？    

你要的调查

请仔细阅读全楼之后，再跟在下对话。     
  6.  对于扯淡的质疑所用的实践就是扯淡。赞同。
  7.  你以为楼主针对的又是什么！？你以为在下针对的是什么？在下的观点都写在12#了你多此一问何意？
  8.  “楼主也将它们放在一起讨论了”弄清比较和影响”。
    在下也将它们放在一起讨论了”弄清比较和影响。
  9.  “讨论与可比性似乎并不相等”。当然不相等。讨论可以是名词、动词。而可比性呢？！
  讨论的就是可比性。
  10.  即使没有直接关系，也有间接关系。跟阁下的提问有直接关系。难道阁下不造吗？
  11.  【莫忘Q群受众存在论坛所无法拥有的】这句话怎么理解？“莫忘Q群受众存在论坛所无法拥有的东西”？
  “不具有太多可比性”的论点何在？在下认为在在下所说的层面上，以及楼主所说的层面上就有可比性。否则楼主不会拿来比较，在下也不会对楼主“比较Q与论坛”而发言了。
  12.  a、b、只与本贴话题有关，是衡量本帖楼主观点的重要指标。
  下方明显不在抽样范围。so，what？这能证伪【楼主观点】吗？又能证明阁下的什么观点？
  分割下方是在下与别人的对话，当然也跟楼主话题有关，但更贴近  死伤殆尽  的讨论。
  死伤殆尽 与在下同样认为：【Q群使受众变窄】的可能。
  13.  “证据”怎么会与【结论】无关？
  14.  你怎么不去调查，来证明在下的真伪？既然阁下这么热心，不如我们结伴同行可好？
  二手证据已在贴中，请仔细阅读他人的发言。
  15.  【 “4 如果你认为管理群只会存在“水”和“管理主题”的话 以上”此句“如果”的意思为，若是，啧要说的在上方。关联后半句“否”。】这句话阁下读了吗？
  16.  我们讨论的问题就是要比较我跟楼主。不仅要比较，还需要看在下的指标。
  17.  在下明白阁下是对质疑的质疑。质疑是去芜存菁的必要手段，只求不双重标准。

Vortur

OldtreeLethe 发表于 2016-8-26 17:32
1.你臆想中的结果还真是有趣
2.http://baike.baidu.com/link?url= ... HFocvt69dtYT-C1sTuK ...

  1.  ...

  2.  证据已给。在下也就不纠结现在讨论的就是“立法”而非“执法”、“证据最好大家找，因为圈外人难有作为xxoo”之类的事情了。
  而阁下至此未给出一丁点儿证据，用阁下自己的话说，想必是没有任何“主张”。

  3.  有限推无限，归纳
  那又怎样？不想纠结这个问题。因为阁下说的“有限不能推无限”早已将楼主与在下，甚至阁下都圈进去了。在下也不想用反例法来证明【有限推无限有意义】了。

  4.  【不是逻辑推理过程】
  那此贴讨论的事情可具有【法律效益】？充其量算是在讨论“像法律一样的事情”。在下认为，讨论本帖的逻辑没什么不好，至少是需要逻辑的。而1#的点评不都在说逻辑的事情吗，所以在下以及很多人都认为应该讨论逻辑的问题。
  那在下的探索过程至少比楼主的要有逻辑，还讲证据。而阁下却使用双重标准。

5.  论据
  好吧，在下的论据更有说服力。
  但道理论据也有优劣之分。至少应该有逻辑，在下指出楼主的不足，以及举出楼主道理论据可能具有的问题，所以也有很好的道理论据。
  楼主的道理论据显然不是“经典性的著作和权威性的言论（如名人名言等），以及自然科学的原理、定律、公式等”，而更可能是“被长期实践证明和检验过，断定为正确的观点”，在下就不说这是“有限证无限”的问题了。
  通过对其论据的进一步讨论，很明显，他没有将所有的可能考虑进去，反而在下想得更多。

6.  不做正确的调查研究，同样没有发言权
  在下已伸出橄榄枝，并且坚信只有放下个人恩怨，共同努力才能使问题真正得到推进。既然我俩都对在下的猜想具有足够的好奇心，以及解决问题的渴求，那为何不能联手去调查呢？毕竟个人的力量都是有限的。
  这也是证明阁下可能具有的主张，以及赋予阁下发言权。
  阁下又一次把楼主也圈进去了。ORZ...

[line]0[/ine]最后补充：
  顺便说来，在下认为，楼主将这种话题发在水区，本身就是一步臭棋。有人支持，也会有人反对；不造事情的发展有无超出其预料。好在管理层并无对此类问题的处理规章，而从点评来看，楼主还挺有群众基础的。看来按规矩或是投票来都无法解决【管理层议题泄漏】的追责问题了，估计连问责都问不成，最后还是不了了之。但在下也大致看了一下水区的新版规，有条【限制用户在某贴中回帖总数】的新规章了，能在7日内就把版规重新修订一遍，说明工作效率还是挺高的。相比对管理员的约束，其实普通会员的约束更多：“一言不合”就组建立法会针对个人修订法律。不过好在多少有了会员反馈管理员的机制，在下会学着不去关心这类问题。
[ine]0[/ine]

7.“不愿意照顾你的理解能力和逻辑能力”、“辩论上瘾”
  在下可对阁下说过一句这样的话？在下目前不准备投诉阁下这个帐号，不是因为觉得自己有多大的气量，在下也不知道为什么。

8.  “我为什么要用论证的态度去对待不能列为论证的言语呢？”
  在下这么做的原因，或许有对一些美好事物的期望，但必定有一种关乎自我的情感在里面——在下看到这里已经有些火气了。

9.  “简略来说就是管理群越来越水，真正和版务相关的东西翻上十来页才能找到只言片语，”
  在下要求阁下的唐突，以及【不仔细阅读】而导致的无效辩论道歉。而不是一句好像高人一等的【值得表扬】了事。

10.“越来越水的原因是因为论坛越来越冷。”
  轮到阁下和这位版主来证明自己的主张了。
  说实在的，这句话反过来也是不能被事实证明的，在下也没把握证真伪。

11.“楼主提出的艾泽拉斯国家地理用于证伪而不是证实”
  在下也是在证明”【楼主提出的艾泽拉斯国家地理用于证伪而不是证实】这个论点“的证伪，也不是证实。没看懂这条到底有什么作用，可否解惑？

12.  另外，7日内颁布的版规规定了一个人的回帖数目。
  在下不想开马甲来，我们转到私信粗细畅谈可好？

13.证真一般特指某佛教用语
  谢谢！在下仰慕阁下的博学，好友没有白加~

14.“我所说的很多东西都是为了照顾你而退一步讲的，而你却把它当做起点了”
  请礼貌待人。
  在下也是很有耐心地在跟阁下讲清楚事情，但阁下给人的感觉中，带有侮辱、不客观、双重标准、论点与人身同时打击的味道。
  在下也不想继续说了，再说自己都要讨厌自己了。

15.“最好换种方式博取存在感，否则适得其反”
  谢了啊。在下就把它当作一个建立在认同、接受情感基础上的建议吧。
  其实在下也知道，即使不对这些东西发言，也可以在6R得到足够可观的愉快体验。这么想的话，真有点不想继续这种黑历史了。

16.【空谈误国 实干兴邦】
  在下在做RM的教程，还参加了一个队伍，在里面当美工，还给别人无偿的windows图标设计。自己也在填坑、看公开课、写作业...
  不过在这里也感到了一种气氛。你们的Q群你们玩，你们管理群你们玩，你们的论坛你们玩，在下去提问区找你们的小学生回答问题去。在下又没逻辑又没肚量，又没知识又没学历，还爱搞民科，自以为是，空抱着【将一切可能有用的知识分享给一切人】的理想主义，又有禽流感又有艾滋病，专门破坏免疫细胞还是个无耻的诈尸的马甲——真够了你们的想象力，看到这里都没有一个表示在下的论点正确或部分正确的，反而你们那边人多势众，净是流行知乎马列代码xxoo高层次东西的大触，又是针对个人立法又是600糖什么的。在下玩不起，有空再回来浪费时间。

  突然想想，为嘛非得呆在这个论坛整天写些给自己看的教程！？还被“系统给误判了删除掉”。不过好在在下还可以用脚投票，谁也别想抢走在下的脚。