亿点感想

煎蛋流Kira☆

关于未成年人玩游戏那边的问题，至少明面上还是说“此外，之所以留有少量时间向未成年人开放，主要是部分老师和家长反映，适度接触游戏是可以理解和接受的，特别是一些运动类游戏以及编程、象棋、围棋等游戏形式，对青少年健康成长具有积极作用。另外，此次通知仅针对网络游戏作出规定，对于网络游戏以外的其他有益身心健康的游戏，家长和未成年人可根据情况自行把握。”

不过单机游戏受到的影响估计也不小就是了，以前玩元气骑士的时候就算只是单机游戏只有本地（？）联机功能还是急急忙忙地就搞了个防沉迷...

至于“减负越减越负”的问题，就不是两三句话说得完的了...

煎蛋流Kira☆

奥莉欧娜 发表于 2021-9-1 03:00
如果把眼光格局放大一点，不难发现这个月不止一个行业开始“地震”。你就会明白并不是专门针对你们特定一些 ...

未成年人并非氪金游戏主力，如果目的是打击资本的话，直接把“抽卡”这一本来就在赌博边缘的要素给封杀掉的话可是要合理得多

煎蛋流Kira☆

奥莉欧娜 发表于 2021-9-1 04:01
那这一刀估摸着有点太大。

实际上是趁着打击私营教育的东风，顺手一并处理了一波未成年人氪金问题。而且 ...

其一，早在2019版的防沉迷政策就明确对未成年人氪金问题作出相关规定，反而是这次没有怎么提到过这方面的内容。

其二，资本无孔不入，一切问题都是资本问题，所以这时候用“打击资本”来说事的话，反而成了空话。就好比，本次事件中，未成年人反对的原因之一是不喜欢被以“为你好”为名管制，“为你好”可是个相当万用的理由，比如早恋多半没结果还耽误了发展自我的时间所以不要早恋，打篮球容易受伤所以去打乒乓球，喝可乐容易胖所以喝白开水，这些事情如果你和未成年人商量商量，他们也不是不能理解，也可以商讨一下具体的想法和措施，如果只是说“早恋必须初三/高三之前分手是为你好”、“打篮球每周不要超过17分钟而且不能和高年级一起打是为你好”、“喝可乐只能每周喝一罐222ml的迷你装是为你好”，那结果可就不太乐观了。

其三，要说“把眼光格局放大一点”的话，我觉得倒是可以参考下前阵子《拒绝兴趣爱好变不良嗜好 多方共治青少年小圈子畸变》的报道，里面提及饭圈、绘圈、游戏圈、历史圈、汉服圈、Lo圈、娃圈、谷圈等圈子，结合最近打击娱乐圈和网游防沉迷的操作，可谓是联系相当紧密。而且说到教育机构的话，这个可是比区区氪金抽卡游戏要大的多的问题，课后辅导长期以来都是在国内教育的重要组成部分，毕竟多少人都是指望通过高考来改变命运的，尽管教育机构的管理方面存在一些或者说存在比较大的问题，但也不得不说教育机构和家长在某种程度上是互利的，但是说到氪金抽卡游戏的话，除非你是享受重氪来凌驾于众人之上的快感的土豪，否则我觉得多数人还是对抽卡机制不抱好感。如果说为了打击资本而愿意对教育机构大刀阔斧，却在氪金游戏方面只是拿个老掉牙的防沉迷当借口轻轻放下，那也未免有点说不过去了。

煎蛋流Kira☆

奥莉欧娜 发表于 2021-9-1 06:07
首先，既然你贴出了链接那么可以稍微读一下，在19版防沉迷政策第二问第一段中：“目前，游戏用户实名注册 ...

所以还是那个问题，倘若目的是打击资本，无论你是想说什么狭义的资本也好广义的资本也好泡沫行业也好，如果你有那个决心去对教育产业动刀，为什么不会对抽卡机制这一显而易见又诟病已久的擦边球动刀？

煎蛋流Kira☆

奥莉欧娜 发表于 2021-9-1 06:31
首先，广义狭义不分，就会闹出笑话，打击敌人被你理解成打击人。

其次，就算要打击，也分轻重急缓。你自 ...

所以又回到那个问题，“未成年氪金”问题相对于“抽卡机制”问题甚至算不上问题，哪怕是单就“保护未成年人”而言，你宁愿让他们一周只玩三个小时，也不愿把抽卡这一赌博机制从游戏中去掉吗？

要说轻重缓急，我上面也论证过了，从资本的问题来说，教育行业问题大于抽卡机制问题大于未成年人氪金问题，最重的你开刀了，最轻的你开刀了，为何偏偏要绕过中间的抽卡机制？

煎蛋流Kira☆

奥莉欧娜 发表于 2021-9-1 07:40
唉，一定要我重复解释已经回答了的问题吗？

“这种大动作的政策显然不可能只服务于一个目的，相互之间有 ...

不好意思，是你在误读我说的话。在上面我提到的“为你好”的例子中，第一句话就是

一切问题都是资本问题，所以这时候用“打击资本”来说事的话，反而成了空话。

当然，你在这里说到“狭义”和“广义”问题，但这并不影响我后来论证的“为你好”这句话如何成为一句“正确而又空泛”的话。同理，“打击资本”亦然。无论在这里“资本”究竟有何含义，想说“最深远的目的是打击境外烂钱流入”，也只不过是一句“正确而又空泛”的话。
我始终论述的，只不过是这所谓的行动跟“打击资本”或“打击烂钱流入”沾不上边。
而反复拿“抽卡机制”与“未成年氪金”的轻重对比，也只是以此揭出其中的矛盾：官方已经愿意直接拿问题最大矛盾最为深远的教育产业动刀，如果又想拿游戏产业开刀，那根本不需要“未成年氪金”这一无足轻重的切入点，所以把“打击未成年氪金”视为“对游戏产业开刀”的切入点这样的论点是站不住脚的。
所以，这就体现了“打击烂钱流入”是如何成为一句“正确而又空泛”的话的：烂钱可以流入任何一个地方，你打击任何一个地方，关系比较大的可以说是“打击烂钱流入的决心大”，关系比较小的可以说是“放放风试探试探”，一个人把话说完了，这才是没有营养的话。

煎蛋流Kira☆

奥莉欧娜 发表于 2021-9-1 09:15
我不同意你的观点，因为我已经非常清晰的阐述了烂钱与本次行动之间的逻辑关系。

对我来说就如同解释了为 ...

话已至此，也没什么好说的了。

不过，还是要惯例地留下一些需要时间见证的东西：正如我上面已经论证的，教育产业问题大于抽卡机制问题大于未成年氪金问题。那么，如果诚如你所说的，“打击未成年氪金”只是“打击游戏产业烂钱”的切入点，那么在得到这一切入点之后，想必没有理由不处理这个既重于“未成年氪金问题”又轻于“教育产业问题”的“抽卡机制问题”。

只是希望处理“抽卡机制问题”那天，并没有超出你所认为的“集中行动打击烂钱时刻”的判定范围。

煎蛋流Kira☆

奥莉欧娜 发表于 2021-9-1 09:44
额，我其实不懂你觉得我认为“抽卡机制问题”今后不会被处理的内在逻辑在哪里...啊，更有甚者，难道全程 ...

就“论证一个观点错误”这点稍作补充：论证“一只猫不会跳到深海里抓金枪鱼”，并不需要论证“猫吃老鼠”。我只是没有提出自己的观点，并不是没有论证什么。

当然，你可以认为我什么都没有论证，也可以认为上面提到的“时间见证”莫名其妙，不过论证的目的不是说服对方而是说服第三方，我上面已经说了，话已至此，没什么好说的了，“我认为”我的论证已经完成，不会再进行更多解释，还请谅解。

——————————————————

鉴于你还试图探讨我“论证”过程中的问题，我只能友善地提醒一句：我说“我认为”我的论证已经完成，意味着我认为“我的论证”已经足够，无论接下来是哈雷彗星撞到地球还是十年后某个黑客盗取了我的账号把头像和签名都改成了R18内容都不会对“我的论证”产生丝毫影响，所以自然地不会为“我的论证”作出更多解释，还请谅解。

当然，你可以继续“向第三方”论证我论证过程的问题，不过请允许我再重复一次，“我认为”我的论证已经完成。