[可以回避痛苦]是否是种妄想？

哇哇哇啊叭叭

  在某种神话里，“神”对人类的存在毫不在意，人也无法理解它们真实的意愿（如果有的话）。这似乎跟尼采的观点不谋而合：人承受的痛苦不会被宇宙或世界意志所关注，而人性会在人们意识不到的层面，将这个悲惨的事实转化为：1.“自己可以回避痛苦”的妄想；2.将自己的悲惨归咎于他人或事，并为自己的悲惨人生寻仇。===Ressentiment

  这带出了一个诡异的设问：现存于世的人，应是“更适合生存的人”；那么，为何“罪恶”却没能被物种选择所淘汰呢？一旦开始思考这个问题，大概会想到概念的界定、评量标准、自变量的多样&互影响耦合、程度上的争议；或许会有许多能够自洽或不自洽的解释。有没有一种答案，能够脱颖而出成为唯一正确的呢？

  深度理解和思考，真的能够避免痛苦吗？




P.S.
  在竞选某些先进身份时，上面要求“一考定资格”（后面一定还有个投票、公示环节），我的某位朋友当时通了一宵背了下知识点，第二天考试还算轻松。但他那些啥也不会的考友们却投来热情、亲切的殷盼。那么他此时应当怎样做？他的不同选择将可能导致怎样的后果呢？
  有人看过《天国降临》吗？

  乍看尼采的观点有点偏向菁英主义

火锅深处

《这是不是个人》这本书里然后好像有类似这样的话：真正高尚的人都已经被处死了，而我们只是苟且偷生才活下来的。
原话大概不是这么说的，记忆有点模糊了......这段话是作者用来描述当时经历的大屠杀的感想。在集中营的环境之中需要克服长期建立起来的道德感来获得物资，但是这样活下来之后就失去了对自身生命尊严的肯定，也并不觉得自己是因为比那些死去的人强大才得以存活的。然后过了40年以后作者普里莫莱维还是选择了自己结束自己的生命。
然后，虽然是一个很断章取义的结论，但是我想那些可能给人类个体带来痛苦的东西既会让人能活下去，也会让人想要死去。“回避痛苦”与“适者生存”是没有绝对的因果关系的。虽然不知道你这句话里的“罪恶”是啥，但是总之是个道德方面的观念吧，通过什么是道德来决定什么是罪恶，那只要定义出不同的道德的话当然也会有不同的被认为是“罪恶”的东西......所以当然会有概念界定的问题啊，毕竟这个“成为唯一的正确”在人类社会来说是指“被所有人接受”吧，这个......我觉得就算人类就剩下一个人也没办法确定这种事。就算把定义定死了，这个答案的简洁化对于解决实际问题也没有任何卵的指导意义。
关于“深度理解和思考是否能真的能够避免痛苦”这就是一种心理防御机制吧，通过分析事物的原理来回避感性上的思考从而避免痛苦。就结论来说，除非能把人脑子里感性的部分取出来（这是一个架空的问题），否则不可能随时凑效。如果我遇到糟心事的时候友人能和我一起骂给我带来痛苦的根源，那么我的痛苦就会减轻一些；如果友人只是分析来龙去脉以至于让我觉得自己骂痛苦的根源是一种不理性的罪过的话，我可能会因为反弹而成为朋友痛苦的根源。
我的人生需要一些“奶头乐”来回避痛苦......

P.S.
P.S.里写的内容完全可以再开一个话题了，这种现实且具体的问题显然不应该在上面那段（过于大的）话的指导下做决定，而应该具体说说细节。
关于这个问题我没有任何可供参考的意见，因为我大概就是因为感觉到了这种和人打交道的麻烦所以养成了有点社恐的性格的。除了对于那位朋友的经历共情以外根本没办法让问题向前一步。
我也没看过《天国降临》。

shencao

不太懂哲学思辨。不过说罪恶没有被淘汰，我想是因为罪恶会给人带来利益（物质上的），这样人会更容易活下来，不容易被淘汰。相对来说圣母比较容易死，好人会活得（较坏人）艰难些。
想到了某个游戏，名字完全忘记关键字也忘记了（如果有人知道的话也请告诉我！）是steam上的互动小游戏，模拟人际关系的，如果和你有来往的所有人都诚实不撒谎，那么谁也不会吃亏；如果你周围有人撒谎，而你不撒谎，撒谎的人会赚，你就吃亏，一次一次的结果积累下来，你就会被淘汰。所以人为了自己不被淘汰，会改变自己的行为方式，也变得撒谎起来。
我觉得人总得先生存下来，才能思考吧，痛苦也是只有活着才能体验的东西。（不过也许有人会觉得过于痛苦还不如死了好，认为活着并不是第一位的，这种就有点超过我的理解力范畴了。如果是这种，我只能抱抱你⋯⋯）

楼主的ps没看懂，考试轻松不是挺好的，别人寄予厚望也不算坏事吧，不太懂还要做什么，笑着说谢谢，然后自己该干嘛干嘛，不就完事了。做好自己就好了啊。还是说外人给的压力太大？（我也没看过《天国降临》）
不知道这个标题下是不是想要讨论回避痛苦呢？要说回避痛苦，那游戏就非常帮助你回避痛苦！因为游戏（大多）是冲着正向反馈来的，只要你做了什么，就会给你“好处”，经验啊，装备啊，成就啊，变强啊。所以玩游戏的时候是很舒适的，帮你忘记现实世界的痛苦XD

哇哇哇啊叭叭

火锅深处 发表于 2021-4-18 05:41
《这是不是个人》这本书里然后好像有类似这样的话：真正高尚的人都已经被处死了，而我们只是苟且偷生才活下 ...

  很难说清楚吧...就是感觉这两个人真的能安静下来认真思考问题。不像生活里常见的那种“为求生存，口是心非、皇帝新装”那种人
  渡边的作品，我只看过《cowboy》和《杂烩武士》；《cowboy》里对于“孤独”（菲为求关注出走恶男星、在飞船头泳装晒太阳、躲在儿时房子的废墟上蜷缩...）

---

2021.04.18  22：10
  我觉得《这是不是个人》的语境与1楼正文的很相似。“回避痛苦”与“适者生存”在某种程度上是因果关系（草履虫趋利避害），也确实在另外一些程度上没关系（苦笑...）。就像《脸贴脸，背靠背》里的副馆长，挖空心思想转正，却竹篮打水一场空：对于副馆长来说，避免“落选正馆长”就是“回避痛苦”，而馆长的宝座（这里不妨假设“馆长”将造就更优越的生存环境，故相当于“适者生存”），在暗线里，应该与副馆长的行为并无关系

  对。道德为何，很难界定。诸子百家、边沁、洛克都在吵这类事情。也可能事实的真相是：以我们的语言和思想维度，很难正确理解、解释道德这件事情。要么必须粗略、宽泛、放之四海而皆准的解读（“大道废，有仁义，智慧出，有大伪”：既像是“沧海横流方显英雄本色”，又像是在说，“哎呀，人在危难的时候，才知道廉耻呢...呵呵”，还有很多想象的空间，总之太抽象啦）；要么就必须放弃绝大程度上的兼容性，认可一种有争议的道德准则

  是。有时候同感是释放压力的有效途径。如果遇事不顺、费尽心力后幡然醒悟竟是自己的错...会有很多人都疯掉吧...有这种观点的人，感觉会跟“渡边信一郎”、“押井守”这种人很搭呢

哇哇哇啊叭叭

shencao 发表于 2021-4-18 09:12
不太懂哲学思辨。不过说罪恶没有被淘汰，我想是因为罪恶会给人带来利益（物质上的），这样人会更容易活下来 ...

  
  呃...其实我也没看过哲学书啦。这不是个哲学话题吧；若硬要说是，其实啥话题不是哲学思辨呢
  其实想想，好人也并未被社会淘汰。只是确实有人觉得“好人更少”呢...希望这不是客观现实啊。对，那个游戏我也见过啦~是个系列游戏，不仅有博弈论的主题，还有许多其他有趣的思想！！~~
  唉...只是想着从前说过的傻话，有点...感慨呢

  考试的事，就不说了吧（苦笑）...哈哈