“二难选择”的必然（这帖是不有点丧，没人想回呀？）

哇哇哇啊叭叭

  创新是在不可控的世间求一可控幸存模式。

  《富人晚宴》：①富人不大可能专与女佣儿子在厕所用餐而不求其他，因为这违背奥卡姆剃刀原理。②这个故事的原版是想讲个主仆向亲的主题，却恰从“推儿入厕”揭示了阶级落差，让故事本身蒙上了迷幻的色调。

  《沉默的羔羊》：人们在社交场重社交，轻“本质”。“chris”丧父无依靠，已失去社交价值，众人无需在意她；“chris”父亲已死五社交价值，众人无需在意他；这个场所最有价值的，就是站在这里聊天的人们，他们未必在显意识里察觉到自己的行为及背后可能的驱动力。颇有讽刺意味的是，在这个场景里，真正在乎这个刚失去父亲的女儿的，除了我们的白月光Chris，竟然就是本作的神经病汉尼拔；两者通过对这类世事和这类人的厌恶建立了情感联结，这也是为啥一个社会老油子、神经病、变态狂愿意帮助chris，愿意帮她给坏人做心理分析、帮助她抓住真凶的原因。这种羁绊最后化成他在笼子里的作品：怀羔羊的chris。

  瘫爹酒友。七旬老爹被晒走廊四十分钟，八大孝子跋山涉水只为问候；老爹何尝不是葬礼上的chris呢！？

  攒局。一顿烧烤，若干重点。

  应该宽容。应该打遍所有丧礼聊天的人吗？

---

  突然觉得，要人在葬礼上强行悲伤，是不是太强人所难了？
  曾在一位老人的葬礼上，见到他的儿媳们聚在一起嗑瓜子、有说有笑的（对对对，到分家产的时候绝壁不会这样），当时对家庭主妇的厌恶油然而生。但人老了，就觉得太多东西越来越顺眼 。反过来想想，其实她们自己的父亲去世时，她们应断然是没有嗑瓜子闲聊的心情吧！？

  情之所至才应落泪。葬礼上谈笑的人确实不合礼仪，但自顾自地认为“所有人都应悲伤”有点为大家强行加戏的味儿了又。>A<.。唉我在想什么啊都

---

  或许，这个故事能从很多方面吐槽产生质疑，（是的，哪个故事不是呢！？但此时此刻这个帖子想说的，是关于“二难选择”的事：诚然，人类社会依靠创新不断前进，但作为个人，与其说创新是他每天推进生活的主要手段，倒不如说是“惯例”帮助他稳定、安全、可靠地度过每一天。我认为，创新本质上是“在一个不可控的环境里，尝试寻求一种可控模式赢得幸存”。

[fold=富人晚宴]
  这是一个从网上见到的故事：

  ①这天，富人家里晚上开趴，就希望佣人今晚加班。佣人[试探性地](*这里是细节描写)说道：“这是我的荣幸，先生；只是，我年幼的儿子晚上独自在家，我实在放心不下”。“哦，你当然可以把他带来一起参加趴体。”富人爽快地答到。
  ②女佣将儿子带到宴会，却开始不安，[她不想让儿子破坏晚宴快乐的氛围]（*春秋笔法吧，只是褒贬意象有些复杂。她真实的想法是，不想让儿子见到自己低人一等的窘样；也担心儿子在晚宴与人冲突；或许还隐约感到，一个穷人的儿子出现在富人晚宴上会影响大伙儿的兴致。而“破坏氛围”是种委婉地说辞，为了不触怒雇主，又要表明对“穷儿子来赴宴”这件事的预期担忧）
  ③于是她将儿子带进一个偏僻的洗手间：“这是单独给你准备的房间”，指着马桶说：“这是一个凳子”，指着洗手台：“这是一个桌子”；又掏出两根香肠和一块面包：“这是你的晚餐，那么，现在晚宴开始了”。
  男孩没见过富人的世界，他新奇地看着这富丽堂皇的世界，闻着洗手液和香皂淡淡的清香，幸福地不能自拔（*这里是细节描写，为了烘托情感。但实际有些夸张：真实的孩子应能从直觉上察觉出此事不妥）。他坐在地上，将食物放在马桶上，为自己唱起了欢乐的歌。
  ④晚宴上，富人突然想起女佣的儿子，就询问女佣。看着女佣躲闪的眼神，就去房间寻找。顺着歌声，他找到了儿子。
  “你为什么躲在这里？”，富人问。“我是来参加晚宴的”，男孩飞快地回答。富人问：“你知道这里是什么地方吗？”；男孩：“当然，这是晚宴主人专门为我准备的房间。”...(*细节描写，其实可以用一句话：顺着歌声，富人找到了儿子，只一眼，他就知道发生了什么。)“这是你妈妈告诉你的吗？”，“是的。其实不用妈妈说，我也知道富人一定会为我准备最好的房间。”
  ⑤富人默默回到宴会，对大家说：“对不起，大家。我不能陪同各位共进晚餐，因为，今晚我要陪同一位特殊的客人。”说罢，他端起一份食物，来到厕所门前。[他敲了门，得到儿子的允许后，]（*细节描写）推门而入，将食物放在马桶上：“这么美好的房间，当然不能让你一人独享。我们一起共进晚餐吧”
  他们聊了很多，唱了很多歌。期间，众人甚至一起挤到小小的洗手间，与他们共进晚餐。
  ⑥后面还有一部分内容，跟本文无关，就不放了。




[/fold]

  二难选择。在“与穷儿子共进晚餐”和“与宴会宾客共进晚餐”之间，是否存在二难选择的关系呢？二难选择是否在生活中是必然的、普遍的呢？
  [fold=显然二难选择的普遍性难以在现实生活中量化]
  社交精力成本。
  在一个父亲的葬礼上，宾客们都忙攀谈，独留7岁小女儿站在厅里。这是《沉默的羔羊》的一段场景，社会交际令人们更习惯“抓住关键”：所有的婚丧嫁娶，都是社交资源整合的好机会，而它们的本质却被冷落在旁。没人关心现在最伤心的人---丧父的小女孩，没人关系躺在棺材里的那位；或许大家不是有心的，但生活的历练让这些成年人非常“成熟”，能够相当自然地进入到社会角色中去。唯独chris格格不入，她将热谈的大人请出客厅，留给女孩悼念父亲、收拾心情的空间和时间。
  从前有个同学瘫痪的爹去医院检查回来，200+的爹需要多人从楼梯抬到家里。一支穿云箭，千军万马来相见；一曲肝肠断，天涯何处觅知音。同学首先给3个最要好的朋友打了电话：阿健，阿吕，阿华。但辗转间，又有2、3同学间接接到了消息。于是，原本3人能干的活，变成了7、8人来干。又因大家都不好意思将仍在路上的朋友抛下、先把老爹抬回家里，于是就一起等着。等到人来齐了，老爹已经在走廊里躺了40min了（老爹也是有涵养，没把哥几个从窗户里扇出去）。最后，到齐了的人们积极地向前挤去，热切地攀谈，独留一人在后面错愕：倘若知道人手足够，又何必来此，若是来此不必帮忙，又何必强行攀谈。
  富人的晚宴，是否需要对社交精力成本进行精打细算呢？我觉得是。财富和权力积累得多了，亲朋也就多了，面面俱到是不可能的，只能以点带面。如若“独与穷儿子共进晚餐”不能取得足够社交收益，富人若强行为之，将甚是奇怪。

  攒局。
  小时候，饭局常是随性的。三五好友纯属臭味相投，就能热坐一起，或是零食，或是大餐。后来，收入的巨大差距令饭局的圈子变化起来。再后来，会发现一些理智含量更高的饭局：攒一个局，办好几个事；或是相互留个顿饭交情，或是桌上劝解职场矛盾，或是倾诉儿女遭遇之困境，或是托人了解专业行情。
  以时间和精力作为计量饭局收益、亏损的衡量标准，也不像儿时那样违和了。


[/fold]

我是大仙

确实有点丧，不太想回......

indio

如果要从悲伤的角度来说……感觉情之所也不一定能立马就落泪
比如说，通常人们在遇到强烈的感情的冲击的时候，为了保护自己的内心，会进入某种屏蔽情绪的状态
比如你明明遇到了会相当开心的事情，但心里却很平静
明明是相当痛苦和悲伤的事情，但心里却死寂一样

所以我觉得大概也可能会出现这样的情况：
葬礼上周围的人都在哭泣，但大部分人都觉得最应该会哭的那个人，却可能什么表情和什么反应都没有
周围的人可能会觉得这个人很冷漠，很没有感情
但对那个人来说，可能还没完全接受事情的变化，可能情绪来得过于强烈导致脑子把情绪本身给屏蔽了，可能要等葬礼结束后，在回到空荡荡的屋子里或者收拾故人的东西时，甚至可能需要更长的时间，在内心做好准备后，才会在回忆里迎来情绪的决堤

从这个角度来看确实觉得要求人葬礼上悲伤这事不太合理
-----------------------------------
富商的那个想了一下，大概一开始没料到的走向会是富商选择了陪那孩子一起吧
故事本身感觉充满了人文关怀，要说让人觉得违和的地方也确实是“二难”的部分？
富商既然选择了让佣人加班，说明晚上开趴体本身对他来说是有一定的价值和目的性的，无论是为了扩展社交还是其他方面
在这样的情况下，趴体的主人却选择了离开了自己的宾客，不惜让趴体缺席了主角也要去陪佣人的孩子
抛开人文关怀的部分，我总觉得能够做出这样的选择，大概说明了陪佣人的孩子对他来说有某种超过了陪客人吃饭的价值，又或者说他对自己的客人们有足够的信任吧？
比如说，他有自信，哪怕自己缺席不在，趴体也能照常进行，宾客们可以继续畅谈而不受影响，
又或者他有足够的自信，哪怕选择了陪伴佣人儿子，这件事所带来的正面作用也能远超于他的缺席给宾客们带来的负面印象？（嗯，故事后面都说了宾客也一起去厕所庆祝了，所以这点感觉是没跑了）

对没有那么强大的自信的普通人来说，这时候大概确实就是更多的参考社交经历成本来行动了吧……？
----------------------------------
搅局部分，
我是觉得小时候朋友们一切吃饭真的好快乐啊（后仰）

……以及跑个题，就是最后一句话让我想起以前看到的文章了，大意大概是：“如果有人来找你一起吃饭，而你并不喜欢这个人也不好推脱，那么这时候最好是让对方请客。这样你吃的菜就是你的时薪。把饭局当做上班，一下子就轻松了。”

哇哇哇啊叭叭

indio 发表于 2023-2-16 14:00
如果要从悲伤的角度来说……感觉情之所也不一定能立马就落泪
比如说，通常人们在遇到强烈的感情的冲击的时 ...

  
  《要从悲伤的角度来说》。这个有个心理学名词，叫什么来着...
  说句大不韪的话，“伤心”可以分解成几种情况呢？

  《富人晚宴》。这就是我想说哒~♥

  《搅局》。那个字念“cuan2”啊喂...
  找我吃饭...莫不是有什么意图吧...漂亮女生还真是不缺饭局啊...天...QAQ..




  

leliel

首先就不知道你要讨论啥

第一个富商的故事里面仆人为什么让孩子去厕所吃饭，因为他知道自己的孩子会“让人蒙羞”，那么在这个点上要么整个社会就是这种风气，要么仆人了解自己的主人是什么鸟样。后续的情况发展即可以解读为富商心地善良，要么解读为富商购买人心。但是从整体的富长良心的基调来说故事毫无价值。有钱人往往比穷人宽容，是因为他们宽容的额度绝对值比穷人大得多。但这有什么好宣扬的呢。

第二个只能总结为一句话，人和人的悲喜没有共通之处。

至于什么二元选择，没看懂你要表达啥