设为首页收藏本站|繁體中文

Project1

 找回密码
 注册会员
搜索
查看: 3380|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[有事请教] 照搬推箱子等小游戏的关卡设计是否涉及抄袭?

[复制链接]

Lv5.捕梦者

梦石
18
星屑
13525
在线时间
1708 小时
注册时间
2017-1-12
帖子
1771

开拓者

跳转到指定楼层
1
发表于 2019-5-11 10:15:54 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

加入我们,或者,欢迎回来。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
本帖最后由 火锅深处 于 2019-5-11 16:40 编辑

————————————————
6楼基本已经解决我的疑问了。不过大家有什么想补充的欢迎。比如还有什么游戏是没有关卡设计专利的(

————以下历史记录————
还有华容道、连连看等,虽然同类游戏的布局都有相类或完全相同的关卡,但是不大清楚这方面有没有规定还是想确认一下。

——————————————————
补充一下,我说的照搬就是关卡布局的照搬,不是玩法(把物品推到固定位置)。
因为对于这个小游戏的“借鉴”界限在哪儿有一点疑惑。
举个栗子来说,推箱子的第一关是前后左右各把一个箱子往前推一步即通关,因为这个地图超简单总觉得只要换层皮就没任何心理负担了。(但不知道是不是真的OK)
往后稍微有点难度的部分就微妙了,因为觉得原地图就挺好所以应该在这个基础上该更靠谱。
现在根据限度假设下列三种情况,到哪步算是OK呢:
1.把原本墙壁的部分也变成箱子,即箱子是多出来的(这个应该算是新关卡了)
2.地图照搬,但是箱子推到规定位置会出个QTE(不知道算不算涉及本质的改变,因为两部分还挺割裂的)
3.布局照搬,在旁边加个一格宽五格长的出口(按说地图变化了,但因为没人会把箱子往这边推,所以跟没变没区别)

……我开始觉得自己屁事多了,明明只是个小过场,估计就算完全照搬应该也没任何人管的_(:з」∠)_不过各位就当是给我科普一下冷知识吧

Lv4.逐梦者

梦石
0
星屑
11675
在线时间
5807 小时
注册时间
2015-4-26
帖子
343
2
发表于 2019-5-11 12:55:30 | 只看该作者
玩法不算抄袭

点评

比如说墙和箱子的位置完全相同也OK……吗?  发表于 2019-5-11 15:10
回复 支持 反对

使用道具 举报

Lv3.寻梦者

梦石
0
星屑
2779
在线时间
613 小时
注册时间
2018-1-17
帖子
1293
3
发表于 2019-5-11 13:02:28 | 只看该作者
毫无水平的问题,不算。

点评

虽然这东西已经烂大街了,不过是否有归属问题确实是我的知识盲区_(:з」∠)_俄罗斯方块的版权也还……查了也没搞懂  发表于 2019-5-11 15:26
回复 支持 反对

使用道具 举报

Lv3.寻梦者

梦石
0
星屑
4863
在线时间
485 小时
注册时间
2018-6-18
帖子
613
4
发表于 2019-5-11 15:30:10 | 只看该作者
换皮都不算
回复 支持 反对

使用道具 举报

Lv3.寻梦者 (版主)

  /) /)<

梦石
0
星屑
4207
在线时间
4890 小时
注册时间
2009-2-16
帖子
8434

开拓者短篇七成年组季军

5
发表于 2019-5-11 15:59:47 | 只看该作者
谜题完全一样是抄袭,玩法一样谜题不同不算抄袭。
回复 支持 反对

使用道具 举报

Lv5.捕梦者 (版主)

梦石
28
星屑
10170
在线时间
4673 小时
注册时间
2011-8-22
帖子
1279

开拓者

6
发表于 2019-5-11 16:21:46 | 只看该作者
来认真一下……

(惯例写在前面的:我不是律师,这些只是自己的想法,如果有专业需要还是请寻找专业的律师)

根据我查到的说法,游戏机制是不被版权保护的。
比如美国的专利办公室没有批准过关于游戏机制或者规则的专利。美国法律的copyright保护的东西中也有两样例外,一样是创意(idea),另一样是商标(trademark,包括名字、logo等等,有专门的trademark相关法律来保护)。
中国的版权相关法律也不保护思想,只保护表达方式,而游戏规则玩法普遍认为是一种思想。《专利法》规定,对于“智力活动的规则和方法”不授予专利权。
对于推箱子的关卡来说,似乎也没有足够依据去用copyright来保护它。

但是还有另一方面,专利(patent)。满足条件的基础下,游戏机制和设计完全可以被专利保护。
专利下的游戏设计的例子,比如万代南梦宫持有了20年的loading界面迷你小游戏的功能,所以这个创意很好但是当时一直没人用。只可惜现在已经过期,大作也进入了无缝loading的时代。
我查了一圈没找到关于推箱子的规则或者关卡设计专利,应该是没有在专利的保护下。

可以参考
https://www.copyright.gov/help/faq/faq-protect.html
https://www.gamasutra.com/view/f ... game_developers.php

点评

嗯嗯~确实旋转了一下,其他变化可能就在地图以外的方面搞了  发表于 2019-5-11 17:12
为了避免玩家感到熟悉,我还是建议进行一些等价的变换,比如思路上不变,尺寸进行一些变化,整体旋转或者平移一下,应该也能达成不错的效果(  发表于 2019-5-11 17:05
感觉继续抠“游戏机制”的定义要把自己绕进去了,不过关卡设计没有专利那就OK了。多谢(ง •̀_•́)ง  发表于 2019-5-11 16:36
认真回答的版主是鉴。先点评再看~  发表于 2019-5-11 16:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

Lv4.逐梦者

梦石
0
星屑
11675
在线时间
5807 小时
注册时间
2015-4-26
帖子
343
7
发表于 2019-5-11 17:29:36 | 只看该作者
刚刚眼花没看到照搬关卡设计,如果关卡设计照搬应该算抄袭(主观上),但这些小游戏的已有关卡可以说数不胜数,无意碰到相同的设计也是可能的,所以我多说点个人意见。

搜了下俄罗斯方块相关,摘自维基百科:
《俄罗斯方块》的知识产权最初由前苏联的外国贸易协会(ELORG)持有,现由俄罗斯方块公司(The Tetris Company)继承。虽然大型机器上贩售的《俄罗斯方块》游戏多获取授权,但因为其规则简单、容易开发,事实上有很多未经授权的产品。1990年代初期,全世界大量流行的小型游戏机,多半为类似《俄罗斯方块》的游戏,都不是授权产品。[17]

甚至,很多故意不用Tetris名称之类似《俄罗斯方块》的游戏机器在著作权官司中事实上都获得了胜诉。这意味着《俄罗斯方块》这类单纯数学性质的游戏,权利人在著作权诉讼中也很有可能居于劣势,这对游戏开发厂商来说是很大的冲击。因此,很多游戏开发厂商都有不太愿意开发这类数学性质游戏的倾向。


像这种“纯游戏”确实是不容易说抄不抄袭的,这里我想举两个例子:口袋妖怪和一个虚拟社区游戏。

在口袋妖怪的某个迷宫中,要想通过就得先把四块岩石推到指定的落穴里,让石头掉到下一层然后以此协助自己,本质就是推箱子玩法,但这个是融入到整个通关迷宫的过程中的,甚至赋予了“将物体推到指定地点的意义”而不是简单作为通关条件,并且内容占比极小,所以这种情况下,我认为只是借鉴了玩法,不涉及抄袭。

而直接将这些小游戏插入到自己的游戏中又如何呢?那么,我想说一下曾经玩过的一个虚拟社区游戏。这个虚拟社区游戏在自身的各处都加入了不少小游戏,比如外星人入侵,黄金矿工等。这个虚拟社区游戏一定成程度上可以说是一个游戏平台,上面有各种小游戏,虽然小游戏不是核心,但也确实是玩家娱乐重要的一部分。但是,它加入这些小游戏时,一方面,美术素材完全基于虚拟社区游戏的背景,另一方面,也在某些方面有作变动。比如这里类似黄金矿工的游戏是改成了捕鱼,鱼是游动的,所以玩法上稍作了改变。所以即使这里是作为游戏而非玩法引入,我也并不认为是抄袭。

所以就个人来说,引入小游戏时,只要引入的并非作为核心,依照游戏本体背景稍作更改,我认为是可以接受的。

点评

我也认为不是核心+根据具体情境改变一点玩法就OK,不过具体实施上的具体界限可能有主观差异_(:з」∠)_虽然推箱子这一例有很多版本真的只换了皮  发表于 2019-5-11 17:46
回复 支持 反对

使用道具 举报

Lv4.逐梦者

梦石
0
星屑
9275
在线时间
2504 小时
注册时间
2011-5-20
帖子
15389

开拓者

8
发表于 2019-5-13 02:19:32 | 只看该作者
不算抄袭,但是改推箱子的话你这样改会有点问题
1、加墙壁可能导致卡关,只是你不一定能看出来
2、加其他东西来提升游戏难度可能劝退玩家(往推箱子的行动上加qte考验反应和战棋回合作战看你的角色能力还是有区别的...)

点评

确实不想加墙壁,也不想加空地,感觉难度变化很明显......QTE的话大概会给更加确定的发生地点和条件吧(话说难的我也做不出来= =)  发表于 2019-5-13 11:28
[img]http://service.t.sina.com.cn/widget/qmd/5339802982/c02e16bd/7.png
回复 支持 反对

使用道具 举报

Lv4.逐梦者

梦石
0
星屑
12157
在线时间
4435 小时
注册时间
2014-4-11
帖子
5955

开拓者

9
发表于 2019-5-13 08:53:35 | 只看该作者
在这里说这么多都没用

无非就是两点
是否被大众接受
是否有被申请专利

点评

确实就这两点_(:з)∠)_  发表于 2019-5-13 11:29
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

拿上你的纸笔,建造一个属于你的梦想世界,加入吧。
 注册会员
找回密码

站长信箱:[email protected]|手机版|小黑屋|无图版|Project1游戏制作

GMT+8, 2024-4-26 10:32

Powered by Discuz! X3.1

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表