学到了！

我想问下..
用FOR怎么无限循环?

就 RMXP 来说 for 和 each 还真是一回事……
我们推荐用 each 主要有两点

1. 隐藏迭代变量（RMVA 起）

1. i = 42
   
2. for i in 0...3 do p i end
   
3. p i #=> 2

复制代码

这里外部的 i 被 for 里的 i 改变了，写代码更容易出 bug

1. i = 42
   
2. (0...3).each { |i| p i }
   
3. p i #=> 42

复制代码

注意，这个特性 RMVA 里才有效，RMXP 里仍会修改外部 i

2. 隐藏不必要的迭代下标

迭代一个数组怎么写？

1. for i in 0...arr.size do p arr[i] end

复制代码

实际上我们可以……

1. for x in arr do p x end

复制代码

实际上这就是……

1. arr.each { |x| p x }

复制代码

因为维护下标容易产生加一减一问题（算不清左右边界），这里不再赘述

当然，each 也可以引入下标变量，用 each_with_index

1. arr.each_with_index { |x, i| p [x, i] }

复制代码

这样一来我们就把 for 的需求全消灭了……

我很负责任的告诉你，追求执行效率那是老手逐渐提高时才需要考虑的事情。对于新手来讲，更推荐你用for循环，因为简单不容易犯错。
至于这两种循环差距到底有多大？如果是你自己写代码的话，估计你把你所有的for循环都换成each do，一整套下来节约的时间可能还不到1毫秒
也就是说把这个时间放大一千倍，可能你都感觉不出来。

新手写的代码，只要不是牵扯长文本拼接以及死循环，一般执行效率不会低的，因为代码太简单了，怎么运行都花不了多少时间。
新手最需要注意的不是去考虑执行效率，而是能达到目的的情况下，尽可能让代码简单化，这样更不容易犯错。

至于老手编写的那些脚本，数据处理越来越大，而且老手技术也是迎刃有余，这时候在区使用each do才是对的，新手完全不需要考虑这些。

听說for循環就是each的慢效率版, 我覺得如果这樣没必要新手还是用for好,