“二难选择”的必然（这帖是不有点丧，没人想回呀？）

哇哇哇啊叭叭

  创新是在不可控的世间求一可控幸存模式。

  《富人晚宴》：①富人不大可能专与女佣儿子在厕所用餐而不求其他，因为这违背奥卡姆剃刀原理。②这个故事的原版是想讲个主仆向亲的主题，却恰从“推儿入厕”揭示了阶级落差，让故事本身蒙上了迷幻的色调。

  《沉默的羔羊》：人们在社交场重社交，轻“本质”。“chris”丧父无依靠，已失去社交价值，众人无需在意她；“chris”父亲已死五社交价值，众人无需在意他；这个场所最有价值的，就是站在这里聊天的人们，他们未必在显意识里察觉到自己的行为及背后可能的驱动力。颇有讽刺意味的是，在这个场景里，真正在乎这个刚失去父亲的女儿的，除了我们的白月光Chris，竟然就是本作的神经病汉尼拔；两者通过对这类世事和这类人的厌恶建立了情感联结，这也是为啥一个社会老油子、神经病、变态狂愿意帮助chris，愿意帮她给坏人做心理分析、帮助她抓住真凶的原因。这种羁绊最后化成他在笼子里的作品：怀羔羊的chris。

  瘫爹酒友。七旬老爹被晒走廊四十分钟，八大孝子跋山涉水只为问候；老爹何尝不是葬礼上的chris呢！？

  攒局。一顿烧烤，若干重点。

  应该宽容。应该打遍所有丧礼聊天的人吗？

---

  突然觉得，要人在葬礼上强行悲伤，是不是太强人所难了？
  曾在一位老人的葬礼上，见到他的儿媳们聚在一起嗑瓜子、有说有笑的（对对对，到分家产的时候绝壁不会这样），当时对家庭主妇的厌恶油然而生。但人老了，就觉得太多东西越来越顺眼 。反过来想想，其实她们自己的父亲去世时，她们应断然是没有嗑瓜子闲聊的心情吧！？

  情之所至才应落泪。葬礼上谈笑的人确实不合礼仪，但自顾自地认为“所有人都应悲伤”有点为大家强行加戏的味儿了又。>A<.。唉我在想什么啊都

---

  或许，这个故事能从很多方面吐槽产生质疑，（是的，哪个故事不是呢！？但此时此刻这个帖子想说的，是关于“二难选择”的事：诚然，人类社会依靠创新不断前进，但作为个人，与其说创新是他每天推进生活的主要手段，倒不如说是“惯例”帮助他稳定、安全、可靠地度过每一天。我认为，创新本质上是“在一个不可控的环境里，尝试寻求一种可控模式赢得幸存”。

富人晚宴

  二难选择。在“与穷儿子共进晚餐”和“与宴会宾客共进晚餐”之间，是否存在二难选择的关系呢？二难选择是否在生活中是必然的、普遍的呢？

显然二难选择的普遍性难以在现实生活中量化

我是大仙

确实有点丧，不太想回......

indio

如果要从悲伤的角度来说……感觉情之所也不一定能立马就落泪
比如说，通常人们在遇到强烈的感情的冲击的时候，为了保护自己的内心，会进入某种屏蔽情绪的状态
比如你明明遇到了会相当开心的事情，但心里却很平静
明明是相当痛苦和悲伤的事情，但心里却死寂一样

所以我觉得大概也可能会出现这样的情况：
葬礼上周围的人都在哭泣，但大部分人都觉得最应该会哭的那个人，却可能什么表情和什么反应都没有
周围的人可能会觉得这个人很冷漠，很没有感情
但对那个人来说，可能还没完全接受事情的变化，可能情绪来得过于强烈导致脑子把情绪本身给屏蔽了，可能要等葬礼结束后，在回到空荡荡的屋子里或者收拾故人的东西时，甚至可能需要更长的时间，在内心做好准备后，才会在回忆里迎来情绪的决堤

从这个角度来看确实觉得要求人葬礼上悲伤这事不太合理
-----------------------------------
富商的那个想了一下，大概一开始没料到的走向会是富商选择了陪那孩子一起吧
故事本身感觉充满了人文关怀，要说让人觉得违和的地方也确实是“二难”的部分？
富商既然选择了让佣人加班，说明晚上开趴体本身对他来说是有一定的价值和目的性的，无论是为了扩展社交还是其他方面
在这样的情况下，趴体的主人却选择了离开了自己的宾客，不惜让趴体缺席了主角也要去陪佣人的孩子
抛开人文关怀的部分，我总觉得能够做出这样的选择，大概说明了陪佣人的孩子对他来说有某种超过了陪客人吃饭的价值，又或者说他对自己的客人们有足够的信任吧？
比如说，他有自信，哪怕自己缺席不在，趴体也能照常进行，宾客们可以继续畅谈而不受影响，
又或者他有足够的自信，哪怕选择了陪伴佣人儿子，这件事所带来的正面作用也能远超于他的缺席给宾客们带来的负面印象？（嗯，故事后面都说了宾客也一起去厕所庆祝了，所以这点感觉是没跑了）

对没有那么强大的自信的普通人来说，这时候大概确实就是更多的参考社交经历成本来行动了吧……？
----------------------------------
搅局部分，
我是觉得小时候朋友们一切吃饭真的好快乐啊（后仰）

……以及跑个题，就是最后一句话让我想起以前看到的文章了，大意大概是：“如果有人来找你一起吃饭，而你并不喜欢这个人也不好推脱，那么这时候最好是让对方请客。这样你吃的菜就是你的时薪。把饭局当做上班，一下子就轻松了。”

哇哇哇啊叭叭

indio 发表于 2023-2-16 14:00
如果要从悲伤的角度来说……感觉情之所也不一定能立马就落泪
比如说，通常人们在遇到强烈的感情的冲击的时 ...

  
  《要从悲伤的角度来说》。这个有个心理学名词，叫什么来着...
  说句大不韪的话，“伤心”可以分解成几种情况呢？

  《富人晚宴》。这就是我想说哒~♥

  《搅局》。那个字念“cuan2”啊喂...
  找我吃饭...莫不是有什么意图吧...漂亮女生还真是不缺饭局啊...天...QAQ..




  

leliel

首先就不知道你要讨论啥

第一个富商的故事里面仆人为什么让孩子去厕所吃饭，因为他知道自己的孩子会“让人蒙羞”，那么在这个点上要么整个社会就是这种风气，要么仆人了解自己的主人是什么鸟样。后续的情况发展即可以解读为富商心地善良，要么解读为富商购买人心。但是从整体的富长良心的基调来说故事毫无价值。有钱人往往比穷人宽容，是因为他们宽容的额度绝对值比穷人大得多。但这有什么好宣扬的呢。

第二个只能总结为一句话，人和人的悲喜没有共通之处。

至于什么二元选择，没看懂你要表达啥