【建模，观点】异形的数值探索之旅（85）★

疯狂异形

那既然有人提起了话题，最近就开始更数值建模的方法吧
其实简单来说，建模建立的，就是一种成长过程，换句话来说，我们需要控制玩家状态：△A→△B 的一切，包括A，包括B，包括f的逻辑，包括动态转化过程。
  我将玩家的成长看成是一种圆柱体形状的东西，在具备线性特征的同时，也具备三维延伸。
  为了方便思考，我将时间条加入，换句话说，玩家是一块圆木，在时间的波澜中航行，它的方向可能会被海水打散到四面八方，但对玩家来说，上就是上，下就是下；他们依旧在自己所处高度的那个圆之内活动，尝试着去理解一套自己的价值观，尽管外面的世界已经变了个样。
  这个比喻的核心意义，是展示给你看，为何我们将数值建模分割为两块的原因：｛宏观模型，微观模型｝

——宏观模型

  想象一下，宏观模型，就是玩家（圆木）所航行的海洋，它操控了玩家要到何处去，木的脑袋要怎么转；如果我们的目标地点是0，而圆木里的杂质太多了，那就可能会打破平衡，直接将你整个游戏的微观系统“沉入海底”，因而你需要设计一个优秀的log(x)弦，确保玩家有一个天花板，在碰到极限前他们可以一直向下坠，但是必须确立他们有一个极限，当圆木碰到极限时，能够利用宏观模型的抖动“shake”，利用流“flow”将玩家重新抖上海面。
  如果圆木太轻了，那么玩家就会到处乱飘，你的流越是要冲他们，他们就会越自由乱飘；有的设计者采用隔离的方法——让圆木只能够在有限的空间内浮动，因而不会对主线进行太大影响，为了让玩家可以顺利的抵达你想要的那个海岸，你为圆木设计了两排铁网，尽管现在玩家一定要往你的那个海岸驶去，但他们依然可以做出一些小改变，比如采用不同的体位进入海岸，或者采用不同的体位在海上漂流，这些东西。这种方法后来就变成了我们所称之为“非线性游戏”的东西（老实说我不太喜欢这个名称）；这些问题的主要来源，都是成长线，都是设计者对宏观模型的掌控不足所造成的。
  如果一个圆木航行的太快，咻的一下就能够碰到游戏的老底，那你就蛋疼去吧在平均时间内抵达0点，因而你需要给他们一些杂质，一些拖累。
  你所依赖的，操控玩家的工具，是喂给他们的东西（养分），是推动他们的东西（flow），是抖动他们的暗流（shake），或者阻隔他们的墙（wall），以及一大堆的衍生物——暂时阻止玩家的逆浪，困住玩家的囚笼，推动深度玩家“高玩”的暗流等等。

——微观模型

  海上有什么东西呢？海水，木头。对的，玩家就是那块圆木，无论你的宏观模型如何抖动，玩家总是能够自由的在自己那块木头里探索；木头与海原本毫无关系，但是设计者为了方便玩家理解他们的力量，改变世界的力量，因而在木头后面加上了一个马达，然后对玩家说“如果你们这样做那样做，我就会为你们提供数个时间段的加速流动”，当然，作为设计者，我们不能够这样看一个游戏；
  并不是玩家自己的操作才让游戏进程推动的，而是我们设计了一个可以被推动的关卡，暗示了玩家去推动，因而这样的一个关卡，才推动了玩家。
  玩家的那块圆木越是结构复杂，他们就需要更长的时间去探索，发现，因而也就拖延了游戏进程——暗示了玩家，但是他们不推啊。
当然，宏观模型自然是有能力靠一己之力推走整个微观模型的，但那样乐趣何在呢？——有的人问道。
  噢，这就是纯叙述游戏了，都玩过文字游戏吧？自推动的。

——总结

  海洋，和一个圆木；这个比喻中，两个物体可以被我们从数值变量的角度观察，△A→△B；也可以被我们从几何的角度观察，物体（圆木）→点0；或者从现实的角度观察，圆木→海岸。
  但无论什么观察角度，目的都是唯一的——改善设计过程。
  一个毫无用处的观察角度，一文不值。