诸子百家

云心

个人还是推荐看原书…………

疯狂异形

云心 发表于 2012-2-25 05:34
个人还是推荐看原书…………

主要是现代人没有那个理解能力，很容易误解错解。
比如道可道非常道，这个话题可谓是争了几百年啊。
1.道，可道，非常道
2.道可，道非，常道
3.道可道，非常道

没有标点害死人啊。

云心

疯狂异形 发表于 2012-2-25 13:41
主要是现代人没有那个理解能力，很容易误解错解。
比如道可道非常道，这个话题可谓是争了几百年啊。
1. ...

首先，当时为了传播思想，东西写得其实挺直白，虽然年代久远但看注解本毫无压力。（墨家的东东由于科学基础系统不兼容的原因确实难懂。）不像后世的某些挫人很简单的道理偏偏想着法的不让人看懂。
其次、断句逗的问题只要看看通用版本就不是问题（注释本无压力）。
其三、理解问题，又不是专门的研究。文气通、神意和也可以不求甚解。

ps：易经其实也很好懂

★PIG★

疯狂异形 发表于 2012-2-25 13:27
宗教就是抹杀一切理性。

首先道家不是宗教，只是一个思想流派，至于道教，是后期发展的产物，
其次，宗教抹杀理性这点我反对，理性和理由性也是意念之间的事情，况且人本身就是偏向理由性

Anson

最近刚学什么仁政啥的

文军诺

道德经越看我越觉得我渺小无知。天啊，道德深厚啊！
再看看我们现在的中国……

a554187203

最近看到这样的题目就想起来了秦时明月啊

疯狂异形

★PIG★ 发表于 2012-2-25 11:33
首先道家不是宗教，只是一个思想流派，至于道教，是后期发展的产物，
其次，宗教抹杀理性这点我反对，理 ...

一个宗教，因为它的中心思想是一种信仰，所以它需要传播；而只有广泛重点的说明它的先验性，传播才会更容易。 这就是为什么我说抹杀理性的原因，都在一点：先验性。
  就像某外流教所说，你死后不信教一定会进入某个可怕的地方，终日受到折磨。
  你看，这句话本身就是为了抹杀理性而存在的：“不管你信不信，反正会倒霉”

  呵呵，纵观人类史上所有的宗教，哪个不是由少数人的思想普遍化之后得以流传，最终成为宗教的？
根据这点，我们可以给出一个结论：思想变成思想流派后，才会变成宗教。

★PIG★

疯狂异形 发表于 2012-2-26 01:06
一个宗教，因为它的中心思想是一种信仰，所以它需要传播；而只有广泛重点的说明它的先验性，传播才会更容 ...

照你这么推论，无论什么思想形成流派后就会变成宗教，
宗教的先验性，许多本身就是信徒所信仰的东西，也是和非信徒所区别的标准，其实说白了，就是一套世界观，一套人在这个世界生存的基本原则，宗教之外，我们在社会上生存也需要明白一些明规则以及潜规则，难道说我们的社会也在抹杀我们的理性？
而一套世界观会抹杀理性么？先验论会抹杀理性么？理性是基于正常的思维结果的行为，不同人会有不同的思维方式，谁又能说白谁是非理性，谁又非理性呢?黑白该怎么分明，是黑说了算还是白说了算，若黑（白）的世界只能有黑（白），那么在这样么个世界里，黑（白）还能说自己很黑（白）么？
所以，理性，会被影响，但怎能说被抹杀呢？

疯狂异形

★PIG★ 发表于 2012-2-26 02:42
照你这么推论，无论什么思想形成流派后就会变成宗教，
宗教的先验性，许多本身就是信徒所信仰的东西，也 ...

  你看，事情不是总在反过来理解之后，还能保持本质不变的；无论什么宗教，都是思想流派形成的，但任何的思想流派未必会成为宗教。
  嗯，谈及这个问题，首先要看清楚社会规则是个什么东西，当然了，它是经验；而经验，是后验的。后验不等于先验，社会规则不等于宗教信仰，此论解否？
  如果要深入讨论，那最好理清一切符号。先验论是一个集合，里面包含了大量内涵不同的东西，比如形而上学辩证法以及宗教信仰都是这个层面的东西，混为一谈，实在不利。而理性呢，我记得它有很多外延，比如理性的传播信息、接受信息、分辨信息、接受信息等等；无论如何，理性无法被定义，因为它涉及本体论的问题，就不深入讨论了。
  相对论真的很有意思啊！不过我还是不明白，你为何会得出如此结论“所以，理性，会被影响，但怎能说被抹杀呢？”，可否解释一下？
  对了，什么叫做正常？