【魔女疑问】关于这个词······

美丽晨露

古代好多好的盗贼都会"劫富济贫"的。
“劫富济贫”是在做好事还是在做坏事？
这个应该要怎么解释？！

冰之滄月

好事啊
当然我要先问你是富还是穷
根据你的处境决定好还是坏233

空山鸣涧

“劫富济贫”这个词本身是褒义词，就是指做好事吧……当然这里的“富”就是特指那些为富不仁的人，不包括有钱的好人，如果连好人都抢的话那当然不算是做好事了

MeowSnow

（ΦωΦ）
要讲解这是好事还是坏事，要讲的是中国古代最神奇扭曲的观念，便是“侠义”。
侠义的主要成分为信义，大概就是知恩必报，有怨必直，但是信义只是连接人们的一种关系，而“侠义”则是一种特殊环境下形成的扭曲伦理，
侠义之士并没有所谓的善恶，侠义只是激进行动的根据，
简述大概就是“士为知己者死"。也就是如果对方成为知己，我就非为他死不可，所以不让自己被人理解而隐藏自己，也是一种美学。
而所谓的侠义，比如《水浒传》作为例子，梁山的好汉们不断犯下暴力杀人，抢劫，绑架幼儿等完全称不上正义和善良的暴行，却丝毫不觉有愧于良心，甚至民众也不责怪他们，反而爱戴他们。这都是因为这些人做的事情是“侠义”的。
只是在特殊环境下形成扭曲的恐怖价值观。

时之旅人

劫富济贫一词直接意思为“夺取富人的财富，救济穷人。”，从词性来看它是个褒义词。
“劫富济贫”这种事在动乱时代发生几率极高，不少自称为“侠客”之人便抢劫富人之家去接济贫穷的人。
对贫穷之人，这自然是侠义之事，有甚至此人在被接济的人眼中是英雄的形象。
对富人而言，这简直就是强盗、匪徒，这种人该杀千万遍。
自中国古代富人的钱就来得不干净，但反面我们也没办法一棒子打死全部人
若是一个正直一点儿的商人，钱财都是来自正当贸易，被人家抢了，那人还说：我这是劫富济贫、正义之事！
今时今日，这种事情是不提倡的，自古至今法律上抢夺、盗窃他人财物都是触犯法律之事。若是真想做一回大英雄，倒是可以采取公益渠道、你若有钱就拿出钱来接济，无钱给顿饭、一口粥这都是善事。
不以恶小而为之，不以善小而不为。
正义之士有的人明智，有的人只有一腔热血。
说了这么多，总结一下就是：做好事要讲方法。

kagamine_len

lz当然是好事了，所以lz快吧vip分我一半，做好事，劫富济贫~

sashitian

我认为这要看自己的判断了，以下是我个人的看法。
每个人都有不同的看法，做的人认为这是对的，就是对的。认为是错的，这就是错的。
对和错本来就没有清晰的概念，所以人们创造了道德观和法律等等的东西。尽管这样法律和道德仍然存在冲突。
我自己就是一个优柔寡断的人，所以我很佩服坚定的信念的人。
让我们从道德和法律两个方面来谈论——
我认为对于劫富济贫之中的”富“——”富“的钱如果是贪污等等不择手段得到的话，没有被法律制裁，其原因是在于法律环节的疏忽，这就失去了社会安稳的保障，错误就在于政府等等执行机构上。
而如果那个“富”每一分钱都是实实在在得到的，但“富”不接济“穷”，在别人看来，道德上就存在一些问题，但法律上他并没有错。
其次再讨论”劫“者——无论”劫“是对于哪一方的”富“，他扮演的角色都是违反法律的小偷。而他的做法就会导致不同的结果——如：使“贫”更加懒惰、使“贫”有了钱而可以得到公正的权利等等。做好事、做坏事，指的都是结果，而结果是很难预料的，所以我们不能肯定”劫“一定是做好事还是做坏事。
”劫“冒的风险很大，因为如果他做出了不好的结果，在道德和法律上都过不去。这个时候，抛开两个方面，就要看他个人的想法了。
以上是我不成熟的思考，不妥之处见笑了。

·雾逝者·

A国有个人靠压榨百姓获得了大量财产一夜暴富，就在民众苦不堪言时，一个农家青年因姐姐病情恶化而暗杀了那个人，并将钱分给大家，也治好了姐姐的病

B国有个人不太聪明，但他很刻苦，靠一点一滴艰苦的努力拼搏换来了辉煌的成果，并且他很热爱人民，经常捐助人民，带动人民致富。一天他到别的国家去做生意，那里的治安很松懈，基本是混混无赖的天下，一天这个人走在街上被拖到角落里分尸，临死前还被用刑套出了财产取用方法，财产都被这个国家的好吃懒做之徒偷了个精光，他的家人悲痛欲绝苦不堪言


B国的这个人到A国去做生意，可是A国却没有一夜暴富的土财主，但人民生活因为众多商贩的压榨手段苦不堪言（当然，那个B国人坚决不屑于采取这种手段），于是那个农家青年因姐姐病情恶化而暗杀了那个B国人，并将钱分给大家，也治好了姐姐的病

{:2_270:}

寒冷魔王

《阅微草堂笔记》里记载一个故事，说一个强盗首领说，抢财用以谋生，如果只是抢恶富人的钱财，是不会遭报应的。如果期间做了坏事，那么后果都不好。他举了几个人例子，有做坏事的，没多久就被抓了；没做坏事的，经营几十年都没问题。劫富济贫本身是分不清楚善恶的，具体问题具体分析。

Maiahi

什么都讲个度，劫富济贫也不是说把富人都劫得倾家荡产了。
善恶这种东西太主观，不同时代不同阶级都有不同的价值观，同一个阶级不同的个人价值观也不一样，讨论一个事好不好只能从客观上说。在那种“朱门酒肉臭路有冻死骨”极端环境下，劫富济贫平衡资源分配，缓解阶级矛盾，至少客观上对维护社会安定是有好处的，而且从动机上看也具有正义性。所以在那个时代，总体上来说是好事，我觉得。
法律至上也是现代人的观念，不用太纠结，那时候又不是法治社会，犯了罪也能赦免的。谁谁一高兴大赦天下，该判的不该判的都回家跨火盆了不是。