【可乐的策划探索之旅1】游戏平衡·浅谈

天使喝可乐

    开学后时间就不多了，心里有些浮躁所以系统的谈一个问题感觉吃不消……因此决定从浅到深，分成小块的谈是个很好的做法。6R的策划帖少的可怜，我也算以身作则吧。
    本篇简单说一下关于游戏平衡的比较浅的问题。或者说，是几个要注意的点。
  （标题是在卖萌……咳……


游戏平衡 · 浅谈

    为了令玩家满意，一个游戏的平衡性必须很好——它既不能太简单，也不能太难，而且它还应该让人感觉是公平的（异形的金盒机制 和欺骗性机制就可以用到了）。我们研究平衡性，就是追求刻画一个平衡游戏的各种品质。

1.玩家技能
    公平的游戏其中一个特性，就是偶然性和运气因素 没有大到足以让玩家的技能变得不相关。
    这并不是说玩家不能遇到倒霉的运气，而是说在长远的角度（很长的游戏过程或很多个短的游戏过程）一个技能较好的玩家应该比一个相对较次的玩家更成功。当我们在进行扑克游戏时，虽然有时会有“好牌”有时会有“烂牌”，但一个“会打牌”的人总是会赢，扑克是个运气性很足的游戏，却完全离不开打牌者的牌技，这就是个很好的例子。因此，我们必须学会概率设定的取舍，并不是所有地方都适于使用概率来达到一些所谓的“创意”，很多时候这种做法是不公平的。

2.正反馈
    核心意义就是任何在游戏的早期落后的玩家，都有合理的机会在游戏结束前再次赶超。
    游戏的早期和合理的机会的定义，根据设计师期望游戏持续时间而不同。如果玩家在一个两小时的游戏的第一个十分钟里落后，而规则没有给他任何机会让他赶上，那么大部分玩家都会感觉这个游戏是不公平的，我们也会认为这个游戏的平衡性不好。同样，一个玩家设计可以持续两个小时的游戏，但是某些人总能在15分钟内胜利，那么其他玩家也没有时间追赶，甚至没有时间测试他们的技能。
    这种现象称为“正反馈”：当玩家的成就导致了游戏状态的改变，使得后面的成就更加简单，这又一次让再往后的成就更简单，如此循环。这个问题在本期概论里不再讨论，关于如何控制正反馈等，也许有机会在系列中接下来讲吧。

3.统治性策略
    策略，就是玩家的计划，通常都是依据玩家认为可能会获得成功的某个原则或方法。例如，有些玩家喜欢进攻性的策略，有些玩家喜欢防守性策略。所谓统治性策略，就是可以可靠地获得玩家可以达到的最好结果的策略，而不管对手做的怎么样，当玩家发现统治性策略时，他就没有任何理由来使用其他策略了。它让所有其他的选择都毫无意义，因此就限制了玩家可以从游戏中获得的乐趣。
    统治性策略的另一个坏处就是一个玩家可能使用，但另一个玩家无法使用。这多发生在非对称游戏中。
    当那种情况发生时，统治性策略不仅消除了其他策略，而且让游戏不公平，因此设计游戏时必须避免它。
    《DOTA》、《英雄联盟》在排位赛时，会有ban人的环节（禁止选择英雄），设计师让玩家自己选择不希望被选择的英雄，这其实就是一种让玩家自己消除统治性策略的手段，比如选“虚空行者”的高玩，让人根本抓不到他；“龙龟”拥有最强的控制技能之一，每次gank抓人成功率高的可怕，因此高端局中这两个英雄总会被ban掉。DOTA类网游由于英雄过多，平衡困难，如果没有ban人机制，游戏将变成哪方抢到这些英雄哪方胜利的尴尬局面了。

    此外，避免损失或阻止对手发展得分的策略也是统治性的，比如早期的篮球队可以无休止的延迟战术来消耗钟表上的时间以保持他们的领先，它阻止了对手控球并得分。所以后来篮球设置了进攻时间来迫使这种情况下的控球方进攻，也就为他们的对手创造了更多反超的机会。



    这只是几个非常基础的问题，关于游戏平衡方面的想谈的东西还有很多：正反馈、难度曲线、偶然性的控制、策略的传递关系、对称游戏与非对称游戏、困难度的控制、困难度的推进、停滞…… 好吧，没完没了了，于是今天还是谈到这里就打住，上面基本上每一项都能写一大段，伤不起啊……

电子最终龙

统治性策略，想了3秒才反应过来是domination strategy

现在很少有人硬性禁用优势策略了，虽然某K开头的游戏卡公司总喜欢出一堆无节操的卡，卖得差不多就Ban掉

发现优势策略后处理方法一般不是削弱就是附加隐性代价（Shadow Cost)

琪露诺

浮云桑 发表于 2012-9-7 22:09
最近在收集战棋类的资料。
我虽然喜欢《空之轨迹》和《默砂之歌》这类square battel的战斗
不过在战场环境 ...

觉得AI这个东西挺神奇……有的时候根据游戏的整体设计不同，AI就要采用多种方向……也就是高的AI或者多样的AI有的时候并不一定适合所有的SLG~~
当然这些最后都是要回到玩家的体验上=-=正如一句话所说“数据的调整是不能掩盖设计上的漏洞的”嗯0 0

疯狂异形

浮云桑 发表于 2012-9-7 14:09
最近在收集战棋类的资料。
我虽然喜欢《空之轨迹》和《默砂之歌》这类square battel的战斗
不过在战场环境 ...

嗯要不要一起来研究一下战棋类的平衡技术？

浮云桑

最近在收集战棋类的资料。
我虽然喜欢《空之轨迹》和《默砂之歌》这类square battel的战斗
不过在战场环境上缺忽视了不少
虽然VX的slg系统再战场环境上挺重视的，但是地方的AI设置却得提高
我比较重视电脑AI的设置，
当然简单的数据改动并不是特别好，玩家可能永远都过不了
一个比较好的设置是能够让玩家不仅仅是点点攻击键就结束一场战斗的

疯狂异形

DeathKing 发表于 2012-9-7 13:23
三角模型是最完美的，多维结构太复杂了反而容易出错影响平衡。

不能因为怕撞车就不出门呐，对么
  新结构应该尝试，平衡应当小心。

啊……就这样。

天使喝可乐

DeathKing 发表于 2012-9-7 21:23
三角模型是最完美的，多维结构太复杂了反而容易出错影响平衡。

三角模型很平衡 但元素太少游戏就不够丰富
不过可以考虑由三角组成网状克制树

DeathKing

疯狂异形 发表于 2012-9-7 21:18
总感觉三角模型是一种很廉价但是很方便的方法嗯。
  可以通过建立多维度结构来取代更简易直观 ...

三角模型是最完美的，多维结构太复杂了反而容易出错影响平衡。

疯狂异形

DeathKing 发表于 2012-9-7 11:31
　　这个概述我超级赞同，这个应该是平衡性设定的基本出发点，只要违背了这个原则，我觉得就无法谈及平衡 ...

总感觉三角模型是一种很廉价但是很方便的方法嗯。
  可以通过建立多维度结构来取代更简易直观的三角，但是……ummmm。

DeathKing

    为了令玩家满意，一个游戏的平衡性必须很好——它既不能太简单，也不能太难，而且它还应该让人感觉是公平的（异形的金盒机制 和欺骗性机制就可以用到了）。我们研究平衡性，就是追求刻画一个平衡游戏的各种品质。

　　这个概述我超级赞同，这个应该是平衡性设定的基本出发点，只要违背了这个原则，我觉得就无法谈及平衡了。

　　说道平衡，就不得不提及平衡系统中的“克制”，我觉得正是因为“克制”的存在才使得游戏或者我们讨论的这个系统显得平衡。就如石头、剪刀、布一样，两两间相互克制，没有任何一个占到绝对的优势，这样，猜拳的游戏是平衡的，也自然就是公平的。

　　让我们再来看个具体的实践，说道平衡，《魔兽争霸·冰封王座》可能就是一个很好的例子了吧。我们来举一个很简单的设定：投石车。投石车的攻击力和射程似乎很变态，但他很容易被步兵等基础单位摧毁，这就是一个克制。投石车克制建筑（对建筑伤害加成），但其自身也会因为移动缓慢和受到其他类型攻击的伤害加成而被克制。所以虽然投石车在某种意义上是变态的存在，但这个游戏是平衡的。

　　因此，我认为，在你为你的游戏设定天神一般的主角时，别忘了给他加上阿克琉斯之踵。

疯狂异形

天使喝可乐 发表于 2012-8-31 03:11
我今天重点谈第二点正反馈问题…… 欢迎关注= =
下午写吧大概

说好的正反馈资料呢？