| 赞 | 4 |
| VIP | 9 |
| 好人卡 | 0 |
| 积分 | 11 |
| 经验 | 54527 |
| 最后登录 | 2021-10-10 |
| 在线时间 | 1520 小时 |
Lv3.寻梦者 高冷水
- 梦石
- 0
- 星屑
- 1069
- 在线时间
- 1520 小时
- 注册时间
- 2012-7-9
- 帖子
- 4581
|
本帖最后由 Tink 于 2013-3-15 19:21 编辑
我的评分法则：
我的理想中，一个好的评测，不仅评述游戏优缺点，还要起到相应的推荐作用，最好还能提出建议，展望一下。
关于推荐性：不断引进来，更要走出去
RM游戏并不是星际争霸或是其他一款市面流行的游戏，大众对他们是知之甚少的。尽管是小圈子评测，但是游戏并不是禁锢于6R的深闺秀女，必须要走出去，则评测必然要起到简要介绍并推广好作品的作用。很多专业评测博主就能让人对自己即将试玩的游戏更具欲望。虽然不要也反对写成游戏介绍文章，但最起码，你不得不简单介绍一下这款游戏：你是玩了，但是没玩过此游戏的读者对你玩的东西是什么都不知道，你的分析就一文不值了。
关于分析性：不必又大又粗，只要一针见血
客观公正地对游戏的优缺点做出评价，并不必要全面评价，但能根据游戏特点抓住游戏的突出优点和缺点。所做游戏评测的打分合理有据，符合大众期望。因为这不是在自己的博客写一个试玩体验，而是对游戏进行较正儿八经的评测，需要保留个性，但忌主观色彩过于浓烈。
关于建设性：LZ的评测老专业了！
此项用来装逼==|||，因为一般的评测基本不涉及这个要求。鉴于这又是发布在6R这样一个技术讨论论坛，希望能看到评测中能有有益于制作者制作的建议和要求。
打分项的考察内容：
1.推荐性（满分3分）：
简要介绍并使人了解大概的游戏内容及大致玩法；
试玩体验能刺激赏玩；
注：若游戏不值得推荐，则主要考察作者在[为什么不值得玩]这个问题上的回答。
2.分析性（满分6分）：
有较科学的评分规则；——分析原则
能尽量客观公正（喜见表达自我感观，悲叹主观色彩过于浓重）；——分析态度
能根据游戏特点抓住最切主题的关键项进行分析；——分析重点
采用比较性分析等更具优势的评述方式；——分析方法
提倡图文并茂，文笔不劣且具有逻辑。——最终表现
注：评测文章并无评分的，则更倾向于第三项的考察。
3.建设性（满分1分）：
能对游戏存在的优点进行强调宣传，能指明缺点与可改进之处提出有建设性的改进意见；
通过整篇文章读者可以了解评测者认为的好游戏的标准。
那啥，规则只是凑字数的………………
++++以下皆为暂定分数++++
按主楼给定的阅读顺序进行，尽量每个都评价一下，毕竟不像做游戏测评那么辛苦，尽我所能吧XD。但是由于我对评测中的大部分游戏并没有玩过，所以只能接受一面之词了。欢迎各位玩过原作的同学私信我，或者回复我，可以根据我的评分或者亲们的评分也来评一评，我会择优按一定比例算入评分。
下面的每一篇文章评分按照我自己的评分规则进行评分，但是最后会混合对比，修改评分。基础分为5，建设性那分是很难得的，算是压轴题吧OTL
3\15傍晚纵览对比所有作品后修改部分评分
《<隋唐乱>点评》——by大撒挖
推荐性：1分
好吧，就拿这篇来开一下刀吧：唯一算是介绍的只有这句“讲述了仙儿这个前朝公主与男主之间的感情线与仙人企图灭世而利用男主为棋子的游戏”吧，之后我就只能通过《隋唐乱》和游戏截图意淫了，只能说是不够具体吧。
并不是要很具体，大体能告诉我多一点的故事情节就可以了，掺杂在游戏分析里也是可以的。这个游戏是剧情向的（大概？），对应的则必须要对游戏剧情进行些许介绍，我想这不止于推荐，也在于分析的需要。
显然，这一篇文章的推荐性并不高。
分析性：3分
由于文章没有一个评分规则，所以分数流向考察是否抓住重点分析。
《隋唐乱》看起来是个剧情向游戏，至少从作者的言辞中可以看出，他认为《隋》不乏剧情性。由此LZ抓住游戏的剧情进行了一点评述，总结了多线多结局和历史篡改过滥这一优一缺。但因为篇幅较短，力度不够深入，也缺乏相应的游戏片段支撑观点。也就是说，分析略显单薄。
LZ进行很多缺点的评述，相信这是被虐无数的真实体验，很是揭露了一些问题，三分全部是给的这部分。当然如果能有一些建议就好了。
不得不说文章逻辑较差，在优点篇中写剧情缺点OTL。
建设性：未给分><
综述：4分
刚刚看到这篇文章篇幅较短我都不知道是开心还是不开心了，但是篇幅并不是这篇评测文章得分较低的原因，单纯是力度不够。跟有些参赛者比起来，这篇就跟我去年买了个表说：“这表不错\垃圾”和“咱们来看看这手表外观零件 、灵敏度、手表指针的间距和位置 ……所以说这个表真的不错\垃圾，好表应该是……”之间的区别是差不多的。话说我写的和作者的文章差不多长了……
《异界黎祁》点评 ——by大撒挖
推荐性：0
好一篇《牛吃草》，非常不错！
分析性：2
这篇文章的分析重点在于没有分析！
建设性：-
综述：2
哥哥你在岸上走啊，苍茫的天涯是我的爱，亚拉锁，这就是异界豆腐~~~~~~
《<普朗梦的夏日>民间avg游戏那份简单的感动》——by大撒挖
推荐性：2
这次介绍很不错，比较详细具体，甚至讲述了AVG的概念，特别赞。总之我明白了这个AVG养成游戏的大致内容和玩法。顺带一提，附带的图片因为不是指出不足的说明图片，那算是推荐性质的图片，但像是随意截的，我觉得应该有所选择吧，不应是简单的填充物，展示一下界面、LOGO、菜单……（即在表现画面之外，展示系统性的东西，相当于让读者更进一步了解大概会有什么玩法）。当然这是膏药球了。
分析性：3
对于优缺点分析依旧是篇幅较短，力度不够。
游戏本身也是一款优作，在6R的AVG类中也属拔尖，于是LZ在推优上面做得不够。简单的来说，作为一款AVG游戏，重要的关注点应该是剧情的编排，尤其是这样一部带有成长意味的AVG，我们应当进行人物塑造、情节细节转变的分析等。
对于缺点，或许有些见仁见智？因为，玩法单调确实会抹杀一些玩家的兴趣，但如果一个AVG玩家（注意是一个AVG玩家！）只是重在剧情的话，就不会在乎所谓的玩法了，君不见各大AVG游戏都有纯剧情打包版?我想略简单的玩法是比较适合AVG玩家群体的，你可以考研一下，这个群体的普遍游戏需求是什么。相信这是游戏作者做出的合理考量。
当然，只有追到和没追到确实少了点，但是结局太多也会让人望而生畏（密集恐惧症(:.; 'e' ;;.)什么的），这个活很难伺候。
建设性：这1分不太好得呢XP
综述：5
LZ一个文艺的开头把我吓尿了，这次看起来用心了很多，尤其是第一开头的关于AVG的科普很赞（说，你收了彩虹多少广告宣传费！）。但是需要更正一下标题呢，更准确地来说应该叫做“独立AVG”吧，当然只属于口头上的习惯吧，于评分无碍。回复中看到同行的苛责批评能够虚心接受真的不少了啊（快来人收了他做徒弟吧这好孩纸）
独立点评to @大撒挖
首先说一下乃这个ID真的好奇葩，我一直脑补成大傻逼……（绝没有贬低乃的意思，在这里属于笨蛋之类的爱称吧）。上面三篇评测里面，我本来是把《普》放在第二的，但是《异》那篇评价我写着写着就想写诗了：啊！为什么我的眼中充满了泪水！因为文章简单得深沉？……为了不打击你，我决定调一下位置，把评价较高的挪到末尾给你希望（叫我好人！）评测不管怎么样还是很辛苦的，不敢忖度你试玩游戏的心态，我相信一定是你的表达能力和我一样比较不太好罢了。
《 RPG_【青之印】游戏评测结果》——by冲啊小笼包
推荐性：1
传说中的解说怒爆原作系列……原作被说得好恐怖的样子(:.°e°.:)？大概可以避免大家浪费时间？
弱弱地说句：我以为大赛提供的游戏都是蛮有质量的，其实这个游戏还是可以的吧……的吧……吧……
分析性：5
就这篇来讲，小笼包的评分有点问题，不知道是不是后续修改的问题，小字分数与标题上的大字分数不一致，同一项出现了一个3.2和一个3.4的区别。
个人以为，由于是在有评判基础上的凭感觉给分，评判分数的位数越是精确，横向来看反而结果越不准，因为浮动性太大。半分半分还好，0.1为最小单位就……因为这0.1~1之间的操作性和0或1比起来太大了，反而放大了不精确。大家都是“我感觉……”，显然你的“我感觉……”太细致，把评分中的主观因素无端放大了。所以你或许无法很好解释这个分数多0.1或者少0.1有什么区别，这0.1的落差意味着什么。从你的表述和分析看来，1.8和1.5没有什么显著差别，这两个数据落差说明不了什么问题。既然读者不能明白1.5和1.8之间的区别，那这样的细致分阶也就失去了他的说明意义。
评分的问题其实不大，我作为读者只是小提，其实也是膏药球，希望会对小笼包有所帮助吧XD（大概……）。
在缺点的分析中，确实做到了一针见血。像是举出的BGM的问题和战斗节奏慢等问题，从玩家的角度指出错误，并能以制作者和玩家的双重身份给予解决思路，真真是极好的~。故在缺点分析方面做得极佳。
但是在优点分析方面，这个游戏似乎只被发现了缺点乃至于乏善可陈，希望小笼包能发掘一下作品的优点，优缺点都是宝贵经验啊。
这一篇也和小笼包的其他几篇一样，分析全面，尽力做到不遗漏，考察细致。照应上文规则中提出的要求，若能参考游戏的特点多关注对对应项的重点评述，评测将更具有参考价值，生动有力。
建设性：1
最后的建议绝赞好评XDDDDDD，能以此反观小笼包的游戏制作理念，对制作者也是很好的警示。
综述：7
确实与其他的参赛者比起来小笼包是各种高端洋气，震撼磅礴，势气逼人，光是排版就让人很舒服。横向对比，有种从贫民窟一下子走进了白宫大厅的赶脚。最大优点就是能让人清楚了解这个游戏的缺点在哪里，并且给出合理建议。
《RPG_【魔战协奏】游戏测评结果》——by冲啊小笼包
推荐性：1
弱弱地说句这个游戏也是这么难以下咽吗……？
介绍了游戏内容和玩法之余，给出的缺点对于玩家是很明晰的参考。
分析性：3
关于评测的客观性，在剧情的评述上，注意到小笼包说，主角光环过高。我想这是见仁见智的问题，也就是这里的评价主观色彩些许浓郁了点，在剧情上是没有什么道理来阻止主角光环的，看看火影以及各大民工动漫便知。这也是我说的小笼包的测评有时候也会吹毛求疵，在这一篇这方面的问题突出一点。还有几个相似的例子我就不一一列举了。
这次的重点评述方面，主要是抓住了游戏的游戏性来进行说明，提出的问题有的比较犀利，有的则见仁见智。最后分析出游戏平衡性毁掉了游戏体验，并作了总结。
建设性：1
惯例，小笼包在这方面做的还是挺不错。
综述：5
不知为何这篇文章看起来似乎主观色彩较浓，我回去看了看另外的两篇，似乎都没有这文浓重。所以这篇相应给分比较低。
另外说句感叹号实在太多了==|||
《RPG_【Glimmer_LP】游戏评测结果》——by 冲啊小笼包
推荐性：2
从小笼包的表述中能够了解这款游戏的大体玩法和内容，并且做了推广。通过各种褒奖确实能引起玩家的赏玩积极性。
分析性：5
与上篇截然相反呢，这一篇满篇都是褒奖XD，一下子我还没反应过来。
评测不仅在于挑刺，也在于掘优，小笼包这一次通过这一篇评测讲述了一个令人感动的小明拜见大触的膜拜故事。有一处简直让我惊呼：“开工程发现，在结局设计上，最后一战无论胜败，都会达到同一个结局，这种另类的做法看似有失平衡，但也恰恰使玩家能够流畅体验结局，不会因gameover消除好不容易构造的气氛，在本作中，这个做法虽然另类但效果个人认为利大于弊。”真的像是拿着放大镜在仔细调查，我看美女也没这么仔细过……
马屁虽然拍的很响，但是该指出的错误一点都没留情，尽管有些看来是吹毛求疵。对于缺点的分析例如：“若游戏有A,B,C 3名角色，苦战之后，A死亡，然后连着剧情下去了，但是B,C跑掉了，请问此时游戏什么情况？没错，只有一个死亡的A！游戏便无缘无故GAME OVER，BOSS也白打了，这点必须注意！”若说于细微处见游戏优劣，那这句话也可以套到这篇文章上来。对于错误的观察，文章在这点上真的是极细致了。当然，这从另一个侧面反应小笼包评测时的认真劲。
建设性：惯例+1
综述：8
独立点评to @冲啊小笼包
不得不承认小笼包的评测较具有专业性和建设性，与某些评测员对比，有种小弹弓和镭射炮较劲的感觉==||||
小笼包的分析大多都是比较切中要害的，能迅速发现游戏的不足，并且游街示众警示万民，真的很适合游戏制作者来看的。在此建议将小笼包的文章日后转入吐槽区鞭挞各位游戏制作者的灵魂使其日夜辗转反侧寝食难安（hihihi。所以给我的感觉是更像是debug专家233。
有时候主观因素也会比较强烈，些许建议吹毛求疵。但是总的还是比较客观，基本反映游戏的优缺点，是站内少见的实干人才，期待出游戏。
影片：《求职大作战》
正好有三人都评测了这部游戏，可以对三位横向对比一下。
一号演员：@神秘影子
角色定位：好好先生语死早 每项三行都是好
推荐性：0
这个零分给的很爽！
分析性：2
几乎都是好好好，以至于无法按我的评分规则给分。所以除了搜出一个bug加1分，菜单太黑加1分，其余都是很虚的分析（例：“这个战斗系统很棒”，之后一句话都木有了）。
建设性：0
这个零分好棒！
综述：2
总评数字代表我对你的评价==|||请拿出稍微多一点的认真来对待这次比赛。
二号演员：@·雾逝者·
角色定位：影子兄弟咱搅基，你当炮灰我做精
推荐性：1
具有比较多的游戏试玩体验，文章后半部分直接是以游戏体验来展开评述。讲述了游戏的剧情亮点，能够刺激到一部分玩家进行赏玩。但是我看了半天还是不知道这到底是个经营类的还是RPG(:.e.:)
分析性：3
评分与评述语言没有参照性
文章在语气的拿捏上很有些怕得罪人似的，以至于尽管提出了问题所在而不能引起大家的重视。其实在评述时不妨使用平实的语言语气，过软过硬都会引起读者的会错意。
分析上，根据自己的流程体验，不断提出细节性的优缺点，找到了许多值得改进之处，有些也提供了改进的方法。与其他两位比起来的确属于有所言，少琐言。但是缺少根据游戏特点进行重点评述的专业性。
建设性：0
不太好得呢
综述：4
比上不足，比下有余吧。我很怀疑男一号是你拉来的炮灰，在偶像剧中这属于男二拉来很励志的男猪脚对自己进行光辉地衬托XD
三号演员：@yychchhh
角色定位：屌丝学海龟博士，顶不进那一层膜
推荐性：0
尽管我知道了这款游戏用了多少什么样的素材和脚本，但是作为一个玩家，我还是不知道这个游戏是啥玩意(:.e.:)尤其是在一张图片都没有的情况下，此项打分只能为零。
分析性：4
评分与评述语言没有参照性
言辞中肯，站在一个游戏制作者的角度，主要通过对素材脚本等研究来表述自己的看法。游戏存在的主要问题一一指出，但所褒奖处却略显空泛。重点抓住剧情和游戏性进行评述，但是显然对于对于游戏性的评述力度不够。
很多画面漏洞上的论点缺少图片支撑。
建设性：0
再接再厉吧
综述：4
比起前面两位来说显得最像是评测文章，实际上分数虽然与另一位相同，但是分析能力却是他略逊色。不过在评测游戏的时候没有抓住重点而是一层一层模糊地撸，所见的问题也就比较细碎不成气候。
独立点评to求职小组
三位除一位陪衬性NPC外，只能说是某雾和某龟的较量。不过也难分伯仲吧，比起其他的评测者来说还欠缺点什么。
事实上，在读完三位的评测之后，我还是无法在脑中形成这个游戏的模糊外表，以至于我现在还在纠结，从名字来看，这到底是个带经营系统的类RPG还是纯RPG？
另外如上所说，所见略虚，无法给原作者和众位制作者以实质性的警示或帮助。
影片：《去北方》
一号演员：1426
推荐性：1
分析性：2
建设性：0
综述：3
二号演员：@best324401
推荐性：1
分析性：2
建设性：0
综述：3
独立点评to北方小组
如上我并没有给两位写评语，实在是因为不知道怎么写比较好，就算写了大概也是“为了点评两句而点评”的感觉，所以略过了。
其实你们何尝不是这样呢，大概也是因为不知道怎么写评测好，所以了了写了几句上去。分析全然没有抓到重点。作为一个AVG游戏，重点分析在于剧情，他是如何组织文本的？如何引导玩家的心理和情绪波动的？单单是“我很感动”，实在难以一窥详细。
《<伪>意味深长，品味人生》——by1426
推荐性：0
唯一算是LZ的介绍的文字反而像是LZ的自嗨……总之我无法从中攫取关于游戏主要内容的信息，杂乱的剧情说明反而让我觉得游戏逻辑大概很乱。还有这到底是R剧还是RPG？
分析性：2
简单来说2以下就是基本没有分析能力的意思。本来想给1的，想想还是算了。
全文解说可有可无，例如主题那部分，说了跟没说一样==|||
建设性：0
综述：2
从各种方面来说都是不及格的，甚至不如好好先生神秘影子，至少他还找出了一个bug
独立点评to@1426
国家一级标题党竞赛能手。
《RPG_【ALICE完整版】游戏测评结果》——by爱尔伯塔
推荐性：2
基本能了解这是个神展开的情爱仇怨亲情动作大戏
分析性：3
分析一般，依旧是没有着重点。评分和评述相符，分项合理。使用表情很好地表达了……LZ的情绪波动……
我比较好奇的是，那一丢丢给力的后面的剧情为什么不说一下（我很好奇怎么个一丢丢给力……一丢丢给力……给力……力……
建设性：1
虽然给出的建议并不犀利，但是比起其他几位还是有提供建议，共同进步的理念存在，故给分
综述：6
这一篇文章的表情比较多，显示了它的不专业性。不过没有这些表情我也看不大下去吧，总体来说分析能力一般，重点不突出。爱尔伯塔可以试着根据游戏和游戏类型的重点进行评测。
《RPG_【超越地狱的爱恋】游戏测评结果！》——by爱尔伯塔
推荐性：2
有较为详细的游戏体验和内容介绍。
这次打得这么高完全是因为我看着看着评测就笑了，不知道是文章还是游戏本身的缘故。总之这么坑爹的游戏绝对会吸引一定量的抖M和猥琐爱好者前仆后继。
分析性：3
简单地说本次的评测更像是玩后感，而且这看来就是搞笑游戏，评述的侧重点似乎有弄错了。既然游戏不是常规思路的游戏，那么评测也要换一个角度。在评分上，从爱尔的表述上来看，他对游戏的音效等应该是很欣赏的，但是分却打得较低，由此整个评分体系就似乎无理可据了。
推荐性：0
因为你的建议对作者来说，作者只会呵呵一笑
综述：5
这篇算是一篇比较有趣的玩后感吧，但是要说分析性则比较弱。
独立点评to @爱尔伯塔
小爱的评测走的是可爱路线，舍弃专业性而提高了文章亲和力，不过这样的文章只能用以推荐游戏，对于游戏存在优缺点则无法进行良好的挖掘指正，想必是违背了大赛的初衷。所以更像是个人博客里面的吐槽。
虽然开头总是在说明白字的重要性，但是白字都是无关紧要的东西啊XD
《<lemon juice（柠檬水）>游戏点评》——by 飞3a
推荐性：2
随着阅读评测文章，游戏的类型、主要玩法、人物和性格等都大概了解，使人基本决定是否试玩此游戏。
分析性：4
全文几乎都是在吐槽==|||看得出来这个游戏的毛病也确实很多（都是水野前辈的黑历史啊……），所提出的唯一的优点反而容易被读者忽略。不过这篇文章也的确意在指正。
分析重点方向正确，评述有力，一针见血。评分立项正确，分数与评述内容吻合使人信服。
尽管吐槽气息扑面而来，而实际所指皆属客观，具有参考性。
建设性：1
对于AVG及R剧作者来说，此文具有一定的参考性。
综述：7
前面也有人是R剧类和AVG类的游戏评测，但是显然他们都没有找到重点进行评述。对于他们来说此文大概可以作为参考。
《由偷菜等应用想到的——<安哥拉小镇>游戏点评》
推荐性：2
通过点评对于游戏的玩法进行了较为详实的介绍，同时通过开头与开心农场的比较开头，无形中让玩家对即将点评的游戏多了份期待。
分析性：6
这才是评测文章啊！！！
前面和后面的某些个同学好好看看，如何叫做抓住游戏特点进行重点的分析，如何叫有实有据地进行优缺点评述，如何叫有对比有联系的评述方法……大概他们是难以领悟了。本篇文章的分析性技压群雄，观毕此文顿感一览众山小0o0使得此次大赛变成小学生拿着铅笔橡皮作业本向擒着导弹遥控器武装到牙齿的美少女战士作死挑战的滑稽喜剧。
《安》作为一个经营类游戏，飞姐重点抓住了数值、玩法、引导等几个核心的问题就自己的游戏体验发出了极有价值的观点，所见直接重点，并提出了相应改进方法。语言生动活泼富有感染力。有时通过其他几款游戏作为对照进行更为有益于的探索评述，相比较其它几位“就事论事”的同学来说好了很多。因为没有参照，评分也就没有了依据，多一分和少一分无法被读者很好地领会精神。
全文更像是以《安》为例子的教程指引，从个案申发到普遍层面，对于同类型的游戏制作者来说值得推荐阅读。
文章在结构上也富有逻辑性，能够使读者全面地了解游戏评测的要求，领会重点。
最后总结游戏之外的那部分内容绝赞好评，这部分的内容确实容易被忽略，现在游戏制作者应该关注后期和研究一下玩家群体特征。
建设性：1
综上，大赛最强。
综述：9
这篇文章是我纵览全部参赛文章看到的最为优秀的文章了，尽管打9分的文章不止这篇，但这篇的分析性足以问鼎。
独立点评to@飞3a
飞姐的分析能力是在全部的参赛者里最佳的吧，如果不出意外的话，这篇文章其他几位也会打分很高。其实看完大家的所有的文章，还是觉得另外几位看游戏的眼光比之飞姐还是略有些短浅，单单在找bug和错误的基础上玩游戏、评测游戏，想必最后就无法很好地观察这个游戏本身了吧。从飞姐的两篇来看，都是消耗了不少脑细胞的。
话说我也热衷玩《找你妹》……
《【纯解谜】梦魇·画忆评测-预览版》——by viktor
推荐性：0
嗯，表格画的不错
分析性：2
文章篇幅短我向来是不在乎的，评测并非必须长篇大论。所以看到整个表格很清晰明了，以为句句切中要害。但是分析依旧浮于表面，有些看来是随意附会。例如剧情中优点项中，居然出现了科幻风==|||单纯科幻风我想并不能作为优点，若认为是加分项则必须具体指明这科幻的吸引人的内涵之处。
最大的问题在于所分析的问题完全没有佐证，言辞笼统过虚。评测不仅仅是总结报告，而这样的总结报告也很难给人以实质性的解读价值。
但是值得赞许的是，能够以RM游戏标准和非RM游戏标准两套规则来考量。这样的双重标准还是值得推荐的。
建设性：0
综述：2
这篇文章，哦不是，是这个表格，我不晓得怎么评分，标题写的是预览版，是我先概括评述，之后进行补充说明的意思？总之不好意思我只能就这样给分了。
独立点评 to @viktor
在我看来我评分的这篇文章应该是未成品，如果你可以完成的话我也会愿意重新打分。就现在来讲只能打这样的分数了。
《RPG游戏 绝密档案评测》——by小雨想哭
推荐性：1
完全是攻略的原因，实际上攻略在评测中本来不能成为加分项，但是看的出来评测者有很认真的玩过，而且确实经常会有评测有时也会附带攻略的情况，故此给分吧。
分析性：2
这个评分规则略屌，居然是1分最强，5分最差……从常识出发，很容易引起读者的误会。
我不得不指出（憋到内伤的要……），小雨想哭指出的那个bug，从截图上哪里看得出来那家伙叫玩家去买99瓶营养快线了嘛==|||在读者看来只能笑叹评测者脑补功力实在深厚。
除此以外其所见都比较一般，给我的感觉更像是玩后感，这个错误参赛的很多人都犯了，不再赘述。
建设性：0
综述：3
小雨看到这个分数肯定想哭了吧，取名时果然有先见之明。
独立点评to @小雨想哭
不好意思看到这个分数我就知道你一定又要泪流满面了真的不好意思。如果你想知道为什么分数这么低的话，可以看看我前面给几位的评述或者最后的总结，谢谢参与吧。
《关于作品<EvanescenⅤ>的游戏测评》——by片翼贤者
推荐性：2
在阅毕全文后能对游戏有一个比较基础的了解，同时极力宣传的开头动画等有让人一探究竟的欲望。
分析性：4
首先来谈谈评分规则。
这个评分规则比较细致，可行性相比而言较高，达到有理可据的程度。虽然也是带小数点的加分制，但是对每一个单位都进行了规范，从而保证了评分的相对公正。在分析中，也提到了每一分到底是怎么出来的，易于读者了解，建立评分机制的作用就出来了。相比较而言，是大赛中评分机制较为科学的一篇。不过加减分中有时有点跳脱。缺点在于这种找亮点的评分机制更考察评测者的观察力，有时尽管心理上认可但因为似乎没找到亮点就加不到分。
分析层面来说撸得很细，不过立项方面有些逻辑不对。例如：游戏性·系统篇中，看作者本意好像应该是评述战斗系统的，结果又扯到剧情又扯到菜单UI什么的……（甚至鉴赏模式成为了此条目下的加分项……）同样是游戏性篇下考量游戏体积，游戏体积应该作为其它栏目的下分项或者单独立项考量。
评述过程比较客观公正，尽管几个扣分项显得有些主观。每个评分的诞生不仅明细，而且实时知会了读者，读完对加分就能很了解。我在读其他几篇时则很难注意他们评了多少分，至于他们怎么评的我就更加不懂了。
但是，这样一个游戏通过便宜贤者的叙述来看，它的剧情应该是一大关注点，显然对剧情分析则略显单薄，我以为甚至评价得有些无关紧要。我不太明白研究开场动画中乐曲的歌词有什么太大意义，看起来有些牵强附会的感觉。不过能观察细致到这个地步也确实令人钦佩。总之分析时，由于游戏并无显著缺点，所以没有根据游戏的特点进行有侧重有针对的分析，使分析这项的分数下降了。
除此以外，这篇比较长的文章还是比较详实地分析出了游戏的优势所在。对缺点的评述还需深入。
建设性：1
鉴于比起其他几位来说提出了相对中肯的意见，并且在开头和末尾都表示了写评测的内涵与志愿，故+1
综述：7
最后我自己看这个分数都觉得偏低吧，起初觉得这么长的文章应该得分更高才对。不过评测文章倒不在篇幅的长短，单纯的力度不够，方向不准吧。
独立点评to @片翼贤者
我是故意把贤者的文章挪到最后来评价的，因为前面的两篇实在是惨不忍睹了。再说本文很长，我怕看完直接回老家结婚了，对接下去的评分会敷衍。初看比较高端，但当我逐字看完之后又觉得分析得并未落到实处。在所有参赛文章里属于偏上的层次。
后记
先给各位参赛者道个歉，所有的文章我最多只看了两遍，尽管每一篇我都是逐字看的，不过可能还是无法完全领会你们的精神，在此表示歉意。
撇去几篇明显的滥竽充数，大部分文章都是付出了心血的，尤其是冲啊小笼包、飞姐和片翼贤者等人，还是令我比较佩服。大概三甲也就是这三人吧。其实有些人我都是不想给他评价的，完全是手指在键盘上喝醉了似的跳了一会舞，过于敷衍，所以我就陪他们跳了一场扭秧歌，还请下次能多问候几次键盘再发表。在评完分之后我看了一下李的评分，和我差的不是很大。没有意外的话，我的评分就不再做修改了，欢迎各位私信或者回复我，按照你的规则或者我的也可以来评评分，我会按照一定比例计算到我的评分上去来提交。
另外有几个问题仅供各位参考：
1）遇到一些两极，要么在测评前就抱着我是来找茬的心态，要么完全是找亮点。当然后者更少见，前者比较严重。评测前如果能放平心态就更好了，作品优秀的一面很少被发现。其内在优秀与谬误一样具有参考价值。对于细心的制作者来说，错误通过经历就能被发现和找到相应的解决办法，他们更需要更加优越的方法和新颖有效的创意，尤其是后者那是很难从做几个游戏的过程中积累的。
2）语言略贫乏，分析不够深入
常见的就是这个战斗系统好啊！
但就是觉得好，好在哪里又说不出来，说不具体。剧情的分析就是重灾区，简直惨不忍睹。读者无法从中攫取一分一毫的信息。读评测就是想要知道游戏好在哪里？为什么好？如果不能说明，它的参考价值就不足一提。
3）戳不准G点
几乎每个游戏都从各个方面去评价了他们所测评的游戏，根据逻辑列了好几个项，然后逐一进行阐述。但是值得注意的是，有必要每一项都详细阐述吗？我想一篇测评除了全方位的考察，也需要有侧重的考察。侧重点则必须根据这款游戏的类型，这款游戏的特点，太糟糕和太出色的地方进行评述。
4）这一点或许是我本人的感觉。这个评分规则的建立的标准是什么呢？就像我，我最后是以飞姐的那篇文章为最优，和爱尔的文章为一般这样的内部标准进行的调整打分；值得注意的是，本次大赛的游戏的测评，也给出了以《姜太公》为9分为标准这样的一个评分要求。也就是说，评分到底是要有参照的，有标准的，否则我们就会质疑你的评分的可信度。这也是为什么飞姐分数会最高，因为从她的评述语言中看出，她不断在进行对比参照，最后得出她的分数。也许其他参赛者也有这样的参照投影，不过很不幸没有从文章体现出来。
最后吐槽一下：这一届好冷清。还有都办了这么多届了，这规则怎么还是一副待完善的样子，这次的推优规则我认为有些欠考量。
以上。@论坛助理
|
评分
-
查看全部评分
|
楼主: 论坛助理
写轮眼
发表于 2013-3-13 00:19:17
发表于 2013-3-13 16:23:21
