文字游戏或RPG的对话部分有过哪些糟糕的交互设计？

candlesor

想起几个遭遇：

A. 某GALGame

主角第一天起床就面临一个选择：是出门还是待在家里。
按照常规思路，出门才有可能触发各种事件、遇到CP等等……
然而如果在这里选择出门，主角就会被车撞死，Game Over
所以第一天必须待在家里。

到了第二天，同样的选项出现在玩家面前……如果你觉得此时终于能出门了，那么恭喜你，主角会被花盆砸死。
必须要等到第三天还是第四天来着，才能安全出门。
之后的剧情中，玩家仍会面临一系列类似的选择，稍有不慎便会身首异处。

而这些选择都有着一个共同点：选项与结果几乎没有逻辑关系，全凭运气或瞎猜，想要通关只能靠反复S/L……
我怀疑我在玩一款“存档读档模拟器”

总结：
选项与对应的结果之间，应当存在或明显或隐晦的逻辑关系。
结果可以有惊喜、可以有反转、可以在意料之外，但必须要在情理之中。
那种毫无伏笔、铺垫或暗示，选错就会导致Game over或Bad Ending的设计，堪称败笔。



B.  某解谜游戏

主角来到一间存有关键线索的房间，房间里摆着一排（大约8个以上）一摸一样的箱子，线索就在某一个箱子里
玩家需要手动与每一个箱子分别交互，直到找到存有线索的箱子
而那些空箱子的交互结果非常简单且一成不变：“箱子是空的”……显然，这些事件都是直接复制粘贴的
作者是省事了，然而玩家的体验变得非常枯燥——找线索本该是一件具有探索性和逻辑性的事情，结果沦为了机械式的重复

当然，这个例子跟上面那个相比，体验并没有那么糟糕，还是有挽救的余地……
举个例子，可以修改一下空箱子的交互结果，不是简单地提示箱子是空的，而是能找到一些间接线索，让玩家更快定位到真箱子是哪一个。
这样一来，与空箱子的交互就不再是枯燥的机械式重复。

但使东山谢安石

srwjrevenger 发表于 2020-11-14 11:58
你见过一次询问28个证人吗？一开始说分成两部分问，还以为是玩家负责前面部分，没想到真的是全部... ...

...

我记得那里我直接skip了询问过程，最后指认过程开模拟器sl大法一个人一个人试。

黛惠

我觉得“在某时间地点触发特殊剧情”这个嘛，在部分场合下是必要的设置。
但是，安排这种事先没有明确指示、需要玩家“探索”来推进剧情的事件的话，我觉得比起直接给出答案（会减少乐趣和好奇心和成功触发后的满足感x），在保留这种设置的前提下减少重复探索的成本和枯燥程度会更好。
比如某校园场景gal，假设在第二个课间去音乐教室会触发女角A特殊剧情，那么如果玩家错选了进入游泳馆，就可以安排女角B的普通简短对话（也可以提示A的行踪），这样可以保留一部分随机的乐趣，也减少了试错成本，即使走了错误的路线也不至于只是重复或扑空而没有新收获。这样的安排或许更合理？
（当然，这个想法不适用于那种试错机会只有一次的场合x）