赞 | 5 |
VIP | 0 |
好人卡 | 8 |
积分 | 3 |
经验 | 43263 |
最后登录 | 2018-9-19 |
在线时间 | 204 小时 |
Lv2.观梦者
- 梦石
- 0
- 星屑
- 311
- 在线时间
- 204 小时
- 注册时间
- 2007-2-4
- 帖子
- 1817
|
加入我们,或者,欢迎回来。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员
x
本文转自:
http://bbs.levelup.cn/showtopic-493687.aspx
本文主要目的是揭穿游戏性的大忽悠,将广大的玩友从游戏性的错误观念中解放出来,形成正确的,科学的游戏观,养成严谨的评价游戏习惯,进而提高逻辑分析能力,建立高尚的游戏品味。
一个好的游戏要有好的画面,好的画面却不一定是好的游戏,那么一个游戏到底除了画面还需要什么东西,才算得上一个好的游戏呢?本文通篇不谈画面表现,从画面以外的东西谈谈好的游戏需要些什么,揭开游戏性神秘的面纱和忽悠本质!
一 游戏的定义思考
要揭开“游戏性”的虚伪面纱,我们首先有必要弄清楚游戏的定义到底是什么。电子(本文中,电视游戏和电脑游戏统称为电子游戏,以下不再赘述)游戏从“空间大战”发展到今天,种类可谓琳琅满目:既有混斗罗,超级玛丽这样的经典游戏,也有脑白金,wii体育这样的边缘另类产品。电子游戏似乎是一个无限的概念,只要看到一个人坐在电视机或者显示器面前,手里拿着游戏控制器或者键盘鼠标操作一通,我们就会说:噢,这个人在玩电子游戏!
但果真如此吗?假如一个人用游戏机和游戏控制器在电视上看数学教材,或者做数学习题,那能否叫游戏呢?或者你说那是在学习不算,那“脑白金”这样的娱乐学习擦边球算不算游戏呢?也许你说脑白金的娱乐性很强应该算是游戏,那么到底游戏的定义是什么?我们假如将脑白金的娱乐性一点点弱化,到底要弱化到何种程度,才能算是教育软件,分界点在哪里?同样的争论也可以用在宠物蛋,wii体育,音响小说等游戏上。
游戏的定义,其实这个问题很难回答,游戏行业诞生也不过数十年,标准和权威是目前游戏行业最缺乏的东西。游戏学不像物理学有牛顿,爱因斯坦这样的奠基人和权威,很多东西争论很大。但对于游戏的定义,业内是有公认的回答的,这个问题我参考一些游戏制作的经典教材,结合我自己的理解和经验
总结如下:
电子游戏,就是一个让人娱乐的电子产品,但:
1 它不是一个谜题。
所谓的谜题,就是告诉你一个题目,然后你自己的思考,得到答案。倘若一个“游戏”仅仅集合若干谜语,字谜,灯谜,数学难题,那么无论这些谜题多么精彩,这也算不上一个游戏。但倘若加入若干规则:要求玩家30秒内回答10题,答后给出评分,分多者胜,这才能勉强算一个游戏。因为这样,玩家和电脑
之间才多多稍稍有点交流互动。若只列出谜题,那不过是个谜题集合而已。
2 它不是一个故事。
rpg游戏往往以故事吸引人而著称。玩家往往需要辛苦的修炼,每打败一个敌人,就用cg或者教本演算表演一段精彩的故事给玩家。玩家往往大量的时间花在打怪升级上,但玩家的目的是为了一段段精彩的剧情。那么,我们为什么不方便一些,把这些打怪战斗统统去掉,只给玩家看一段段剧情呢?如果玩家拿
到这样一个游戏,游戏中只需要简单的选择一些章节,就可以看到所有剧情,从头看到尾,点确定键翻页,充其量加上一些简单的存档操作,最后玩家看完整个感人的故事,“游戏”结束。这类游戏大家熟悉的有《三只
眼——转轮王幻梦》和《钢铁的女朋友》等。但,这显然不是游戏,玩家仅仅只是看了一个故事。
二 游戏到底需要些什么:
1 规则
如果一个游戏将所有的谜题列出来给玩家看,我们假设这些题目都是些绝对有趣,绝对经常的谜题。玩家也认真的做了,可再无下文,玩家也不知对错。那这肯定不是一个游戏,只是一张考卷。
下面我们先加入规则1:“玩家做好考题后,系统会给玩家评分,评分在1-100之间。”
有了这条规则,仍然不能说这是一个游戏,只是一张加入了评分功能的电子考卷,因为这个规则非常有限,玩家可以答一题后睡觉起来再答,也可以答题的时候去用google查找答案。就算得了很高分数,也没有任何的目的性。
然后我们再加入规则2:“玩家每次答10题,时间30秒,答题后给出评分。”
有了这条规则,就稍稍变得有趣起来,因为首先限制了答题的条件,让玩家无法去google,也限制的题目的数量,不必一次性就让玩家答完所有题目,有一个循序渐进的过程。但就两条还是不够,因为缺乏一个目的性,答对了又如何呢?
最后我们再加入规则3:“每次完美回答后,奖励精美邪恶cg一张”.
这样,有了过程,乐趣,和目的,就可以完全算是一个《美少女问答》游戏了,而不再是一个谜题集合。
由此可以看出规则就是游戏的灵魂。
2 目的
超级玛丽中,玩家要通过关卡,最后救出公主;网络游戏中,玩家要不断的练级,最后变得强大,然后pk。这些就是游戏的目的。游戏的目的分为两种,一种是积累型,比如很多的网络游戏,单机rpg等。玩家需要通过艰难的修炼和道具,妖怪的收集不断的让自己变强。一种是发泄型,玩家需要去破坏,去战斗,从而获得快感。可以说目的就是游戏的一切,没有目的游戏就不能成立。就以很多人厌恶的《传奇》为例,如果去掉传奇的练功成长目的,玩家永远是一级,永远拿木剑,那么还是个游戏吗?你说我还可以杀人发泄,好!再去掉杀人发泄这个目的,只能让你看看风景,还能算游戏吗?充其量是张电子旅游地图而已。由此可见游戏的目的性对游戏的重要程度。
3 关卡
有这么一个游戏:这个游戏有严格的规则,玩家需要驾驶一辆车在路上行驶,不能乱跑。也有严格的目的,把货物送到目的地。然后玩家玩的时候发泄,路上没有任何地形的变化,全是一片沙漠和看不见尽头的高速公路,而且费时超长,需要开车整整8个小时才能到达目的地。玩家给这个游戏的一致评价是:无聊。(注:这个游戏叫<大卡车>,游戏内容就如文中所描述,被称为世界上最无聊的游戏.详细可见:http://www.btpig.com/bbs/viewthread.php?tid=693359&extra=page%3D1)
我们这样设想一下:把这8小时的游戏时间分为数段,第一段玩家在石头地中行驶,非常耗油,必须吃路上的油桶来维持油量,而一边要躲开路上的石头,但往往石头和油桶是相距很近的。第二段玩家在冰上开车,冰中有很多裂缝,并且非常打滑,玩家需要尽可能多的吃油桶同时不能掉进裂缝。第三段玩家要撞死尽可能多的劫匪,但每撞死一个油会消耗一些,如果不撞,劫匪可能炸弹玩家的车,是撞还是躲开需要玩家选择。。。。。这样一来,游戏是不是有趣多了?因为加入了一些关卡的设计。
一个好的游戏关卡,必然需要一下几点:1 思考。玩家需要多想想才能解开关卡中的障碍。2 选择。好的关卡往往有多种选择,玩家需要在取舍上狠狠的犹豫一番。3 隐藏要素,不要让玩家轻易知道你关卡中的所有东西。4 平衡,关卡的难度要循序渐进,数值要合理设置。
三 我们到底需不需要游戏性
看到这里,就不难轻易得出答案:我们不需要“游戏性”!游戏性是一种极不科学,极不理性思维,极不负责的概念。
抛开画面不谈,评价一个游戏,应该看是否有严密的规则,合理的目的性和出色的关卡。
“游戏性”到底是什么呢?这个词是谁发明已不可考,但大规模应用的始作俑者是《电子游戏软件》。当时正值ps兴起画面革命,n64媒体容量不足,ss机能不足而落于下风,ss由于画面不足的劣势非常明显。于是一些支持ss的编辑和读者就试着以画面以外的东西来说明ss游戏的优秀。
诚然,游戏除了画面,还需要严格的规则,合理的目的和优秀的关卡,才能算好游戏。可当时的编辑和读者水平有限,想不出个所以然来,或者说他们根本不愿意去深入的思考分析,于是乎发明了“游戏性”这个大而化之的词来概括一切!
在那个画面至上的浮躁年代,“游戏性”是有积极意义的,至少让玩家从对画面和cg的狂热中清醒少许,专注于游戏的本质乐趣。于是电软得到了大量玩家的支持,从此“游戏性”开始大行其道。
快十年了,游戏性已经从一个前卫,流行的词汇,变成有那么一点老掉牙的词了。我们谈论了这么多年的游戏性,我们对游戏的理解提高了些什么?没有任何提高,除了知道“游戏性”还是知道“游戏性”!玩到一个游戏有趣,大赞其游戏性,问到底何谓游戏性,茫然不知,恐怕是现在很多玩家的真实写照!十年惰性思维的恶果!
前面说道,在那个画面至上的浮躁年代,“游戏性”是有积极意义的。ps年代初期盲目追求画面和cg的浮躁风气消退后,“游戏性”这个词就应该完成了历史使命。接下来,我们就应该用科学的,系统的方法,好好的研究游戏的本质和游戏未来的发展。可遗憾的是当时电软和部分玩家并没有这么理智,他们继续鼓吹游戏性的概念,越演越列,以至于从一个追求画面和cg的极端演变到盲目追求“游戏性”这种虚无概念的极端!这种极端思想发展到顶风的时候,甚至出现了“游戏花太多精力在画面上会影响游戏性,所以画面好的游戏必然不怎么样”这种反审美的荒谬言论!
这种极端的思维在wii的大卖火上添油上达到了一个前所未有的高度,甚至出现了很多反技术进步,反科学的言论,认为高机能的主机不好,机能低下的主机就对了!很多人对游戏性的崇拜达到了宗教的程度,根本不去思考本质问题,一味拿“游戏性”这个词来敷衍概括。恐怕这样的思维,已经远远背离了当初“游戏性”这个词被发明的时候的初衷和这个词的历史使命。由一个当初积极意义的词变成了一种惯性的惰性思维,不愿思考,反理智的作风,甚至成为现在游戏界研究游戏本质的重大障碍!
如今当年的孩子玩家早已成年,有了思考的能力,我希望广大玩家多多思考游戏的本质!而不要陷入目前在wii和NDS的推波助澜下“游戏性”的大狂热!
走下神坛吧!游戏性!
写在发贴后的补充:
从部分回贴的情况看,我高估了少数“游戏性”支持者的理解能力,很多人莫名其妙的喷,不知如何回答。现统一说明如下:
本文的成为思路是先提出自己对游戏本质的看法和分析过程,然后对比得出“游戏性”概念的惰性思维本质。对游戏的优劣,科学的分析方法应该是本文的思考方式而不是言必称“游戏性”。注意并不是说本文提到的关于游戏本质的内容就是绝对权威正确的,但这是科学的思考和分析方法。
本文反的是游戏性的惰性思维,非理性思维本质和目前对游戏性的病态盲目崇拜!
--------------------------------------------------------------------------------
评论:我不评论太多,此文给大家一个更广阔的思维空间,实属难得.质疑在科学上永远是进步的第一步,本文很好地质疑了许多人口中的所谓"游戏性".不过他只着重于如何用另外的概念去取代游戏性,并没有解构游戏性到底是什么,他是不是需要走下神坛,这个作者就忽略了,他只是想用另外的概念来取代,而忘记先给游戏性一个具体的定义. |
|