大家有啥特殊效果的技能的想法？

taroxd

随机发动敌人的一个技能（技能来自敌人的行动列表）

果然毫无意义

XYZ加农炮

此楼中的特效会逐步实现并发布，具体看我在技术区的帖子……

chd114

RyanBern 发表于 2015-1-13 00:16
建议上XP提问区看看，有很多这样的提问帖。在水区发帖的话基本问不出来啥，大家会用各种方式和你开玩笑而不 ...

反击其实不算技能吧···概率反击或者半人马酋长的荆棘光环除外


楼主可以考虑复刻Latale里面的各种技能，比如大地之握、狂风术、黑洞、疯狂火弹、弹琴（巨星专属）、血脉强化、无限升龙

精灵使者

善恶有报：攻击敌人的时候有50%几率恢复敌人50%攻击力的HP，或者是造成对敌人200%攻击力的伤害
上古灵符：会随机释放四种技能中的一种：
120%火属性攻击
100%地属性攻击并封印敌人【封法术】
80%水属性攻击并冰冻敌人【双封】
110%风【雷属性】并具有麻痹敌人【封物理】

火烧兔子

设置技能的时候，应该考虑如何避免同种效果，如果只是名字不同，那样还有什么差别？

例如：
1级领悟：斩击——对单体目标造成150%物理伤害
2级领悟：连斩——对单体发动连续攻击，每次造成90%物理伤害（合计180%）

当角色升级到2级时，那么你猜玩家会怎么选技能？
当然是用2级的“连斩”技能了！
因为不考虑消耗状况下，它的伤害更高，同时，连续攻击触发暴击的概率也更高！
因此，“连斩”的收益要比“斩击”高出许多，这就导致了一种情况，“斩击”技能将变得毫无用处！
当一名角色领悟到一个高级的技能，玩家就不会再使用那些低级技能了，造成一种设计上的浪费。

为了避免这样的情况，我推荐使用技能的连锁发动，目标是为了让每个技能都有用处。
我采用的是主动+被动的方法。
简单的举个例子：
1级：斩击——临时提高20%暴击率对目标发动攻击
2级：狂暴——暴击伤害提高50%（被动）

这样就形成一种连锁效果，是不是让战斗增色不少呢？
这样的组合还有许许多多，如果你喜欢这类风格的，可以关注一下我的签名。
另外，也许我发布的一些游戏会带给你一些灵感，基本上都是没加密的，欢迎交流学习，我很喜欢这种风格的战斗。

soulsaga

某个日本手游叫伊丝塔传奇
战斗系统挺有新意的
转贴吧的介绍
本作的特色就是在战斗模式中拥有3种攻击选项，因此游戏的卡牌除了有自己的元素属性外，也被分成了不同攻击属性。
游戏的战斗模式中有三种不同的攻击模式，分别是“上斩”、“连击”、“叩击”。
上斩：把敌人打上天空
连击：随机攻击多个敌人
叩击：把被打上天空的敌人给予重击打到地面 敌人高度越高伤害越高
玩家每次最多能使用 5 张卡牌，每张卡牌的攻击模式不同，玩家可以根据敌人属性体型来判断如何排序攻击类型。选择第一种攻击后其他卡牌上的攻击招数会随之变化成连击招数，减敌人防御,攻击,体重等,怎样才能打出最高伤害，就要看你如何安排攻击排序囖！玩家还可以选择支援攻击，一次任务最多使用一次支援攻击,蓄力槽充满还可以连续行动8次

轩辕大将军

真·致盲：随机出现10个暴漫表情，遮盖游戏窗口内的画面……

congwsbn

名：十年不晚（？）
效果：攻击技，使用后，攻击力降低，变成50%~60%之间，在5回合内，*使用该技能的角色*所受到敌人的伤害次数进行buff叠加，每受到一次伤害攻击力增加50%（可变动），在5回合后结算buff数量（5回合内攻击力不加成）并自动释放该技能。
适用于boss战~
适用于物理攻击或者普攻高的角色，5回合后释放的技能也可以当作叠加了buff的普通攻击。
（不知道有没有撞车…

cjlzbb

火烧兔子 发表于 2015-1-15 14:43
设置技能的时候，应该考虑如何避免同种效果，如果只是名字不同，那样还有什么差别？

例如：

其实我觉得很多传统回合制在战斗上的缺陷来至于两点——没有冷却时间，战斗资源只有蓝条一种
就拿你们谈论的龙腾和龙卷雨击，虽然我没玩过梦幻但是从你们的谈话中也能知道一些
问题出在群攻如果不能秒人的话对面就能回满，
在这种环境下，讨论一个技能的价格是没有意义的。
就如同两个可以无限复活的人拿着AK47在单挑，只有杀死对面才能使自己立于不败之地。
但是实际上就算秒人，其实很多时候也是瞬间复活的，很多回合网游里都有慢速拖尸的说法。
毫无节操的道具，毫无节操的秒人，甚至出手的先后顺序可以直接决定了一场战斗的结果。

---

但是如果给对方的治疗技能加上限制的话，就反过来变成了兔子所说的龙卷雨击完胜于龙腾了，在这种情况下，每个技能都有一个期望值，玩家就如同默认系统中的AI一样，只能根据期望值的大小去行事
(事实上大部分的游戏AI都如同这里的龙宫，只会选择当前时刻自己能做的所有事情中最大收益的一个)
这种战斗是无趣的，也因此不但要使治疗技能加上限制，攻击技能同样也要。

回到斩击和连斩的问题上，

最简单的就是给两个技能加上不同的冷却时间给错开，
斩击2回合连斩3回合，玩家优先会使用连斩而不是斩击，当然有时候是例外，例如要留着连斩秒人

其次使两个技能挂钩，
斩击造成 150伤害，给敌人附加“斩伤”状态
连斩造成 180伤害，对有“斩伤”状态的敌人额外造成50伤害
也就是说其实每次连斩的伤害是150+50，50部分需要等到连斩用出来才有效。一斩击+一连斩=380，190DPT
当然190比180也高不到哪去，只是随手写的。也不应该高太多，只是给让玩家有一个更好但是稍麻烦的选择。有心做好AI的话也是可以采用这种方式

再其次的话则是采用能量而不是蓝条的方式，使两个技能在另一些方面做出区别
初始100能量，每回合回复10点能量
斩击消耗15点能量，造成150伤害——20个回合用光100能量，造成3000伤害
连斩消耗30点能量，造成180伤害——5个回合用光100能量，然后用10个回合普攻(100伤害*10)和5个回合用光。一共造成2800伤害
但是在最初5个回合内造成的伤害分别是 750 / 900。
爆发和续航，也可以说只有这种做法才能使玩家真正跟AI区分开——战略层面上的前瞻性

最后才是在这两个技能之外的区别，例如一个带有控制效果一个带有治疗效果。
但是既然可以做出两个特殊效果，何必那么小气得挤在这么两个技能上，完全可以做成更加丰富多彩的职业or技能or装备


当然……对于一个RM制作的游戏来说，战斗的流畅感比其他的都要重要得多。更何况如果一个游戏真的能让人去细致考虑该怎样战斗，很明显也会有自己的一套

Tink

这种讨论帖里居然么有 疯狂异形 和 天使喝可乐. 难道他们已经结婚了么.

正面回答这个问题 : 乃衣服.

看楼主的描述, 是一种典型的设计服从生产工具的迷茫症. 你想引入特殊效果, 实质上是想在技术限制下进行微创新. 具体来说, 就是改造或丰富RPG中技能这一模块的玩法.

但是你不知道怎么做, OK, 上面他们都讲的很好. 为什么他们都讲的出来, 但是你想不到呢?

作为人类互相伤害委员会的VIP会员, 我秉承会章要义, 决定愉快地和(dui)你探(wu)讨(qing)一(da)下(lian).

1. 国际惯例, 点草LZ.
还是伪装成探讨的伸手月经贴
实质上就是在做游戏的时候觉得, 啊, 这样好像太单调了啊, (作者玩自己做的游戏都觉得无聊), 应该加点什么. 好吧, 改改技能吧, 大家都是这么干的. 默认的技能太不洋气了! (并不是发自于游戏玩法的结构性调整, 而是盲目随大流. ) 但是自己想不到啊, 然后来论坛问问.
尊重讨论各方的正确姿势是, 抛出问题前, 对于命题有过足够深入的思考, 才能拥有具有讨论边界的定义. 就这个问题而言, 就算想不太深, 自己先想一两个例子出来抛砖引玉应该是起码的. 你看一楼甚至没有明晰你的问题倾向. 当你自己都不重视对问题深度的挖掘时, 也就无怪乎大多数楼层都是搞笑卖萌了.

完了, 看客还要怪大家没有了探讨的热情. 没收你知识产权费就不错了.

2. 说回你毫无灵感这件类似YW的事情, 简单总结, 就是, 游戏玩得太少, 思考得不够多, 要得又太多.

解决这个问题还算简单, 我就愉快地和你探(chui)讨(ge)一(niu)下(bi).

就像你在这个帖子里所做的那样, 从别人那里直接获得创意来源, 是最快的.
当然不是抓个人直接问, 因为你无法测量对方的水平. 我建议你多玩游戏, 多玩好游戏.

策划游戏就像写作文, 要多看, 多阅读大师的作品, 你才会发现, 原来还能这么写. 快速拓宽你的思维疆界.
RM作为一套工具, 有其局限性, 看得出来, 论坛里的很多人被实现的局限束缚了设计的疆界. 但是游戏设计的边界是无限宽广的, 不断扩大定义的, 业界和独立游戏策划都在不断努力, 其成果体现在作品里, 向他们靠近, 多玩他们的作品, 你才会发出原来还能这么玩的感叹, 也能接触到更多的设计方法. 而对于RPG这种年代悠久的系统, 至今继承者众, 商业游戏为了吸引玩家, 想要突破创新的动力比你强多了. 各种你想到的, 你将要想到的, 和你没想到的, 他们可能都想到了.

无他, 像你拆人家的工程获取素材和研究脚本一样研究它. 不要担心别人说你[失去了纯粹的玩家体验, 是功利的游戏玩法]这样的原教旨主义批评. 游戏制作人拿作品说话, 不是比谁玩得更像玩家.

其次. 我以为, 设计是需要抽象概括能力的.
你看到, 楼上有人是通过引入"冷却"或者别的什么元素来丰富技能的. 它的前提是, 你要明白, 技能整个模块里面到底包含着些什么元素, 各种元素之间的内部联系和其在整个游戏整体结构上的外部作用. 当你明确有哪些元素之后, 通过简单地控制变量, 排列组合, 都能获得一般以上的一大堆技能. 然后你再适当地引入一些元素, 就能最简单地实现你所要求的效果.
这是最基本的. 如果你想要更进一步的设计能力, 那更要多玩多分析, 多思考多总结. 话说的很抽象很政治正确, 我这么一说你肯定也懂, 但是不做就是没有用的.

@三途亚梦
为什么不直接回复我, 我以为老司机了应该懂的. 点评字数太长写不下, 折叠起来又很难看. (原谅我的强迫症)

你说, 做出一定高度的游戏并不简单.
我认为对.
你说, 做出一定高度的游戏的人也是少数.
我认为对.
你所说的, 就是RM界的现状. 两年前是这样, 现在更是这样, 而且你说的一定高度的作品, 出新率越来越低了.
我的建议是, 拥有一定技术的人, 去尝试做具有一定高度的游戏, 甚至在论坛中, 鼓励这种做稍微有高度的游戏的氛围. 这是RM界要想继续存活兴盛, 应该为之努力的方向.

前者是实然, 后者是应然, 并不矛盾哪. 我们最好不要拿实然否定应然, 因为法律不健全, 所以不要健全法律了, 是不是有些不合逻辑呢?
我想你也同意要做有一定高度的好游戏, 只是和我一样, 尝试之后发现并不简单. 所以, 要继续努力啊, 否则6R为什么要办短篇大赛呢?