关于是否必须恪守道德准则的辩论，求指导！

doubt

我是正方，就是必须恪守道德准则。
这个辩论本意是由小悦悦事件发起的，我本来想借此机会讨论如今道德现状，引用些《姜太公的小岛》里的“名句”，但是目前刺探到反方将有如下观点：
古代的道德是有糟粕的，而且是统治阶级强加给被统治阶级的，现在也有统治阶级、被统治阶级，所以现在的道德也是有糟粕的，所以不必遵守。
这看起来不太合理，而且背离发起辩论的本意，但我一时想不到一个简洁的反驳，毕竟这偏离主题的观点不应过多纠缠。求各位指导！

越前リョーマ

政治课没讲么，存在统治阶级和被统治阶级是必然的，不然这世界怎么管理，公共事业谁来管？

后知后觉

有法依法，没法立法。
讲道德约束，愚蠢幼稚。

小白玩家

有道德的好人=君子，表面有道德的坏蛋=伪君子
有道德的坏蛋（不合逻辑，没有道德的坏蛋还是坏蛋
关键看你自己要做什么样的人啦

零度之狼

我记得政治书写过
“如果法律是人们的基本行为准则，那么道德就是人们所追求的境界。”

天使喝可乐

道德 这个东西本身就是非强制性的 小悦悦的事发很正常 被讹诈多了自然怕了

失落迷白

doubt 发表于 2011-11-24 21:58
重要情报：
道德准则抹杀了人的个性，剥夺个体的尊严。鲁迅就曾说，所谓的仁义道德不过全是吃人的罢了。正 ...

说白了就是个性张扬的人讨厌规矩之类的烂大街的话……这种人太幼稚，你知道中-国-人在国外不受欢迎全是因为素质，以叛逆为美，毫无分寸，以为懂道理的人都是呆子，将外-国-人的土地糟蹋的乌七八糟。（你张扬个性的同时别让人看不起）
当然我这种守规矩的人也有讨厌的现实规矩，比如抵-制-日-货之类的。
所谓道德，张扬也罢，但是你所谓的个性不能侵害无辜的人

失落迷白

doubt 发表于 2011-11-24 21:58
重要情报：
道德准则抹杀了人的个性，剥夺个体的尊严。鲁迅就曾说，所谓的仁义道德不过全是吃人的罢了。正 ...

说白了就是有的人喜欢张扬 有点人喜欢低调，张扬的人讨厌规矩这种烂大街的话……跟道德这词是无关的
就算我这种守规的人也有讨厌的现实规矩，比如不许骂国家之类的，抵制日货之类的……
思想高尚还是低贱 的确无法规定，但惟有一种人是违背道德那就是“伤及无辜”
“当你‘所谓的个性’侵害了无辜的人的时候，既可以决定你的无德。”

各种压力的猫君

引用某人给过我的忠告：

无论你的想法是对是错，都不要强加给别人。

doubt

重要情报：
道德准则抹杀了人的个性，剥夺个体的尊严。鲁迅就曾说，所谓的仁义道德不过全是吃人的罢了。正是道德使得人的个性被压抑，尊严被剥夺。比如说，中国“万般皆下品，唯有读书高”“学而优则仕”的传统道德观念，造就了无数寒窗苦读几十年的读书人的悲剧。吴敬梓笔下的范进，鲁迅笔下的孔乙己，甚至连我们中的很多人不也是这样种观念的受害者吗？
对方又一观点，感觉好扯啊，大家来喷吧！