游戏评论的自我修养

⑨姐姐

这篇随感本来打算在剧情比赛之前写的，不过这段时间来看到了大家更多的游戏评论，以及反思了自己关于游戏评论的看法，想到一些新的东西，在这里分享给大家，也和各位讨论一下关于游戏评论的两三事。

首先，作为玩家的游戏随感，和评论角度的游戏分析，应该是存在区别的。玩家的游戏随感，完全可以从感觉出发，想到什么写什么。一款游戏让我玩得很舒爽，一款游戏感动到了我，一款游戏的人物立绘令我十分喜爱，一款游戏的音乐让我loop不止，都可以是玩家随感中的内容。而游戏评论就有些区别。首先，它有的时候需要“面面俱到”，就算画面并没有出众之处，同样是游戏评论需要考虑的内容，包括考虑它会因为这不够出众的画面而让多少玩家丧失乐趣，以及它精致而细腻的系统能够从中挽回多少玩家。另外游戏评论也有些“上帝视角”，往往会说“这款游戏好在哪”而不是“我喜欢这款游戏的哪些方面”。

但是，关于游戏随感和评论，也不能这样一概地分成两半。它也是个连续的系统，一边是极端个人化的体验，另一边是极端的分析，大部分游戏玩家或者评论员，都是处于其中的某个位置吧。如果要从普通玩家，往游戏评论和分析那边去，就要求一些“自我修养”。

最重要的一点，是需要对足够的游戏，至少是一些分类中足够的游戏，有足够的了解吧。关于这点，我觉得两者是乘积的关系：体验过的游戏数量，乘以对游戏认识的深度，就构成了评论游戏的底力。其中对游戏设计原理有一些了解，或者对游戏运行机制有了解，可以增加对游戏认识的深度。所以论坛上用RM制作游戏的大家，在底力方面会有些优势吧。

还有一点同样重要，是准确认识自己的游戏喜好。游戏的世界不是好坏两极的线段，而是远远不止几十维几百维的空间。从原点0开始，有无数个方向可以供游戏去努力，也就是说好的游戏各有各的好。如果游戏评论者在遇到自己不喜欢的类型，还能去客观评判它，看出它哪里设计得好、能够满足对应的玩家，哪里设计得不好，那就相当有水平了。

除了这两点外，我觉得游戏评论的自我修养，还包括要求见识广博。对于一个玩家的游戏随感，不需要玩家具有特别的知识和经历，因为这是非常个人化的表达；而游戏评论时，可能要考虑其他玩家对游戏的感受，这时候对各方面的了解就能帮助评论者更好地理解其他玩家，甚至是游戏设计师的想法。玩了游戏结果没能看懂，除了游戏本身表达不足外，也非常可能是评论者自己的锅。

上面是我总结的，游戏评论者需要一些怎样的素质。而另一端，个人化的游戏随感，想要写得精彩也是需要很多素质的，比如敏锐的内心和双眼、良好的文字组织能力，在这里就不展开了。要写关于游戏随感和评论方面的文章，还是要在随感和评论两个点之间选择一个，作为自己的位置。我选择的位置在于两者中间更加偏向评论的地方。不知道其他人们，会在这两点之间如何选择呢。以及关于游戏评论，或者是游戏随感，还有什么素质也是重要的呢。

@guaneva @shencao 之前就想@这两位写了大量游戏评论的朋友，关于这个主题，有没有什么想法呢？
因为剧情挑战诞生的评论数量十分之多，就不@了，期待看到帖子的大家关于这个话题的更多回复~

LBQ

因为最近简单地接触了一下文学分析，我也稍微谈一下我自己对于这件事情的看法。但是自己对于文学分析这一领域还是处于学步状态，所以估计有比较多的问题就是了，不过感觉也算是一个比较有趣的角度。

⑨姐姐说的两个极端“分析”，“随感”我感觉更像是对应着 Analysis, Review 之间的区别。而“游戏评论”应该更加指的是“Review”这一部分，比如说看豆瓣的书评，看杂志上对于一个书的推荐之类的。而真正“分析”，假如按照文学分析的标准判别的话，6R 能达到 50% 分析程度的我还没有见过。文学分析大致有点像这样一个模式：

“某某文章开篇便用 XXX 手法， XXX 的句法风格，渲染了一个 XXX 的文章色调，这种文章色调拉近了作者与作者的‘受众’ XXX 之间的联系，作者第二段大量采用第一人称复数‘我们’继续了第一段的基调【省略】，并且成功地达到了作者在本文章的目的 XXX”

我记得“文学分析”的本质问题就是“作者是否成功地利用文学手法达成了他的目的？”，如果这样转换到游戏分析之中的话本质问题就是“作者是否成功地利用游戏设计手法达成了他的目的？”。

也许假如真的有这种游戏分析的话也许会是这样的：

“游戏作者开篇采用像素风的画风，于背景油画般的画风产生了强烈的对比，作者对于像素风的颜色选择少而精简，成功地渲染了一种 XXXX 的气氛，作者并且采用咏叹调的 BGM 配以油画般的画风，给人以一种复古的感觉，与作者当时所处的社会背景以及目标受众的社会背景‘现代人’产生对比并勾起玩家兴趣。”

也就说假如要真正达到“分析”的话，我个人觉得游戏评论者需要比文学评论者多得多的功底，但是游戏内文字这一项就需要文学评论的功底，而 BGM、美术 等也需要大量的专业知识，而这些要素之间的搭配所出现的复杂手法更是我没法想象的。

所以更多的现在可以专注的问题就是我们要尽量避免写出糟糕的“随感”，估计做分析我们是很难做到了，做好的游戏随感至少应当玩过大量的游戏，从 老滚 到 Nethack，从 2016 年新作 到 2000 年经典，假如没有玩过大量游戏应当也需要明白世界上存在很多不同类型的，为不同受众开发的游戏，我觉得更多的不是在分析和随感之间做决定，分析是需要不错的功底才能真正成为游戏分析的，而随感是我们可以逐渐做好的，不是随感就会更加个人化。玩游戏的时候假如态度好并且玩的游戏还算多的话，写出的随笔也会高质量并且没有多少个人偏见的。

（突然感觉写的有些乱，不过应该把我个人的观点写出来了……）

⑨姐姐

回转寿司 发表于 2016-4-25 12:03
很有意思也相当应景的讨论话题呢。

我比较倾向于不在“玩家感想”与“客观评论”之间作区分，如果说这两者 ...

抱着“我就是真理被我批评是你的荣幸”的心态、草草玩了一下就来指点江山的评论与仔细把游戏玩上几遍、真心想通过自己的文字将这部作品推荐给更多人玩的评论肯定是不同的

认同这句话，从这个角度来看，确实更多是在表达方式上的差别。于是就想，有可能这些都是相关联的：玩家的认知、玩游戏时候的心态以及写出来的文字，这三者有一些东西可以相通。

看了几篇之前评论活动的作品，感觉非常有意思也是自己喜欢的类型。又觉得，说“风格有些差别”还是挺对的，不同的评论者/不同时代的评论者，看待不同的游戏，本就会/应该写出风格各异的东西吧。

回转寿司

很有意思也相当应景的讨论话题呢。

我比较倾向于不在“玩家感想”与“客观评论”之间作区分，如果说这两者有什么差异的话，那也主要是在语言与格式组织方面，语言组织得足够完善、格式编排得足够有逻辑的游戏感想就是一篇很好的游戏评论，而优秀的游戏评论自然也离不开对游戏的仔细赏玩与品味。上帝视角问题其实往往只是表达形式上的差异而未必会影响实质评论内容，说着“这款游戏好在哪”但实际上表达的不过是“这款游戏有哪些方面符合我的口味”的评论也不在少数。从这个角度来讲，一直在用个人口吻发表看法的游戏感想也许读起来反而更客观一些，因为作者并不会以为自己的喜好就是绝对的权威？

至于写好评论最重要的素质，我个人认为大概还是态度吧——玩游戏时的认真度、写评论时对作品的尊重度，以及把自己的位置摆在何方。抱着“我就是真理被我批评是你的荣幸”的心态、草草玩了一下就来指点江山的评论与仔细把游戏玩上几遍、真心想通过自己的文字将这部作品推荐给更多人玩的评论肯定是不同的，在做好这一点的基础上才谈得上文笔与知识量等方面的加成。就这方面来讲，6R作者反而不及普通玩家有优势，因为更难站在纯欣赏的角度评价游戏，也更容易走进“身为游戏作者一定要写得够专业够高大上”的误区。其实想想两点就够了：评论者到底是为什么写评论呢，炫耀自己的高深水平还是让人更好地了解所评论的游戏？希望看帖者把关注点集中在自己还是游戏身上？每个问题的回答都是后者的游戏评论几乎可以肯定不会差。

最后顺便贴个文区以前举办过的游戏评论大赛地址（https://rpg.blue/thread-112823-1-1.html），当时6R的游戏评论风格和现在有点差别，感兴趣的话翻来看看也满有趣的w

怕鼠的猫

在活动中，最现实的问题就是评分尺度。
不是所有评审都评阅所有游戏。大家各自挑几个去打分。
于是你的游戏评审习惯在90左右打分，我的评审喜欢在70左右打分。   恭喜，你赢了。

shitake

先写个十年，我们再来谈谈修养好不好【笑～

---

嗯，实际上确实有个写了十年而且质量一直很高的游戏评论旗舰评论
从０５年至今，一直高质量的游戏评论输出，不论是文笔（作者本人写过《枪・血・玫瑰》和《暴风雨中的蝴蝶》两本小说）还是本个人的知识积累，都是让人敬仰，作者本人也有丰厚的游戏行业工作的经验（ＵＢＩ），因而他的评论不仅仅是游戏评论，更是从设计角度的拆解。
我很早就有了在６Ｒ对旗舰评论做介绍打算，不过文区的版貌似不允许直接性的转载，而我也一直腾不出时间来写篇详细的介绍文。今天就正好借楼主的帖子安利一下。
以下引自旗舰评论about页面

关于旗舰

这个世界上有很多人依靠凭空创造权力剥夺他人的权利为生，这是一个受人尊敬的职业。

这个世界上有很多人依靠凭空创造货币掠夺他人的财富为生，这是一个受人尊敬的职业。

这个世界上有人多人依靠凭空创造案例践踏他人的公平为生，这是一个受人尊敬的职业。

我们依靠凭空创造快乐为生。当然，谁他妈的要尊敬出售快乐的人呢。

所以，诸君，抬起头来吧！

“蠢货！我们的事业是正义的！”

——摘自《（前略）在车里雅宾斯克战略航空军成立大会上的讲话》

1920年莫斯科的一位工程师举办了一个宇宙航行的讲座，列宁看到讲座的海报并把内容抄下来，然后把那个工程师找来谈话，由此知道了齐奥尔科夫斯基并把他调到莫斯科工作。说起1920年的苏联我们想到了什么？1919年红军刚刚击溃高尔察克的白军，又面临邓尼金的大举进攻，西方的封锁和绞杀，寒冷和饥饿，哈默曾回忆当时的莫斯科近郊人吃人。就是在这样被寒冷、饥饿和死亡笼罩的莫斯科，在那饿殍遍地黑暗肃杀的街道上，居然出现了宇航讲座的海报，居然有一群人在向往着飞向太空……

——《（前略）苏维埃战略航空军史：从莫斯科到车里雅宾斯克》

（文中列宁听宇航讲座的部分为史实）

作者为挖坑党政治局委员，苏维埃战略航空军司令员。江湖诨号内裤门。

本博客为苏维埃战略航空军的第二代旗舰，使用毛病百出的Wordpress级引擎驱动的安提格罗夫II级。遵循创作共享协议（Creative Commons）2.5版，署名，附带原本出处连接就可自由转载。

本旗舰以游戏相关内容为主，小说请移步相关连接。逢年过节会更新的，大丈夫だ、問題ない！

另外内裤门【粉丝对necrman的戏称】的《暴风雨中的蝴蝶》很不错！
很不错！
很不错！
虽然断更很久了，我还是要安利以下（你到底是来安利小说的还是安利评论的啊喂～）
《耐门世界魔法史：从巫术之治到科学时代》绪论，七千年的古今之争：巫术与科学

熊的选民

这次掀起的游戏评论的热潮让我玩到了几个好游戏。如果无人推荐面对原创区里大量的作品很难做出选择，而连续玩到几个自己不喜欢的作品会带来很大的挫折感。希望版主们能够想办法将这股热潮维持下去。

迷糊的安安

最好的评委当然是用过很多电冰箱，用坏过很多电冰箱，自己会制冷，而且自身不是企鹅或者北极熊或者大象河马之中的一员，却认识很多企鹅北极熊大象河马熊猫兔纸考拉的那种……

shencao

我跟你讲！我评分之前雄心壮志我要定个标准！评了几个之后就哎这个我喜欢啊虽然xxoo但是也不能给低分啊给多加一点吧，根本就～（耸肩）
现在我已经觉得随便吧，评分管他的，评论的部分能让作者开心一点（至少又有一个新人玩了）我就满意了～。

见多识广确实是很必要的。想要做到权威的意见必须见多识广。
但是如果没玩过几款游戏，就没资格对游戏做评价了吗？我觉得也不尽然。
评价一个作品的资格，最低最低是你认真玩了，我觉得这是必须坚持的底线。
其他的情况可以某种程度上放宽，或者说，根据评论者自身的情况来看待他的评价。不用某人说你的游戏不好就跳脚，也不用某人一夸就觉得杰作了。看待评论也带上自己的判断，能获取自己需要的部分，那就很好啦～

要说权威我肯定不是。权威本身能有几个，又有几个人觉得自己是权威呢？
我觉得越多人分享自己的感想，越多人评价（整体上看）就越能接近客观评价。
其实我一直想说，看到某些评论非常不满觉得其简直胡说的话，不用在帖子下面跟帖辩（掐）论（架），完全可以自己再写一篇评价嘛！这样1来不会再顶帖了你讨厌的评价不会再上来了，2来作者又可以多收获一篇评论，还是夸奖的，多好～3来至少有两个评论帖子那路人也能更方便的了解评价不会被误导了，作者也不会被后续的流弹伤到了，多好啊——但是这个想法我一直不知道要怎么提，完全没找到插入这个话题的契机囧


－－－－－－啊补充－－－－－－－
其实我也没评几篇啦，光这次比赛已经有很多人评的比我多了
我很喜欢看评论（可能比自己玩还喜欢？）不管是认真测评还是吐槽都看得很开心，希望以后也能看到如此活跃的景象XDDDDD

熊的选民

作为一个玩家，看评论有时还涉及到剧透的问题。一般来说，没玩过的游戏不敢把评论读得太仔细，只会注意一下是好评还是差评，游戏的风格是什么。等玩完了才会回过头来仔细看评论。