论坛更新后精品游戏区的置顶帖全没了

SOU

=。=容我插一句嘴。
量化标准虽然看起来不难，但实际做起来并不容易，不仅因为评分本身就涉及到了评分者的主观因素，而且版主本身难有充分的时间对每个游戏一一审查。我并不反对量化标准，但至少应该讨论一下它的可行性或者实际的操作模式。
我的建议是开一个专用的评分楼来取代现在的推荐楼，每人都可以在评分楼内对自己喜欢或讨厌的作品评分——但必须符合要求、有理有据。每部作品的所有会员评分的平均值为该作品的最终得分，并依照最终得分来决定它是否有资格进入精品区。

SOU 发表于 2011-5-23 20:49
=。=容我插一句嘴。
量化标准虽然看起来不难，但实际做起来并不容易，不仅因为评分本身就涉及到了评分者的 ...

我本可以相当阴险地直接同意这个观点。
不过也许反对会更有趣……
这也是为什么我会更倾向于量化的做法
有趣的哲学博弈啊，呵呵……

非常白菜

客观是比主观更主观的抽象，自己眼里的客观在别人眼里变质是很正常的，我执的世界嘛，故而有君子和而不同。所以将我认为客观的客观作为标准来让他人执行，就强人所难了。
标准是对大多数人客观所求的一个最大公约数，难免漏洞百出，广泛的听取意见也是必须的，不过这是一个过程而不是单一的决断，任何一个人也无法做到面面俱到。追求量化的标准其实又回到了个人决断的命题，一两个人量化过的标准是否能成为多数人的标准，又难免惹来争议。
而今因缺乏一个广泛共识的标准，楼主在为这个荒谬的命题负本不应该负的责任。版主是规则的执行者，而不是制定者，规则的制定者始终是大多数人，我觉得这时候大家应更多的给予理解和帮助吧。
其实公正就是一种模糊，为了符合更多人利益的模糊。我所理解的公平公正，是最大化的包容与最小化的干涉。

回转寿司

SOU 发表于 2011-5-23 20:49
=。=容我插一句嘴。
量化标准虽然看起来不难，但实际做起来并不容易，不仅因为评分本身就涉及到了评分者的 ...

大概是表述问题造成的误差，我所说的量化标准并不是像考试一样由版主给每一项分别打出详细分数并真的罗列出来，而是评判时的一个基本态度——比如至少应知道给一个游戏加精的主要原因是什么，“它的三要素（系统画面剧情）都很出色”或者“A要素不足但B要素足以弥补”，而非用太多个人性质强烈的词语含糊其词。以“要标明素材出处”这一条为例，现在的评选标准帖里是写了的而且还放在最显眼的第一条，但用的却是“对我来说”“我认为”“个人不喜欢”这样模糊的说法，那么普通会员是要把它理解为一条规则还是单纯的斑竹个人喜好呢？如果是前者就应该明确地实施，即使不能作为非做不可的要求也应该如我上帖所说将之作为给作品减分的重要因素，而不是采取“不标也完全不影响加精”这种等于是自己否定自己刚制定的规则的做法；如果像文区的话题讨论那样单纯只是在阐述个人喜好而不打算以此约束版面行为……那放到置顶的评选标准帖里有啥意义？||||||

事实上这帖里楼主对天圣提的疑问的回答就是一个典型的例子，所以就拿5楼这句话来分析一下吧：
“全新世纪3我也没觉得好（我只喜欢剧情向游戏），确实是按人气评的。”
全新世纪3我也没觉得好→联系到天圣上面的疑问“说说看精在哪里”，这句似乎应是指“我也不认为全新世纪3具有一个好游戏应有的水准”。而评选标准帖里关于如何评定精品游戏的标准是这么写的：“本区版主可以将自己认为达到标准的游戏直接转入本区。您也可以在置顶的推荐楼推荐您心中的精品游戏。”考虑到这个游戏尚未在推荐楼中受到推荐，那么原因只能是前者，即“我认为它达到了标准”，然而这和“我也没觉得好”不是矛盾了么？
我只喜欢剧情向游戏→一下跳到了个人喜好上，显然这不应成为评判一个游戏能否进入精品的依据，“我不喜欢这游戏”和“我认为这是个好游戏”完全不冲突。
确实是按人气评的→评选标准帖里半句也没提这一点，反倒上来就说“一个作品的水平，主要从以下三方面来评价：1. 剧情（包括文字）。2. 画面（包括音乐）。3. 系统（包括脚本）”。那么这岂不等于说评选标准帖只是个摆设，真正的评选标准根本没写出来？
我所谓的“应该量化”就是指这个了。要把人气当作评判标准也好，要像评选标准帖里写的那样把三要素当作标准也好（当然具体标准有待商榷），但不能一方面写着后者一方面却在执行时用一些含糊的其它标准取而代之。

开评分楼这点我很赞成，当然前提是像要像历届游戏大赛的评分帖那样能靠详细的规则做到严格控制马甲自推和无视事实的亲友互推，再有就是能吸引到足够的会员来参加，如果和现在的推荐楼一样冷清还是收效甚微……另外还有一个小问题就是每人的评分标准不同（比如A的打分向来偏低，B的打分向来偏高，结果被A打过分的游戏就杯具了）可能造成的误差，游戏大赛的评分帖还同时有投票帖可以纠正这一点，这种评分楼怎么纠正呢？

夕阳武士

好吧，我的理由是那部游戏只有素材很惊艳，其余的创新之处很少

熊的选民

现在精品区已经有评分功能了，但原创区还没有评分。当然可以参考这个评分评选（把评分功能也加到原创区），但正如寿司所说，有人打分过高，有人打分过低。比如我打分就是要么不打，要么5分；而天圣大概会给很多游戏打低分。

以前我也提过，精品区的标准应该比精华帖低，只要是能让一定数量的玩家玩下去并认为不错即可。如果《全新3》和《异界》都不够格的话，那标准就是比精华帖高了。

目前就两个版主，开区这么多天也只有一个推荐帖。人气是个问题。好像大家都不在乎一个帖能否被移入精品区（虽然在版务区总是讨论得热火朝天）。

------------------------

另外歪了这么多楼，精品区的置顶还是没回来啊！

熊的选民

回转寿司 发表于 2011-5-23 21:59
大概是表述问题造成的误差，我所说的量化标准并不是像考试一样由版主给每一项分别打出详细分数并真的罗列 ...

一个游戏有高人气当然有其原因，对于全新3我认为是其系统（让玩家沉迷在打怪中）和画面（商业素材不假，但却是挺漂亮）。而且从评论看我不认为该游戏是纯靠着亲友团灌水捧起来的。所以我其实还是按照这三条标准评选的。

回转寿司

全新世纪我一部也没玩过所以无法发表意见，异界豆腐的原创素材分数之高应该是足以弥补它在其他方面的不足的。还是那句话，关键不在于“怎么规定”而在于“规定了之后就要按规定来”。
只说精品区应该放宽标准的话我倒是赞同的，事实上有很多我觉得可以转进去的游戏都还在外面呢……

一个游戏有高人气当然有其原因，对于全新3我认为是其系统（让玩家沉迷在打怪中）和画面（商业素材不假，但却是挺漂亮）。

如果是这样打算，就应该把人气这条也写进标准帖中。虽然我觉得事实上能影响玩家感想的因素很多，比如著名商业作品的同人游戏只要不太烂总是很容易吸引原作FANS的，但这和游戏的水准无关；又比如《怒龙战记》这种抄了一堆6Rer的东西因此在6R被骂但却在外面受到一堆人追捧人气高涨的该怎么算呢？围观群众并不一定关心一个人身上的漂亮衣服是不是偷来的，只要确定不会偷到自己家就好，但这并不是不应该制定法律限制偷窃的理由。
另外“商业素材不假，但却是挺漂亮”这句又和标准帖矛盾了，到底是“需要注明出处”呢，还是“只要用的漂亮就不用注明，用的难看才需要注明”呢？如果是后者也未免太囧了……

熊的选民

回转寿司 发表于 2011-5-23 23:04
全新世纪我一部也没玩过所以无法发表意见，异界豆腐的原创素材分数之高应该是足以弥补它在其他方面的不足的 ...

事实上有很多我觉得可以转进去的游戏都还在外面呢……

求推荐。

就应该把人气这条也写进标准帖中。

那三条我记得是写推荐帖的格式，评选标准应该是提到人气了的。等置顶帖恢复了我再看看。

怒龙战记

上网查了一下，确实没看出什么亮点。不过该游戏如果在6r发布，又有一群人追捧，又没有人公开职责其侵犯版权，也是可以加到精品区的。我以后会把推荐贴改一下，也接受有关素材来源的投诉。

商业素材不假，但却是挺漂亮

这个其实只是说其画面不错，并不牵扯到声明的问题。

禾西

悠哈大量用商業素材我也吐槽過了。而且還是非常詭異的混合風格……印象中他問過我來源，我把知道的都告訴他了，然後為啥沒有寫上呢？等我毆打一下悠哈求真相。至于劇本渣這東西我就不重復呢……悠哈的劇本水平就一渣渣。全3的系統是全2的復刻而已。就創新性來說是無限接近0。算是全2的外傳吧……精不精和我沒有關系，反正咱們就是被代表而已。那些詭異的分數已經打擊得我們這些制作人一敗涂地了。再多兩斤壓力沒有分別...

在精品區建立之前，我也在XP區的某個角落收集了一些值得推薦的遊戲。評分標準很簡單，至少這個遊戲得有人喜歡——這應該是比較客觀評價。如果連這個遊戲都沒有玩過的話，那麼評論也肯定不能客觀。如果本身就不喜歡那個風格的話，那麼評論也肯定不能客觀。如果追求的要素和遊戲表達的不同的話，那麼評論也肯定不能客觀。

而我認為，以數字去描述感觀很明顯是一個詭異的設定。你的五分和我的五分很有可能不是同一個東西。我打五分表示這個遊戲可以玩得下去，而你的五分可能是這個遊戲很完美，各部分都達到神及水平。那麼平均起來（我5分，你3分），高于一般水準？近乎完美？顯然不是，我們說的都是一樣，玩得下去而已。當重值（weight）模糊不清的時候，量值根本無法計算。

所以，我覺得，一個遊戲的評價應該只有很簡單的三分標準：喜歡，一般，不喜歡，而不是複雜得如同高考試卷一樣的表格調查。

而另一方面，我也贊同熊貓的

有一群人追捧，又没有人公开职责其侵犯版权，也是可以加到精品区的。

精品區應該將精力集中于 篩選可玩性高的遊戲 這一個重點上。而不是像糾察隊一樣追問遊戲的制作過程。